Рішення

від 08.04.2013 по справі 922/326/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/326/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД" м. Харків про виселення із нежитлових приміщень за участю представників сторін:

позивача - Барчук А.В., дов. № 66-01-16/594 від 29.12.2012р.

відповідача - Єсипенко К.І., дов. № б/н від 16.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виселити Науково - учбово - виробниче впроваджувальне товариство "НОВТЕКС ЛТД" з займаних нежитлових приміщень загальною площею 653, 34 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/2, а саме: у підвалі приміщення площею 24, 6 кв. м.; на першому поверсі приміщення площею 254,04 кв. м., 195,1 кв. м., 128,0 кв. м. та 51,6 кв. м., та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що строк дії договору оренди спірних приміщень № 1-4 від 30.03.1992р. сплив 31.12.2012р., однак відповідач, всупереч вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передані йому приміщення не звільнив та не передав їх позивачу за актом прийому-передачі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

11.03.2013р. за вх. № 9020 через канцелярію суду від Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява до НТУ "Харківський Політехнічний інститут" про визнання договору оренди № 1-4 від 30.03.1992р. продовженим на один рік.

Ухвалою від 12.03.2013р. господарський суд Харківської області відмовив Науково-учбовому-виробничому впроваджувальному товариству "Новтекс ЛТД" в прийнятті зустрічного позову на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

В судовому засіданні 02.04.2013р. оголошено перерву до 08.04.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов від 28.03.2013р. проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30 березня 1992 року між Харківським політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна (Орендодавець) та Науково - учбово - виробничим товариством "НОВТЕКС ЛТД" (Орендар, відповідач) був укладений договір оренди із правом викупу № 1-4 (далі по тексту - договір оренди). Строк дії договору 15 років з моменту його підписання.

Відповідно до пункту І договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/2, а саме: приміщення першого поверху будівлі площею 750 кв. м. та площі підвального приміщення площею 210 кв. м.

У зв'язку із змінами діючого законодавства 01 січня 1998 року між сторонами була підписана додаткова угода до Договору оренди. За змістом даної додаткової угоди до договору із назви договору оренди були виключені слова "із правом викупу". Пункт І Договору було викладено у новій редакції, за змістом якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/2 площею 856,3 кв. м. І поверх та площею 297,6 кв. м. підвальні приміщення.

01 січня 1998 року між сторонами було підписано акт прийому - передачі нерухомого майна. Проведено визначення вартості об'єкта оренди та узгоджено умови договору із РВ ФДМУ у Харківській області, що підтверджується звітом про оцінку та наказом від 07.10.1998 року № 1425 П.

Неодноразово між сторонами укладалися додаткові угоди до договору оренди в частині порядку та розміру оплати орендної плати та зміни площі орендованих приміщень.

Додатковою угодою до договору оренди від 01 жовтня 2007 року пункт 12 Договору було викладено у наступній редакції: "Цей договір діє з 01.10.2007р. до 31.03.2008р року, включно." Строк дії договору неодноразово продовжувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи додатковими угодами до договору оренди.

Додатковою угодою до договору оренди від 01.02.2011р. визначено, що договір діє з 01.02.2011 року до 31.12.2011 року включно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року (справа № 5023/428/12) визнано договір оренди, укладений між сторонами, продовженим на 1 рік до 31.12.2012 року.

На виконання зазначеного судового рішення додатковими угодами від 17.04.2012 року та 13 серпня 2012 року строк дії договору продовжувався відповідно до 30 квітня 2012 року та 31.12.2012 року.

Таким чином, строк дії договіру оренди сплив 31.12.2012 року.

Листами позивача від 30.11.2012р. № 66-01-22/112 та від 18.12.2012р. № 66-01-22/115 відповідача було повідомлено про те, що строк дії договіру спливає 31.12.2012р., і орендодавець не має наміру продовжувати орендні відносини, у зв*язку з чим просив вирішити питання щодо своєчасного звільнення орендованих приміщень та підписання акту прийому-передачі майна.

Окрім того, 08.01.2013р. позивач направив відповідачу листа № 66-01-16/1, у якому також заявив про бажання припинити відносини оренди, та наполягав на звільненні орендованих приміщень та підписанні акту прийому-передачі майна. Окрім того, в цьому листі відповідача було попереджено, що у випадку невиконання зобов*язання щодо повернення предмету оренди, питання щодо виселення буде вирішуватися у судовому порядку.

Як зазначає позивач в позовній заяві, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, відповідач предмет оренди не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про виселення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Стаття 759 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи, що строк дії договору оренди сплив 31.12.2012р., та беручи до уваги відмову позивача (орендодавця) від продовження строку його дії, суд визнає вимоги позивача про виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 653, 34 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/2, а саме: у підвалі приміщення площею 24,6 кв. м.; на першому поверсі приміщення площею 254,04 кв. м., 195,1 кв. м., 128,0 кв. м. та 51,6 кв. м., обгрунтованими, належним чином підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 759, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Науково - учбово - виробниче впроваджувальне товариство "НОВТЕКС ЛТД" (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 79/2, код ЄДРПОУ 14068912) з займаних нежитлових приміщень загальною площею 653, 34 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/2, а саме: у підвалі приміщення площею 24,6 кв. м.; на першому поверсі приміщення площею 254,04 кв. м., 195,1 кв. м., 128,0 кв. м. та 51,6 кв. м.

Стягнути з Науково - учбово - виробничо впроваджувального товариства "НОВТЕКС ЛТД" (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 79/2, код ЄДРПОУ 14068912; в тому числі р/р 26000010616 у філії № 3 Акціонерного Східно-Українського Банку "Грант", МФО 351759) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21, код ЄДРПОУ 02071180; в тому числі р/р 31256273210029 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 08.04.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.