Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5027/10/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

11.04.13 Справа № 5027/10/2012

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_2 від 22.03.2013 року

про винесення додаткового рішення по справі № 5027/10/2012

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2012 року

у справі № 5027/10/2012

за позовом: Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс", м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3

про: стягнення боргу - 286905, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.11.2012 року у справі 5027/10/2012 позов Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс" до Приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс"(м. Чернівці вул. Червоноармійська, 75 код 22847820) 109 864,00 грн. боргу.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач, комплексно-виробничий кооператив "Ірбіс", подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2013 року в задоволенні апеляційної скарги Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс" відмовлено, рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2012 року у справі 5027/10/2012 залишено без змін.

28.03.13 року на адресу суду надійшла заява, приватного підприємця ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по справі № 5027/10/2012. В даній заяві відповідач просить стягнути на користь Державного бюджету України недоплачену суму 1 098, 64 грн. судового збору представником комплексного - виробничого кооперативу «Ірбіс». При цьому заявник вказує, що КВК «Ірбіс» зобов'язаний був сплати судовий збір у розмірі 2 869. 00 грн., оскільки для подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відтак оскільки сума заявлених позовних вимог була 286 905, 00 грн., то апелянт, на думку відповідача, не повністю сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду Львівської області, дійшла висновку, що дану заяву приватного підприємця ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по справі № 5027/10/2012 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Як згадувалось вище, рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.11.2012 року у справі 5027/10/2012 позов Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс" до Приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Комплексно-виробничого кооперативу "Ірбіс"(м. Чернівці вул. Червоноармійська, 75 код 22847820) 109 864,00 грн. боргу. При цьому відмовлено в стягненні 177 041, 00 грн.

В своїй апеляційній скарзі від 30 листопада 2012 року, в абзаці 2( т. 4, а.с. 132), апелянт зазначає наступне «Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року по справі № 5027/10/2012, в частині відмови стягнути з відповідача 177 041, 00 грн. на користь позивача, є безпідставним, необґрунтованим, та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому в цій частині підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.». Так, з вищенаведеного чітко вбачається, що позивач оскаржує рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року по справі № 5027/10/2012, в частині відмови стягнути з відповідача 177 041, 00 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція №348/392 від 29 листопада 2012 року (т.4, а.с. 138), якою сплачено 1 770, 41 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відтак, оскільки апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2012 року по справі № 5027/10/2012, в частині відмови в стягненні 177 041, 00 грн., то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачем вірно сплачено 1 770, 41 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви приватного підприємця ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по справі № 5027/10/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви від 22.03.2012 року представника ФОП ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по справі № 5027/10/2012

2. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.