Постанова

від 11.12.2006 по справі 6/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "11" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 6/98

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом Прокурор Вижницького району Чернівецької області в особіУправління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення заборгованості - 87103,99грн.

за участю представників:

Від позивача: Юрійчук В.В., доручення від 03.01.2006 року № 1;

Від відповідача: Головач Д.М., директор товариства

За участю прокурора Філіпця В. П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості (недоїмки) в сумі 87 103,99 грн.

В судовому засіданні  16 жовтня 2006 року позивач заявив письмове клопотання про зменшення суми позову на 5654,83грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню, за думкою позивача, складає 81449,16 грн.

Позов мотивується тим, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ХІУ (далі – Закон № 1058) та статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, станом на 01.03.2006 року заборгованість СТОВ “Світанок” перед позивачем складає 87103,99 грн.

Відповідач позов визнає частково, – на суму 225,07 грн., посилаючись на те, що: в порушення розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, позивач необґрунтовано включив до розрахунку на  виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам товариства, доплати до прожиткового мінімуму, цільові надбавки, доплати за понаднормативний стаж роботи, підвищення пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсій, без врахування стажу роботи зазначених пенсіонерів на підприємстві; в порушення пунктів 2 та 3 розділу ХУ “Прикінцеві положення” Закону № 1058, в розрахунок позову позивачем включені пенсії, виплачені особам, чиї робочі місця не атестувалися, без врахування того, що витрати по пільгових пенсіях, виплачених жінкам, які народили п'ятеро і більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, а також без врахування, що деякі особи досягли пенсійного віку; позов заявлений без врахування частки правонаступництва відповідача, а доказів фактичної виплати пільгових пенсій особам, зазначених у розрахунку, не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в розмірі уточненої позивачем суми, виходячи з наступного.

Прокуратурою Вижницького району Чернівецької області, на підставі проведеної перевірки виявлено, що у відповідності до статтей  1, 15 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вижницькому районі і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що Колективним сільськогосподарським підприємством “Світанок”, відповідно до довідки від 14.06.2006 року № 306, виданої державним реєстратором Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, правонаступником якого є відповідач по справі, до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі були подані довідки на призначення пільгових пенсій двадцяти двом працівникам, яким вони були призначені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 “Про затвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них”. На підставі даних довідок позивачем проводилося нарахування пенсій та їх виплата працівникам підприємства.

Оскільки громадяни, яким Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі призначило пенсію на пільгових умовах, набули необхідного пільгового стажу у відповідача, що вбачається із наданих довідок, то відповідно до підпунктів 6.2. та 6.8. пункту 6 Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року “Про порядок обчислення і плати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року, відшкодовувати ці витрати в повному обсязі повинен тільки відповідач і вони визначаються як сума страхових внесків, що своєчасно не сплачена страхувальником у визначені законодавством строки і вважається простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків – недоїмкою, що дає право органу Пенсійного фонду звернутися з позовом про стягнення даної недоїмки до господарського суду відповідно до пункту 3 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств – платників фіксованого сільськогосподарського податку” та статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, відповідач має покривати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій визначених до 1 січня 2006 року відповідно до вищезазначеного закону.

Однак, в порушення вказаних норм права, станом на 01.03.2006 року, заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” по відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України у Вижницькому районі витрат на виплату та доставку пільгових пенсій  становить 81449,16 грн.

Заперечення відповідача судом визнаються необґрунтованими. Зокрема, відповідач не довів, що  в розрахунок позову неправомірно були включені переліченим в позові особам доплати за понаднормативний стаж роботи, цільові надбавки тощо. З довідки державного реєстратора від 14.06.2006 року № 306 вбачається, що СТОВ “Світанок” є правонаступником КСП “Світанок”. Тому твердження  відповідача про те, що позов заявлений без врахування частки правонаступництва Товариства є безпідставним. Фактична виплата пільгових пенсій особам, зазначених у розрахунку підтверджується відповідними довідками Вижницького вузла поштового зв'язку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в сумі 81449,16 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” (с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний код 30843729) на користь Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області (вул. Українська, 100а, м. Вижниця, Чернівецької області, ідентифікаційний код 21430590) заборгованість в сумі 81449,16 грн.

3. Судові витрати не стягувати.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь