Ухвала

від 27.11.2012 по справі 6/98-08-2634

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

або

ДОДАТКОВА УХВАЛА

27 листопада 2012 р. Справа № 6/98-08-2634

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., у справі№6/98-08-2634 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України доТОВ "Комплекс" провизнання недійсним доповнення до Статуту без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011 (судді О. Демешин, О. Аленін, О. Ровинський), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 (судді Я. Савицький, Т. Гладишева, О. Лавренюк) та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 (судді В. Овечкін, Є. Чернов, В. Цвігун) позов задоволено. Визнано недійсними доповнення до Статуту малого підприємства ЖЕУ БКФ «Комплекс», зареєстровані 15.04.1997р. Суворовською районною адміністрацією м. Одеси, в частині доповнення п. 9 цього Статуту щодо наділення засновником малого підприємства основними фондами: будинками по вул. Героїв Сталінграду, 68, 70, 72 у м. Одесі.

05.12.2011 до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Комплекс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.02.2012 (судді О. Демешин, С. Гут, О. Ровинський), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду України від 05.07.2012 (судді Я. Савицький, Т. Гладишева, О. Лавренюк) рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011 року -скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2012 (судді О. Демешин, Г. Гуляк, М. Никифорчук), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 (судді Я. Савицький, Т. Гладишева, О. Лавренюк) у задоволенні позову про визнання недійсним доповнення до Статуту малого підприємства ЖЕУ БКФ «Комплекс»відмовлено у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 (судді В. Овечкін, Є. Чернов, В. Цвігун) рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду України від 05.07.2012 скасовано. Рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011 залишено без змін.

Приписами ст. 111 11 ГПК України встановлено, що у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення. Між тим, як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2012, розподіл судових витрат здійснено не було.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді (ст.5).

З матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Одеської області звернувся із касаційною скаргою від 25.07.2012 №5/1-1232-12 (вхідний ВГС України №15825/2012 від 11.09.2012) в інтересах держави в особі Фонду Державного майна (арк. 37, т.8). Таким чином, судовий збір ним сплачено не було.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу прокурора було задоволено, а судовий збір за перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку сплачено не було, колегія суддів, враховуючи приписи ст.ст. 44,49 ГПК України, вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49,88 Господарського процесуального кодексу України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (вул. Героїв Сталінграду 68, кв. 34, м. Одеса, 65069) в доход державного бюджету 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 (десять) коп. судового збору за перегляд справи в касаційному порядку.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун