Ухвала
від 19.03.2013 по справі 801/2819/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2013 р.Справа №801/2819/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

про визнання протиправної бездіяльність та спонукання до виконання певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправної бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби у відповідності до статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З урахуванням зазначеного вище, відповідачами в адміністративних справах можуть бути виключно органи державної виконавчої служби, перелік яких наведений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу".

Позиція суду обґрунтована тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, як то відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 року № 10 "Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5".

З урахуванням зазначеного вище, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, до якого згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну виконавчу службу" можуть бути оскаржені дії, бездіяльність та рішення органів державної виконавчої служби.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з визначенням способу їх усунення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 15.04.13 усунути вказані недоліки а саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України з зазначенням у ньому найменування відповідача, до якого згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну виконавчу службу" можуть бути оскаржені дії, бездіяльність та рішення органів державної виконавчої служби.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/2819/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення19.03.2013
Оприлюднено13.04.2013
Номер документу30634040
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/2819/13-а

Ухвала від 06.11.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Кондрак Наталя Йосифівна

Ухвала від 18.10.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Кондрак Наталя Йосифівна

Постанова від 16.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

Ухвала від 29.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Євдокімова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні