Постанова

від 19.02.2009 по справі б-39/123-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-39/123-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р.                                                           Справа № Б-39/123-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О.(доповідач) ,  Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова: Піскун Н.В.  довіреність № 70/10/10-019 від 08.01.2009 р.

Арбітражний керуючий: Мороз С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (вх. № 2804 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.08р. у справі № Б-39/123-06

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Скіф-Доступ", м. Харків,

про визнання банкрутом  ТОВ "Скіф-Доступ", м. Харків,

на підставі статті 51 Закону України "Про відновленя платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2008р. (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на дії ліквідатора щодо невизнання вимог в розмірі 7459040,20 грн. відмовлено.    Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю „Скіф-Доступ”, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 14801070002003514 від 12.06.1996 року, код ЄДРПОУ 24338181, за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна,11. Провадження у справі припинено.  Зобов'язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати частково, в сумі незадоволенних кредиторських вимог ДПІ. Просить визнати кредиторські вимоги ДПІ у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним.  ТОВ «Скіф-Доступ» станом на теперішній час має заборгованість до бюджету у сумі 7459040,20 грн., яка складається з податку на додану вартість. В ході проведення перевірки законності декларування від'ємного значення ПДВ ТОВ «Скіф-Доступ»було встановлено, що в ланцюгу постачальників має місце угода, яку було укладено з порушенням діючого законодавства. У зв'язку з чим  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було подано (11.03.2005 року) позовну заяву до господарського суду Харківської області про визнання правочину, укладеного між ТОВ «Скіф-Доступ»та ПФ “Паралель” на загальну суму 62768268,61 грн., недійсним. З метою запобігання передчасного відшкодування з держбюджету значних сум з податку на додану вартість, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято розпорядження № 13-р від 22.02.2005 року, яким скасовано переплату у розмірі 7459469,00 грн., яка виникла за рахунок декларування відшкодування ПДВ за вересень 2004 року. Отже, апелянт вважає, що розпорядження ДПІ № 13-Р від 22.02.2005 року чинне, у встановленому порядку скасовано або змінено не було, тому повідомлення № 1/1-2 від 20.11.2006 року ліквідатора ТОВ «Скіф-Доступ» Мороза С.В., в якому зазначається, що грошові вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не можуть бути визнані та включені до реєстру кредиторів підприємства боржника, у зв'язку з відсутністю у ДПІ законних підстав для прийняття розпорядження № 13-р, є незаконним.

Представник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просить апеляційну скаргу ДПІ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.08р. - без змін, посилаючись на те, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, як кредитор, не надала нормативного та документального обгрунтування заявлених вимог у зв'язку з чим кредитору було відмовлено у визнанні вимог. Окрім того, ліквідатор вважає, що належних доказів наявності заборгованості  банкрута перед ДПІ у Дзержинському районі м Харкова не надано і пояснив, що ним виконана ліквідаційна процедура у повному обсязі та у відповідності до вимог законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2006 року (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі № Б-39/123-06 про банкрутство ТОВ «Скіф-Доступ» за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Скіф-Доступ» в порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.10.2006 року ТОВ «Скіф-Доступ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мороза С.В., якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; в строк до 16.10.2007 року виконати ліквідаційну процедуру,  надати  ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланc.

27.10.2006 року в газеті “Голос України” № 201 було опубліковано оголошення про визнання ТОВ «Скіф-Доступ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатора - арбітражного керуючого Мороза С. В., також зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів від публікації оголошення.

14.11.2006 року в порядку статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до господарського суду Харківської області звернулась ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з заявою про визнання її кредитором по справі та визнання її вимог до боржника у сумі 7459040,20 грн.

27.11.2006 року  ДПІ звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 42/91-05 за позовною заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ «Скіф-Доступ» та ПФ «Паралель» про визнання правочину, укладеного між ТОВ «Скіф-Доступ» та ПФ “Паралель” на загальну суму 62768268,61 грн. недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2006 року в задоволенні клопотання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року залишено без змін.

30.11.2006 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду зі скаргою на дії ліквідатора Мороза С.В., в якій просила суд зобов'язати ліквідатора визнати кредиторські вимоги ДПІ на загальну суму 7459040,20 грн., що виникли на підставі розпорядження № 13-р від 22.02.2005 року начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яким зобов'язано в обліковій справі платника податків ТОВ «Скіф-Доступ» скасувати переплату станом на 21.02.2005 року у розмірі 7459469,00 грн., яка виникла за рахунок декларування відшкодування ПДВ за вересень 2004 року.

17.08.2007 року ліквідатором ТОВ «Скіф-Доступ» надано до господарського суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2008 року в задоволенні скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на дії ліквідатора щодо невизнання вимог в розмірі 7459040,20 грн. відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу –ТОВ «Скіф-Доступ»; провадження у справі припинено.

Як встановлено судом першої інстанції і не спростовано під час апеляційного провадження, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надані належні докази на підтвердження виникнення податкового боргу у розмірі 7459040,20 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.5.2.1  п.5.2 статті 5 цього Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до чинного законодавства, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, банкрут –платник податків самостійно податкове зобов'язання в розмірі 7459040,20 не узгоджував, податкові повідомлення, від ДПІ банкрут не отримував і такі повідомлення ДПІ не приймались та не направлялись.

Щодо розпорядження № 14-р від 22.02.2005, на яке посилається скаржник, як на підставу для визнання його кредитором у даній справі, то вказане розпорядження свідчить лише про скасування переплати станом на 22.02.2005 року, а не про виникнення податкового боргу.  

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про  відмову ДПІ у Дзержинському районі у задоволенні її скарги на дії ліквідатора підприємства –банкрута   - арбітражного керуючого Мороза С.В. та про те, що ліквідатор виконав всі необхідні дії по ліквідації підприємства банкрута, надав документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, та з врахуванням того, що підстави для відмови в затвердженні звіту ліквідатора відсутні, господарський суд правомірно дійшов висновку про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ухвала господарського суду Харківської області від 12.11.2008 року прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.2008 року по справі № Б-39/123-06 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Керуючись  статтями   91, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106   Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова   залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.11.2008р. у справі № Б-39/123-06 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 23.02.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Білоусова Я.О.  

                                                                                                               Пуль О.А.