Постанова

від 19.02.2009 по справі 13/648-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/648-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р.                                                           Справа № 13/648-08  

Колегія суддів у складі:                    головуючого судді Погребняка В.Я.,

                                                                                        судді Афанасьєва В.В.

                                                                                       судді Шевель О.В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача –Старовойтової О.О. –дир.

відповідача –Ніколаєвої О.А. –дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 40С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2008 р. по справі № 13/648-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар»м.Суми

до Фермерського господарства «Віталія», с. Чернеча слобода, Буринського району Сумської області

про стягнення 274152,87 грн.

                                              встановила:

Позивач, ТОВ «ЛеСтар», у жовтні 2008 року звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути  з   відповідача на свою користь 274152,87 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 грудня 2008 року по справі № 13/648-08 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги  задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 274152,87 грн. боргу, 2741,53 грн. витрат по держмиту, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового  процесу.  

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2008 року по справі № 13/648-08 та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. В апеляційній скарзі відповідач посилається на невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, відповідач стверджує, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, що згідно з актом звірки між відповідачем та ТОВ «ЮВС»заборгованість за договором № 109 т/к від 14 квітня 2008 р. відсутня. На підтвердження факту розрахунку з даним товариством відповідачем до суду першої інстанції надано видаткову накладну № 311 від 31 жовтня 2006 р. на поставку цукрового буряку. Також, до суду апеляційної інстанції відповідачем надано копію направленого на адресу ТОВ «ЮВС»листа від 23 жовтня 2006 р., за яким відповідач пропонує в рахунок погашення заборгованості за договором товарного кредитування № 109 від 14.04.2006 р. прийняти цукровий буряк.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що подані відповідачем докази не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки акт звірки є суто бухгалтерським документом та з нього, на думку позивача, не вбачається відсутність у відповідача заборгованості. Позивач стверджує, що відповідачем не надано належних доказів погашення заборгованості за договором № 109 чи проведення заліку. Що ж стосується посилання відповідача на погашення заборгованості шляхом передачі цукрового буряку за накладною № 311, позивач зазначає, що відповідне спростовується матеріалами справи, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 30.08.2007 р. по справі № 2/293-07, яке набуло чинності, з ТОВ «ЮВС»на користь ФГ «Віталія»стягнуто заборгованість за договором № 15/02 від 20.04.2006 р., та цим рішенням встановлено, що поставка товару по накладній № 311 від 31.10.2006 р. здійснена саме у межах договору № 15/02. Таким чином, позивач вважає, що поставка цукрового буряку по цій накладній була здійснена не в рахунок погашення боргу за договором № 109 від 14.04.2006 р., а на виконання своїх зобов'язань за договором № 15/02 від 20.04.2006 р.

В судовому засіданні 09.02.2009 р. було оголошено перерву до 18.02.2009 р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судових засіданнях повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегією суддів встановлено наступне:

предметом позовних вимог позивача є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 274152,87 грн., які складаються із заборгованості відповідача перед ТОВ «ЮВС»за договором товарного кредитування № 109 т/к від 14.04.2006 р. в сумі 200895,00 грн. та 73257,87 грн. штрафу, та які передані позивачу від ТОВ «ЮВС»за договором про відступлення права вимоги від 06.06.2008 р.

Задовольняючи вимоги позивача місцевий господарський суд посилався на обгрунтованість таких вимог та підтвердження їх належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що 14.04.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС»та відповідачем –фермерським господарством «Віталія», було укладено договір товарного кредитування сільгоспвиробників № 109 т/к, відповідно до умов якого ТОВ «ЮВС»зобов'язувалось передати відповідачу для вирощування сільськогосподарських культур необхідні ресурси у вигляді товарного кредиту, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався погасити заборгованість за взяті на умовах товарного кредиту ресурси у строк до 01.11.2006 р. (п. 1.1, 5.2 договору).

Сторонами визначено, що оплата проводиться у безготівковій формі або шляхом інших форм розрахунків, що не заборонені чинним законодавством та оформлюється актом (п. 5.1 договору).

П. 4.3 договору передбачена сплата відповідачем 22% річних за користування товарним кредитом.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ЮВС»поставило відповідачу товар на загальну суму 200 895,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, зокрема: видатковими накладними: № ЮВ-0000563 від 14.04.2006 року на суму 45000,00 грн., № ЮВ-0000776 від 28.04.2006 року на суму 80568,00 грн., № ЮВ-0000741 від 29.04.2006 року на суму 75327,00 грн. та відповідними дорученнями: ЯЛД № 524850 від 14.04.2006 року, ЯМА № 296829 від 18.04.2006 року, ЯМА № 296825 від 28.04.2006 року.

Відповідний факт відповідачем не заперечується.

06.06.2008 року між позивачем по справі та ТОВ «ЮВС» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ЮВС», відповідно до ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, відступило право вимоги в повному обсязі, за договором № 109 т/к товариству з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар».

Умовами зазначеного договору передбачено, що ТОВ «ЮВС»відступає ТОВ «ЛеСтар»право вимоги в сумі основного боргу, повну суму плати за користування товарним кредитом та всі суми, які складають неустойку.

06.06.20089 року позивачу, відповідно до акту приймання –передачі документів за договором про відступлення права вимоги, були передані зазначені вище видаткові накладні та доручення, що підтверджують поставку товару за договором.

Повідомленням від 06.06.2008 року за № 192/2008 відповідача було повідомлено про уступку права вимоги.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі наданого відповідачу товарного кредиту у розмірі 200895,00 грн. та 73257,87 грн. відсотків за користування товарним кредитом за період з 01.11.2006 р. по 02.07.2008 р., що нараховані у відповідності до п. 4.3 договору № 109 т/к від 14.04.2006 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням вищенаведених обставин, місцевим господарським судом зроблені висновки про обґрунтованість позовних вимог позивача. Також, судом першої інстанції зазначено про те, що відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 274152,87 грн., а заперечення відповідача судом не прийняті, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає, що твердження відповідача про погашення ним суми заборгованості по товарному кредиту не підтверджені належними доказами.

Так, як вважає колегія суддів, акт звірки взаєморозрахунків (арк.справи 34) не є належним доказом погашення заборгованості за даним позовом, оскільки з нього не вбачається, що взаєморозрахунки між відповідачем та ТОВ «ЮВС»здійснені саме за договором № 109 т/к від 14.04.2006 р. Так, у зазначеному акті напроти графи за цим договором  взагалі не зазначено ані жодного руху коштів, ані відповідних прочерків, що на думку колегії суддів, свідчить про непроведення розрахунків у межах цього договору.

Крім того, відповідач не надав жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт здійснення розрахунків за вказаним договором.

Залучений до матеріалів справи відповідачем лист від 23.10.2006 р. (арк.справи 68) не є доказом погашення заборгованості, а свідчить лише про намір відповідача здійснити розрахунки за отриманий товарний кредит цукровим буряком.

Що ж стосується посилання відповідача на накладну № 311 від 31.10.2006 р. (арк.справи 35), з неї не вбачається, що поставка цукрового буряку відповідачем на адресу ТОВ «ЮВС»здійснена саме в рахунок погашення заборгованості за договором товарного кредитування.

Будь-яких актів про зарахування зустрічних однорідних вимог, чи погашення заборгованості в інший спосіб, як то передбачено п. 5.1 договору товарного кредитування № 109 т/к, відповідачем  суду не надано. Також, не надано і доказів направлення на адресу ТОВ «ЮВС»листа (заяви) про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України.

Крім того, позивачем суду апеляційної інстанції надано копію рішення  господарського суду Сумської області від 30.08.2007 р. по справі № 2/293-07, з якого вбачається, що поставка відповідачем цукрового буряку по накладній № 311 від 31.10.2006 р. здійснювалась у межах укладеного між сторонами договору № 15/02 від 20.04.2006 р., а не в рахунок погашення заборгованості за договором товарного кредиту № 109 т/к, як стверджує відповідач за даним позовом. Відповідне рішення суду набуло чинності та на його виконання виданий наказ від 10.12.2007 р.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведені жодним належним доказом, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення від 12 грудня 2008 року є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене,  та керуючись ст. ст.  99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,   

                                                   постановила:

Рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2008 року по справі № 13/648-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

    Головуючий суддя                                                             Погребняк В.Я.

                          Суддя                                                             Афанасьєв В.В.

                          Суддя                                                             Шевель О.В.