Рішення

від 26.03.2013 по справі 5011-47/9278-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/9278-2012 26.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Терен"

2. Науково-виробничої приватної фірми "Пасат"

3. Приватного науково-виробничого підприємства "Селен"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсфера"

5. Приватного науково-комерційного підприємства "Сонат"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (попередня назва - ПАТ «СЕБ Банк»)

про стягнення 1 302 282,50 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: Тимошенко Я.Я. - представник за довіреністю

від відповідача-1 Скибун Д.С. - директор, Ліщин І.О. - представник за довіреністю

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 не з'явився

від відповідача-4 не з'явився

від відповідача-5 не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 302 282,50 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/9278-2012, розгляд справи було призначено на 24.07.2012. Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.07.2012 справу № 5011-47/9278-2012 передано судді Пригуновій А.Б. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 суддя Пригунова А.Б. прийняла справу № 5011-47/9278-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 11.09.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.08.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Пригунової А.Б. справу № 5011-47/9278-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 справу № 5011-47/9278-2012 прийнято суддею Станіком С.Р. до свого провадження, розпочато розгляд справи заново та призначено її розгляд на 11.09.2012. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 розгляд справи було відкладено до 20.09.2012 у зв'язку із неявкою представників позивача та третіх осіб-1,2,3,4. В судових засіданнях 20.09.2012 та 11.10.2012 судом було оголошено перерву до 11.10.2012 та до 16.10.2012 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору в справі № 5011-47/9278-2012 на п'ятнадцять днів, замінено в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України ПАТ «Себ Банк» його процесуальним правонаступником - ТОВ «Скай Кепітал» на стадії судового розгляду справи, підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено Приватне акціонерне товариство «Фідобанк» (до зміни найменування - ПАТ «Себ Банк») до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено до 25.10.2012.

В судове засідання 25.10.2012 прибули представники позивача, відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості відповідачів 1) Науково-виробничу приватну фірму "Пасат", 2) Приватне науково-виробниче підприємство "Селен", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсфера", 4) Приватне науково-комерційне підприємство "Сонат", оскільки вказані юридичні особи разом з відповідачем є солідарними боржниками перед позивачем за зобов'язаннями, які виникли внаслідок укладення договору факторингу.

Ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначає, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи у якості відповідачів Науково-виробничу приватну фірму "Пасат", Приватне науково-виробниче підприємство "Селен", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсфера", Приватне науково-комерційне підприємство "Сонат", виключивши їх зі складу третіх осіб, про що була винесена відповідна ухвала Господарського суду міста Києва від 25.10.2012.

20.11.2012 ТОВ «Скай Кепітал» через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів - ТОВ «Смарт-Терен», НВПФ «Пасат», ПНВП «Селен», ТОВ «Промсфера», ПНКП «Сонат» заборгованість по Генеральному договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 в сумі 1 302 282,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог в частині вимог до відповідачів, суд приймає вказану заяву до розгляду.

15.02.2013 позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів1, 2, 3, 5 загалом 1 302 282,50 грн., оскільки заборгованість відповідача-4 погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 11.02.2013 в частині вимог до відповідачів, суд приймає заяву до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині заявлення вимог до відповідачів 1, 2, 3, 5 про стягнення з них 1 302 282,50 грн.

В судовому засіданні 26.03.2013 представник позивача заявлені вимоги щодо стягнення загалом 1 302 282,50 грн. з відповідачів 1,2,3, 5 підтримав у повному обсязі. просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що 10.09.2007 між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого ПАТ «СЕБ Банк», який в подальшому змінив назву на ПАТ "Фідобанк"), як фактором, права та обов'язки якого набув позивач на підставі Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, та відповідачем-1, як клієнтом було укладено Генеральний договір факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до дебіторів відповідача-1 грошових коштів (включаючи всі види неустойки), право на які належить відповідачу-1 на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до договорів. В свою чергу, АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого ПАТ «СЕБ Банк»), як фактором, права та обов'язки якого набув позивач на підставі Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, було належним чином виконано свої зобов'язання та перераховано на рахунок відповідача-1 грошові кошти за поставлену продукцію, але відповідачами 2, 3, 5 - кошти повернуті позивачу не були, зокрема: відповідачем -2 не було повернуто 239 845,88 грн. основного боргу, 5 841,20 грн. процентів та 1 989,64 грн. комісії, відповідачем - 3 не було повернуто 242 433,11 грн. основного боргу, 5 412,74 грн. процентів, 1 386,78 грн. комісії, відповідачем-5 не було повернуто 415 790,06 грн. основного боргу, 9 483,67 грн. процентів, 2 540,94 грн. процентів. Також, у відповідності до п. 7.1.1 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що відповідач-1 виступає поручителем перед позивачем по виконанню дебіторами відповідача-1 зобов'язань по сплаті по угодах грошових коштів, право вимоги яких відступлено відповідачем-1 позивачу відповідно до умов вказаного договору факторингу і відповідач-1 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання дебіторами зобов'язань, передбачених договором і кожною конкретною угодою. Наведені обставини, на думку позивача, є підставами для стягнення з відповідачів 1,2, 3, 5 суми заборгованості загалом в розмірі 1 302 282,50 грн., яка розрахована позивачем самостійно.

Відповідач-1 у письмовому відзиві на позов проти заявлених до нього вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. Заперечення мотивував тим, що вимоги позивача до відповідача-1 заявлені з тих підстав, що згідно п. 7.1 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 сторони передбачили можливість застосування інституту поруки відповідно до ст. 553-559 Цивільного кодексу України, згідно яких відповідач-1 виступає поручителем перед фактором у разі невиконання дебіторами грошових вимог. Відповідно до п. 5.3.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідальність відповідача-1, як поручителя, настає на 31 календарний день з моменту настання строку виконання зобов'язань дебіторами. Обов'язок письмово повідомляти Клієнта про невиконання або неповне виконання дебітором своїх зобов'язань покладається на фактора згідно п.3.1.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007. Крім того п.3.1.3 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, на фактора покладається обов'язок щомісячно до сьомого числа наступного місяця надавати Клієнту інформацію про рух коштів та залишки заборгованості за календарний місяць, що передує звітному у вигляді виписки по рахункам обліку заборгованості його Дебіторів. Порядок надання такої інформації передбачено п. 11.1 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, це має бути письмова форма, а у разі направлення за допомогою факсимільного зв'язку, не пізніше 3-х робочих днів має бути представлений оригінал повідомлення про відправлення оригіналу документа. Таким чином, право фактора на отримання задоволення своїх вимог за рахунок солідарного боржника кореспондується його обов'язком повідомляти належним чином Клієнта про факт невиконання дебіторами своїх зобов'язань. Аналогічне положення передбачене ст..555 ЦК України, якою передбачені права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги. Таким чином, відповідно до п.3.1.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, фактор зобов'язаний письмово повідомляти Клієнта про невиконання або неповне виконання дебітором своїх грошових зобов'язань. При цьому, згідно п.7.1.2 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, фактор в останній день додаткового строку повідомляє клієнта про факт невиконання дебітором своїх зобов'язань, і отже, з цього моменту (31 дня після невиконання дебітором своїх зобов'язань) у клієнта виникає обов'язок як у поручителя. Позивач не виконував своїх обов'язків щодо щомісячного повідомлення відповідача-1 про стан виконання факторами своїх зобов'язань, а про наявність заборгованості дебіторів перед фактором відповідач-1 дізнався з позовної заяви. Таким чином, відповідач-1 вважає, що його обов'язок, як поручителя, за Договором факторингу, - припинився в силу вимог ч. 4 статті 559 Цивільного кодексу України, згідно якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідачі-1, 2, 3, 4 своїх представників в судові засідання по справі не направляли, причин неявки суд не повідомляли. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. через канцелярію суду заяв та клопотань не подавали. Про розгляд справи повідомлялись належним чином за вказаними позивачем адресами.

У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Генеральний договір факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якого сторони узгодили, що клієнт зобов'язався відступити фактору відповідно до умов даного Генерального договору, право вимоги від дебіторів клієнта, зазначених у Переліку дебіторів, грошових коштів (включаючи всі види неустойки), право на одержання яких належить Клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до договору з дебітором, а фактор зобов'язується придбати зазначені права вимоги грошових коштів від дебіторів клієнта і передати за плату грошові кошти у розмірі рівному вартості відступленого клієнтом фактору права вимоги грошових коштів від дебіторів клієнта в межах встановленого ліміту на дебітора (п. 2.1), фактор зобов'язався письмово повідомляти клієнта про невиконання або неповне виконання дебітором своїх грошових зобов'язань, права вимоги яких придбано фактором (п. 3.1.4), фактор має право переуступити придбане відповідно до умов даного договору факторингу право вимоги коштів від дебіторів клієнта третім особам (п. 4.1.7), одночасно з підписанням даного договору сторони підписують додаткову угоду, якою затверджується перелік дебіторів з відповідним обсягом ліміту (п. 5.1.1).

У розділі 7 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 «Особливі умови» сторонами було узгоджено порядок застосування норм інституту поруки, відповідно до яких керуючись ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України сторони узгодили, що з підписанням даного договору сторони домовились, що клієнт виступає поручителем перед фактором по виконанню дебіторами клієнта зобов'язань по сплаті по угодах грошових коштів, право вимоги яких відступлено клієнтом фактором відповідно до умов даного договору. Клієнт несе солідарну відповідальність перед фактором за невиконання дебітором зобов'язань, передбачених договором і кожною конкретною угодою. Моментом, з якого клієнт здобуває статус поручителя у відношенні до виконання зобов'язань конкретним дебітором по конкретній угоді, є момент підписання сторонами реєстру переданих документі по угоді (п. 7.1.1), у випадку невиконання або неналежного виконання дебітором зобов'язань по оплаті грошових коштів по угоді, право вимоги по якій відступлено клієнтом фактору, клієнт як солідарний боржник (поручитель дебітора) зобов'язується протягом 1 банківського дня із дня закінчення додаткового строку, сплатити фактору прострочену заборгованість дебітора в повному обсязі, права стягнення якої належить фактору на підставі умов договору та /або угоди, і відшкодувати фактору понесені цим збитки , пов'язані із невиконанням дебітором своїх зобов'язань. Фактор в останній день додаткового строку повідомляє клієнта про факт невиконання дебітором своїх зобов'язань та надає інформацію про суму фактичної заборгованості відповідного дебітора (п. 7.1.2).

Також, сторонами Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 було узгоджено додаток №1 «Тарифи», згідно яких комісія за розрахунково-касове обслуговування з оформлення документів складає % від повної суми, плата за наданий аванс - 1 % річних від суми авансу з моменту виплати авансу і до моменту отримання фактором повної суми по угоді та розраховується від фактичної кількості днів користування авансом, комісія за ведення рахунків факторингу - % від повної суми з терміном відстрочення платежу 60 днів, відсоток - 0,55%, плата за розгляд документів та встановлення лімітів - 200,00 грн.

10.07.2007 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/1 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 080 000,00 95,0% 1 026 000,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 1 045 000,00 95,0% 992 750,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 1 006 000,00 95,0% 955 700,00грн. Разом 3 131 000,00 Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/1 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 3 131 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 2 974 450,00 грн., строк дії додаткової угоди - до 10.12.2007. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

30.01.2008 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/2 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 080 000,00 95,0% 1 026 000,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 1 045 000,00 95,0% 992 750,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 1 006 000,00 95,0% 955 700,00грн. Разом 3 131 000,00 Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/2 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 3 131 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 2 974 450,00 грн., строк дії додаткової угоди - до 30.04.2008. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

18.06.2008 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/3 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 080 000,00 95,0% 1 026 000,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 1 045 000,00 95,0% 992 750,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 1 006 000,00 95,0% 955 700,00грн. Разом 3 131 000,00 Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/3 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 3 131 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 2 974 450,00 грн., строк дії додаткової угоди - до 18.09.2008. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

23.10.2008 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/4 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 080 000,00 95,0% 1 026 000,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 840 000,00 95,0% 992 750,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 711 000,00 95,0% 955 700,00грн. ТОВ «Промсфера» 30659028 60 500 000,00 95,0% 475 000,00 грн. Разом 3 131 000,00 2 974 450,00 грн. Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/4 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 3 131 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 2 974 450,00 грн. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

09.04.2008 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено додаткову угоду № 1/1 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якої сторонами узгоджено внесення змін в п. 3.2.1, п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6, 5.3.8,5.3.9 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07.

23.10.2008 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено додаткову угоду № 1/2 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якої сторонами узгоджено строк дії договору до 09.09.2009 та внесено зміни в п. 1 Додатку № 1 до Генерального договору факторингу.

04.03.2009 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено додаткову угоду № 1/3 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якої сторонами узгоджено внесення змін до Додатку № 1 до Генерального договору факторингу щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування.

04.03.2009 між АБ «Факторіал-Банк», як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/5 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 032 000,00 90,0% 928 800,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 625 000,00 90,0% 562 500,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 562 000,00 90,0% 505 800,00грн. ТОВ «Промсфера» 30659028 60 281 000,00 90,0% 252 900,00 грн. Разом 2 500 000,00 2 250 000,00 грн. Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/5 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 2 500 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 2 250 000,00 грн. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

08.06.2009 між ПАТ «СЕБ Банк» (як правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «СЕБ Банк» та АБ «Факторіал Банк»), як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що у зв'язку з реорганізацією АБ «Факторіал Банк» шляхом його приєднання до ВАТ «СЕБ Банк» та у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 статуту банку у новій редакції, внаслідок чого найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк», у зв'язку з чим сторони внесли відповідні зміни і в Генеральний договір факторингу № 06-Ф-ДФ/07 та усі укладені до нього додатки.

23.7.2009 між ПАТ «СЕБ Банк» (як правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «СЕБ Банк» та АБ «Факторіал Банк»), як фактором, та ТОВ «Смарт-Терен», як клієнтом, було укладено Додаткову угоду № 2/6 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідно до умов якої клієнт надав для придбання фактором права вимоги грошових коштів з моменту їх виникнення, по всіх договорах, що укладені між клієнтом та дебіторами, включеними в нижчевикладений перелік кредиторів, протягом терміну дії генерального договору факторингу:

Найменування дебітора Код ЄДРПОУВідстрочка , днів Встановлений ліміт на дебітора, грн.. Встановлений рівень авансу , % Максимальна сума авансу НВПФ «Пасат» 30254148 60 1 140 000,00 50,0% 570 000,00 грн. НВПФ «Селен» 30253977 60 760 000,00 50,0% 380 000,00 грн. ПНКП «Сонат» 30258074 60 840 000,00 50,0% 420 000,00грн. ТОВ «Промсфера» 30659028 60 0,00 50,0% 0,00 Разом 2 740 000,00 1 370 000,00 грн. Також, згідно наведеної Додаткової угоди № 2/6 до Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, сторонами було узгоджено, що разом загальний ліміт клієнта - 2 740 000,00грн., разом максимальна сума авансу - 1 370 000,00 грн. Попередня додаткова угода визнання такою, що втратила чинність.

22.06.2012 між ПАТ «СЕБ Банк», як клієнтом, та ТОВ «Скай Кепітал», як фактором, було укладено Договір факторингу № 3, відповідно до умов якого сторони узгодили, що клієнт зобов'язався передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги (права грошової вимоги, існуючі або майбутні, клієнта до боржників та гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів і договорів забезпечення, зокрема права вимоги включають право вимагати повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди за надання користування кредитними коштами ах, зазначених у кредитному договорі; також до фактора переходять права нараховувати проценти за основною сумою кредиту) та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1), обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення договору визначений в додатку № 1 до цього договору (п. 1.2), одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усі договорами забезпечення (п. 1.4), сума фінансування визначається як сума цін відступлення прав вимоги за кожним первинним договором, зазначеним у додатку 3 1 до цього договору (п. 2.1), права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення (дата, у яку відбувається відступлення прав вимоги на користь фактора), після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.1), відступлення прав вимоги посвідчується сторонами складанням акта приймання - передачі прав вимоги (п. 3.2), після складання акту акта приймання - передачі прав вимоги клієнт втрачає право на будь-які платежі боржників і гарантів в оплату їх заборгованості за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.3).

Відповідно до акту приймання - передачі прав вимоги від 16.07.2012 до Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, складеного між ТОВ «Скай Кепітал», як фактором, та ПАТ «Фідобанк», як клієнтом, посвідченого печатками сторі і підписами представників, на, згідно якого клієнт передав (відступив) права вимоги фактору, а фактор прийняв права вимоги, клієнт і фактор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту.

Також, відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, сторонами було узгоджено розміри прав вимоги до боржників, які передавались від ПАТ «Фідобанк» на користь ТОВ «Скай кепітал», а саме: загальний розмір основного зобов'язання ТОВ «Смарт-Терен» складав 921 824,75 грн.

Згідно поданих позивачем розрахунків щодо розміру позовних вимог (з урахуванням заяви від 15.02.2013, в якій позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з тим, що відповідач-4 погасив свою заборгованість перед позивачем), а також з урахуванням поданих суду банківських виписок по особовому рахунку щодо надання коштів, розмір заборгованостей відповідачів складає:

Заборгованість НВПФ «Пасат» (відповідача-2) складається наступним чином:

Розмір основного боргу складає: 239 845,88 грн.

Дата наданняСума (грн.)Дата сповнення (планова)Дата повернення (фактична)Сума повернення (грн.)Сума боргу (грн.) 14.05.2009 87 389,23 11.09.2009 22.07.2009 0,01 87 389,22 13.08.2009 65 790,00 21 599,22 21.10.2009 19940,02 1 659,20 14.05.2009 61 129,26 11.09.2009 - 0,00 61 129,26 14.05.2009 82716,39 11.09.2009 - 0,00 82716,39 26.05.2009 94341,03 24.09.2009 - 0,00 94341,03 Загалом 325 575,91 - . 85 730,03 239 845,88 Розмір процентів складає 5 841,20 грн.:

Период нарахування Ставка нарахування Период прострочки (днів)Нарахована сума (грн.)Погашена сума (грн.)Сума прострочки (грн.) 14.05.2009-19.02.2012 1% 892 2587,6 1039,48 1548,12 26.05.2009-19.02.2012 1% 879 4293,08 0,00 4293,08 Загалом 6880,68 1039,48 5841,20 Розмір комісій складає 1 989,64 грн. :

Ставка нарахування Период Сума Датавід повної суми прострочкиНарахована сума, грн.. Сплачена сума, грн. прострочки Нарахування (днів) (грн.) (грн.) (грн.) 14.05.2009 0,55% 892 534,05 0,00 534,05 14.05.2009 0,55% 892 373,57 0,00 373,57 14.05.2009 0,55% 892 505,49 0,00 505,49 26.05.2009 0,55% 879 576,53 0,00 576,53 Загалом: 1989,64 0,00 1989,64 Заборгованість НВПФ «Селен» (відповідача-3) складається наступним чином:

Розмір основного боргу складає 242 433,11 грн.:

Дата наданняСума, грн. Дата повернення (планова)Дата повернення (фактична)Сума повернення , грнСума боргу, грн.. 26.05.2009 15504,66 24.09.2009 - 0,00 15504,66 26.05.2009 226 928,45 24.09.2009 - 0,00 226 928,45 Загалом: 242433,11 - - 0,00 242433,11 Розмір процентів складає 5 412,74 грн.:

Період нарахування Ставка нарахування Період прострочки (днів)Нарахована сума Погашена сумаСума прострочки, грн. 26.05.2009-19.02.2012 1% 879 6649,49 1236,75 5412,74 Загалом 5 412,74 Розмір комісії складає 1 481,53 грн.:

Дата нарахування Ставка нарахування Період прострочки (днів)Нарахована сума, грн.. Погашена сума, грн. Сума прострочки, грн.. 26.05.2009 0,55% 879 94,75 0,00 94,75 26.05.2009 0,55% 879 1386,78 0,00 1386,78 Загалом 1 481,53 Заборгованість ПНКП «Сонат» (відповідача-5) складається наступним чином:

Розмір основного боргу складає 415 790,06 грн.:

Дата надання Сума (грн.)Дата повернення (планова)Дата повернення (фактична)Сума повернення (грн.)Сума боргу, грн.. 14.05.2009 181 792,56 11.09.2009 - 0,00 181 792,56 15.05.2009 124 894,23 12.09.2009 - 0,00 124894,23 15.05.2009 109 103,27 12.09.2009 - 0,00 109 103,27 Загалом 415790,06 - - 0,00 415 790,06 Розмір процентів складає 9 483,67 грн. :

Період нарахування Ставка нарахування Період прострочки (днів)Нарахована сума, грн..Погашена сума, грн. Сума прострочки (грн.) 14.05.2009-19.02.2012 1% 892 5045,93 2050,81 2995,12 15.05.2009-19.02.2012 1% 891 6488,55 0,00 6488,55 Загалом 11534,48 2050,81 9483,67 Розмір комісії складає 2 540,94 грн.:

Дата нарахування Ставка нарахування (від повної суми)Період прострочки (днів)Нарахована сума, грнПогашена сума, грн.. Сума прострочки (грн.) 14.05.2009 0,55% 892 1110,96 0,00 1110,96 15.05.2009 0,55% 891 763,24 0,00 763,24 15.05.2009 0,55% 891 666,74 0,00 666,74 Загалом 2540,94 0,00 2540,94 Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поняття договору факторингу визначено частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

У цьому випадку права грошової вимоги до боржника переходять до фактора з метою забезпечення виконання зобов'язань клієнта перед фактором (забезпечувальне відступлення).

Крім того, відповідно до статті 350 Господарського кодексу України, банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, предметом договору факторингу може бути тільки грошова вимога.

Згідно з частиною 3 статті 1079 ЦК України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Отже, відповідно до вимог статей 1077, 1079 Цивільного кодексу України та статей 4, 5, 7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фактор, на момент укладення договору факторингу, повинен мати статус фінансової установи та отримати дозвіл на надання фінансової послуги факторингу.

Згідно з частиною 1 ст. 1080 Цивільного кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку з порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У частині 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1). Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем (ч. 2). Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (ч. 3). Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч. 4).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 526, ст. 1078-1080 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що 10.09.2007 між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого ПАТ «СЕБ Банк»), як фактором, права та обов'язки якого набув позивач на підставі Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, та відповідачем-1, як клієнтом було укладено Генеральний договір факторингу № 06-Ф-ДФ/07, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до дебіторів відповідача-1 грошових коштів (включаючи всі види неустойки, процентів та комісій), право на які належить відповідачу-1 на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до договорів. В свою чергу, АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого ПАТ «СЕБ Банк»), як фактором, права та обов'язки якого набув позивач на підставі Договору факторингу № 3 від 22.06.2012, було належним чином виконано свої зобов'язання та перераховано на рахунок відповідача-1 грошові кошти за поставлену продукцію, але відповідачами 2, 3, 5 - кошти повернуті позивачу, як особі, яка набула права та обов'язки фактора за Генеральним договором факторингу № 06-Ф-ДФ/07, - не були, зокрема: відповідачем -2 не було повернуто 239 845,88 грн. основного боргу, а також не сплачено 5 841,20 грн. процентів та 1 989,64 грн. комісії, відповідачем - 3 не було повернуто 242 433,11 грн. основного боргу, а також не сплачено 5 412,74 грн. процентів та 1 386,78 грн. комісії, відповідачем-5 не було повернуто 415 790,06 грн. основного боргу, а також не сплачено 9 483,67 грн. процентів та 2 540,94 грн. комісії, і які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у вказаних розмірах.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач-1 - ТОВ «Смарт-Терен» є солідарним боржником по зобов'язанням відповідачів - 2, 3, 5 і заявлені позивачем до стягнення кошти підлягають солідарному стягненню з відповідача-1 та відповідачів - 2, 3, 5 - судом відхиляється з огляду на нижчевикладене.

Згідно п. 7.1 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 сторони передбачили можливість застосування інституту поруки відповідно до ст. 553-559 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.3.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, відповідальність відповідача-1, як поручителя, настає на 31 календарний день з моменту настання строку виконання зобов'язань дебіторами. Обов'язок письмово повідомляти Клієнта про невиконання або неповне виконання дебітором своїх зобов'язань покладається на фактора згідно п.3.1.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007. Крім того п.3.1.3 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, на фактора покладається обов'язок щомісячно до сьомого числа наступного місяця надавати Клієнту інформацію про рух коштів та залишки заборгованості за календарний місяць, що передує звітному у вигляді виписки по рахункам обліку заборгованості його Дебіторів. Порядок надання такої інформації передбачено п. 11.1 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, це має бути письмова форма, а у разі направлення за допомогою факсимільного зв'язку, не пізніше 3-х робочих днів має бути представлений оригінал повідомлення про відправлення оригіналу документа.

Таким чином, право фактора на отримання задоволення своїх вимог за рахунок солідарного боржника кореспондується його обов'язком повідомляти належним чином Клієнта про факт невиконання дебіторами своїх зобов'язань.

Згідно статті 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Отже, відповідно до п.3.1.4 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, фактор зобов'язаний письмово повідомляти Клієнта про невиконання або неповне виконання дебітором своїх грошових зобов'язань. При цьому, згідно п.7.1.2 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, фактор в останній день додаткового строку повідомляє клієнта про факт невиконання дебітором своїх зобов'язань, і отже, з цього моменту (31 дня після невиконання дебітором своїх зобов'язань) у клієнта виникає обов'язок як у поручителя.

Суду станом на момент вирішення спору не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України того, що позивач (або ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») належним чином та у визначеному порядку, після набуття ним прав та обов'язків фактора за Генеральним договором факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007, повідомляв відповідача-1 про стан виконання дебіторами своїх зобов'язань, а наданий позивачем опис вкладеного у цінний лист та поштове повідомлення про вручення відправлення - не можуть бути прийняті судом як належні докази такого повідомлення, оскільки по-перше, вони адресовані не ТОВ «Смарт-Терен», а громадянину Скибуну Д.С., а по-друге, вказані повідомлення не вручені у встановленому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в силу вимог ч. 4 статті 559 Цивільного кодексу України, згідно якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання не пред'явить вимоги до поручителя, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами того факту, що протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов 'язання у відповідачів - 2, 3, 5 (тобто протягом 6 місяців від 24.09.2009, 24.09.2009 та 12.09.2009 відповідно (що узгоджується з поданим позивачем розрахунком)) до них у встановленому порядку було пред'явлено відповідні вимоги про сплату сум боргу, як і повідомлено про це відповідачу-1 , а отже порука відповідача-1, обумовлена п. 7.1.1., 7.1.2 Генерального договору факторингу № 06-Ф-ДФ/07 від 10.09.2007 - припинилась і , відповідно, на даний час у відповідача-1 відсутній обов'язок щодо погашення наявної заборгованості дебіторів перед позивачем у вказаних вище розмірах, а саме: відповідачем -2 не було повернуто 239 845,88 грн. основного боргу, а також не сплачено 5 841,20 грн. процентів та 1 989,64 грн. комісії, відповідачем - 3 не було повернуто 242 433,11 грн. основного боргу, а також не сплачено 5 412,74 грн. процентів та 1 386,78 грн. комісії, відповідачем-5 не було повернуто 415 790,06 грн. основного боргу, а також не сплачено 9 483,67 грн. процентів та 2 540,94 грн. комісії, і які підлягають стягненню саме з відповідачів -2,3,5 на користь позивача у вказаних розмірах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позові вимоги ТОВ «Скай-кепітал» підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача -2 239 845,88 грн. основного боргу, 5 841,20 грн. процентів та 1 989,64 грн. комісії, в частині стягнення з відповідача - 3 основного боргу 242 433,11 грн., 5 412,74 грн. процентів та 1 386,78 грн. комісії, в частині стягнення з відповідача-5 415 790,06 грн. основного боргу, а також 9 483,67 грн. процентів та 2 540,94 грн. комісії. В частині інших позовних вимог і позовних вимог ТОВ «Скай-кепітал» до ТОВ «Смарт-Терен» - суд відмовляє, а в частині вимог до ТОВ «Промсфера» - вважає за необхідне припинити провадження на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами в цій частині.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає пропорційному стягненню з відповідачів - 2,3,5 на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Науково-виробничної приватної фірми «Пасат» (код ЄДРПОУ 30254148, місцезнаходження: 65044 м.Одеса, вул.. Семінарська, 5А, кв. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (код ЄДРПОУ 37974493, місцезнаходження:01004 м.Київ, вул. Червоноармійська,10) 239 845 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 88 коп. основного боргу, 5 841 (п'ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 20 коп. процентів та 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп. комісії, а також витрати по сплаті судового збору - 4 953 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 53 коп.

3. Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Селен» (код ЄДРПОУ 30253977; місцезнаходження: 65009 м.Одеса, вул. Піонерська, 3, кв. 144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (код ЄДРПОУ 37974493, місцезнаходження:01004 м.Київ, вул. Червоноармійська,10) основного боргу 242 433 (двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 11 коп., 5 412 (п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 74 коп. процентів та 1 386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 78 коп. комісії, а також 4 986 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 54 коп. судового збору.

4. Стягнути з Приватного науково-комерційного підприємства «Сонат» (код ЄДРПОУ 30258074; місцезнаходження: 65044 м.Одеса, вул. Друга, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (код ЄДРПОУ 37974493, місцезнаходження:01004 м.Київ, вул. Червоноармійська,10) основного боргу 415 790 (чотириста п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 06 коп. основного боргу, а також 9 483 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 67 коп.. процентів та 2 540 (дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 94 коп. комісії , а також 8 556 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн.. 29 коп. судового збору.

5. В задоволенні інших вимог і вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Терен» - відмовити.

6. Провадження в справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсфера» припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

дата підписання - 02.04.2013