Постанова

від 04.04.2013 по справі 2а-11711/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р.Справа № 2а-11711/09/1570

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Жука С.І.

при секретарі:Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної митниці і Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс» до Південної митниці і Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс» звернулося до суду з позовом до Південної митниці і Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2009 року №№ 4 і 5, від 12 жовтня 2009 року №№ 9 і 10 та першу податкову вимогу від 2 листопада 2009 року № 1/45.

Свої позовні вимоги ТОВ «Єврогіпс» обґрунтувало незаконністю спірних рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі Південна митниця і Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області ДПС просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 619 «Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) згідно плану-графіку проведення виїзних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності по Білгород-Дністровському району на ІІ квартал 2009 року, з метою запобігання порушень діючого валютного та митного законодавства відповідно до наказу Дністровської митниці від 21.04.2009р. № 276 «Про проведення перевірки», згідно посвідчень на право проведення перевірки, виданих Дністровською митницею 05.06.2009р. № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 посадовими особами Дністровської митниці було проведено планову виїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ «Єврогіпс» законодавства України з питань митної справи за період з 22.10.2008р. по 31.05.2009р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт № 005/9/51200000/33267961 від 24.06.2009р. перевірки дотримання ТОВ «Єврогіпс» законодавства України з питань митної справи за період з 22.10.2008р. по 31.05.2009р. (а.с. 9-22), відповідно до висновку якого, окрім іншого, встановлено: декларантом товариства при заявлені митної вартості товарів за вищевказаними у акті 9 ВМД №№ 512000001/8/000075, 512000001/8/000076, 512000001/8/000077, 512000001/8/000148, 512000001/8/000149, 512000001/8/000150, 512000001/8/000151, 512000001/8/000152, 512000001/8/000153 були допущені порушення вимог законодавства України з питань митної справи, а саме:

- вимог розділу 2 п. «д»Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року № 314, не було поданого повного пакету документів, які б підтверджували заявлені декларантом відомості про митну вартість по вищевказаним ВМД;

- вимог ст. 313 Митного кодексу України щодо обов'язковості врахування рішень митного органу про класифікацію товарів, внаслідок чого не були виконані вимоги ч. 1 п. 12 наказу Держмитслужби від 07.08.2007р. № 667.

Також в п. 4 висновку акту перевірки встановлено: розрахунок за 9 ВМД, які було оформлено у Дністровській митниці внаслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД імпортованого товару (штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «ІЗО») за кодом 2520201000, а саме: №№ 512000001/8/000075, 512000001/8/000076, 512000001/8/000077, 512000001/8/000148, 512000001/8/000149, 512000001/8/000150, 512000001/8/000151, 512000001/8/000152, 512000001/8/000153.

Сума на яку занижено митну вартість товару внаслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД - 760247,81 грн.

Сума донарахувань в наслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД, не сплачених до Держбюджету України ТОВ «Єврогіпс» становить 562277,52 грн. (мито - 310104,63 грн., податок на додану вартість - 252172,89 грн.).

Сума штрафних санкцій - 281138,74 грн.

Сума обов'язкових платежів, не сплачених до Держбюджету України та штрафних санкцій ТОВ «Єврогіпс» внаслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД імпортованого товару становить - 843416,26 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Дністровською митницею були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 18.09.2009 р. № 4, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 465156,97 грн. (за основним платежем - 310104,63 грн., за штрафними санкціями 155052,28 грн.) та №5, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 378259,35 грн. (за основним платежем - 252172,89 грн., за штрафними санкціями - 126086,46 грн.) (а.с. 23-30).

Також судом встановлено, що 12.10.2009 року Дністровською митницею були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 9, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 37825,93 коп. та № 10, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 46515,69 грн. (а.с. 212-213). Дані податкові повідомлення-рішення винесені Дністровською митницею за затримку на 10 календарних днів граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань, раніше визначених податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р»від 18.09.2009 р. № 4 та № 5, які були винесені на підставі акту планової виїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Єврогіпс»законодавства України з питань митної справи за період з 22.10.2008 року по 31.05.2009р. № 005/9/51200000/33267961.

02.11.2009 року Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області була сформована перша податкова вимога № 1/45 від 02.11.2009 року на суму податкового боргу у загальному розмірі 927757,88 грн., у т.ч.: з податку на додану вартість в сумі 562 277, 52 грн., з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365 480,36 грн. (а.с. 208).

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок відповідача про заниження позивачем митної вартості товарів за вантажними митними деклараціями №№ 512000001/8/000075, 512000001/8/000076, 512000001/8/000077, 512000001/8/000148, 512000001/8/000149, 512000001/8/000150, 512000001/8/000151, 512000001/8/000152, 512000001/8/000153, внаслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД (позивачем визначено УКТЗЕД 2520 20 10 00 замість 3214 90 00 90).

Так в акті перевірки, зокрема, встановлено: «На протязі перевіряємого періоду TOB «Єврогіпс» у межах зовнішньоекономічного контракту № 315 від 20.10.05 (з додатками та доповненнями) отримало товар «штукатурка гіпсова будівельна, у вигляді дрібнодисперсних порошків білого кольору виготовлені на основі гіпсових в'яжучих, частково зневодненого кальцинуванням гіпсу з функціональними добавками, включаючи домішки карбонату кальцію та уповільнювачі, без таких добавок, як пластифікатори, цемент, азбест, пігменти, барвники, олії, оливи, каучук, клей, полімерні зв'язуючі, смоли для використання в будівництві. Виробник: gel.ins. malz, ve per.siva san. tic. a.s.», країна виробництва - Туреччина».

Вказаний товар заявлено Дністровській митниці у режим ІМ-40 та оформлено на підставі рішень Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2008 року за кодом 2520201000 УКТЗЕД за 6 (шістьма) ВМД, а саме: №№ 512000102/2009/000148, 512000102/2009/000149, 512000102/2009/000150, 512000102/2009/000151, 512000102/2009/000152, 512000102/2009/000153 від 04.03.2009 року. Хоча, митницею винесено рішення про визначення коду товару за вказаними вище ВМД (№№ КТ-512-0024-09 - 0029-09 від 06.03.2009 року), якими заявлений код змінено на код 3214900090 УКТЗЕД. Однією з суттєвих підстав для цього стали ряд листів Держмитслужби стосовно правильності класифікації будівельних гіпсових в'яжучих, зокрема, від 14.08.2008 року № 29/2-11.2/5962-ЕП, від 23.01.2009 року № 29/2-11.1/300-ЕХІ, від 02.02.2009 року № 21/1-164.

Крім того, на даний час (у т.ч. за даними ПІК «Інспектор-2006») не завершено оформлення аналогічного товару, заявленого митниці TOB «Єврогіпс» також за кодом 2520201000 УКТЗЕД за ВМД типу ІМ-40 ТД (ВМД №№ 512000001/2008/000075, 512000001/2008/000076, 512000001/2008/000077 від 30.10.2008 року) по причині оскарження відповідних рішень митниці (№№ КТ-512-10-08 - 12-08 від 02.12.08) про визначення коду товару. Зазначеними рішеннями код товару також змінено на 3214900090.

Таким чином, у випадку зміни коду товару (на підставі рішень митниці визначення коду товару) відповідно змінюється митна вартість зазначеного товару (за даними ЄАІС Держмитслужби), що у свою чергу тягне збільшення розміру митних платежів.

Разом з тим, у пакетах документів митних декларацій №№ 512000102/2009/000148, 512000102/2009/000149, 512000102/2009/000150, 512000102/2009/000151, 512000102/2009/000152, 512000102/2009/000153 від 10.03.2009 року, які зберігаються в відділі митного оформлення митниці, знаходяться постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2008 року, якими обґрунтовується позиція фірми щодо оформлення товару «штукатурка гіпсова в'яжуча» за кодом 2520201000 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

У резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року зазначено виконання позовних вимог повністю. Хоча в описовій частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2008 року зазначається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2008 року зазначено виконання позовних вимог частково.

Таким чином виконання вимог зазначених постанов, що суперечать ода одній, могло привести до подальшого оформлення товару «штукатурка гіпсова в'яжуча» за кодом 2520201000 згідно УКТЗЕД за деклараціями, які можуть надаватися до митниці для оформлення у майбутньому.

На підставі обов'язкових лабораторних перевірок, а також прийнятих до уваги роз'яснень щодо класифікації вищевказаного товару відділом контролю митної вартості та номенклатури Дністровської митниці прийнято рішення про визначення коду товару, згідно якого товар потрібно класифікувати в товарній підкатегорії: 3214900090 згідно УКТЗЕД.

З огляду на зазначене TOB «Єврогіпс» не були прийняті до уваги митним органом підходи щодо класифікації товару «штукатурка гіпсова в'яжуча» за товарною позицією 3214900090 згідно УКТЗЕД. На сьогоднішній день суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності рішення митниці щодо визначення коду товару оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді по тимчасових деклараціях IM 40 №№ 512000001/2008/000075, 512000001/2008/000076, 512000001/2008/000077 від 30.10.2008 року.

В 30 денний термін з дня оформлення тимчасової декларації 25.12.2008 року було подано ВМД IM 40 № 512000001/8/000693, 512000001/8/000695, 512000001/8/000694 на підставі рішень про визначення коду товару від 02.12.08р. № KT - 512-10-08 оформлено картки відмови в митному оформленні 27.01.09р. за № 512000001/9/000010, № 512000001/9/000013, № 512000001/9/000011.

За даними ВМД №№ 512000001/2008/000075, 512000001/2008/000076, 52000001/2008/000077 від 30.10.08р. на підставі рішення про визначення коду товару від 02.12.08р. № КТ-512-10-08 визначена митна вартість (або коригування митної вартості).

Проведено розрахунок, за 9 ВМД, які було оформлено у Дністровській митниці у наслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД імпортованого товару (штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «ІЗО») за кодом 2520201000, а саме: №№ 512000001 /8/000075, 512000001/8/000076, 512000001/8/000077, 512000001/8/000148, 512000001/8/000149, 512000001/8/000150, 512000001/8/000151, 512000001/8/000152, 512000001/8/000153.

Сума, на яку занижено митну вартість товару внаслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД TOB «Єврогіпс» (код ЄДРПОУ 33267961), - 760247,81грн.

Сума донарахувань у наслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД, не сплачених до Держбюджету України TOB «Єврогіпс» (код ЄДРПОУ 33267961) становить 562277,52грн. (мито - 310104,63грн., податок на додану вартість - 252172,89грн.).

Сума штрафних санкцій - 281138,74 грн.

Сума обов'язкових платежів, не сплачених до Держбюджету України та штрафних санкцій ТОВ «Єврогіпс» (код ЄДРПОУ 33267961) у наслідок невірно визначеного коду за УКТЗЕД імпортованого товару становить разом - 843416,26 грн.

Декларантом на підставі пакету документів, який є аналогічним до пакету документів за попередніми ВМД (512000001/8/000075, 512000001/8/000076, 512000001/8/000077) здійснено митне оформлення партії товару (штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «ІЗО») за кодом товару - 3214900090 у ВМД 512000001/8/000335, 512000001/8/000336, 512000001/8/000337 від 24.11.2008р. та ВМД 512000001/9/000002 від 20.01.2009р.».

Податковими повідомленнями - рішеннями Дністровської митниці форми «Ш» від 12.10.2009 року № 9, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 37825,93 коп. та № 10, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 46515,69 грн., а також першій податковій вимозі № 1/45 від 02.11.2009 року, які винесені Дністровською митницею за затримку на 10 календарних днів граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань, раніше визначених податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 18.09.2009 р. № 4 та № 5, які були винесені на підставі акту планової виїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Єврогіпс» законодавства України з питань митної справи за період з 22.10.2008 року по 31.05.2009р. № 005/9/51200000/33267961.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Статтею 4 Митного кодексу України (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що одним із основних принципів митного регулювання є виключна компетенція митних органів України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до ст. 11 МК України безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. При цьому, одним із основних завдань митних органів при реалізації митної політики є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Митна справа є складовою зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів, єдиної форми декларування та кодування товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Статтею 312 МК України визначається порядок ведення УКТЗЕД, який передбачає, зокрема, відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД тощо.

Статтею 313 МК України, передбачено, що саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. При цьому, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

З урахуванням вищенаведених вимог Закону рішення податкового органу про донарахування позивачу податкових зобов'язань є правомірними.

Відповідно до статті 41 Митного кодексу України однією з форм митного контролю є перевірка митними органами системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Статтею 60 Митного кодексу України встановлено, що перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій по встановленню відповідності документації про вказані товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом й іншими законами України.

Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №619, проведення планових виїзних ревізій і перевірок розпочинається одночасно всіма контролюючими органами в день, установлений згідно з планом-графіком, про який суб'єкт господарювання та всі контролюючі органи інформуються не пізніше ніж за десять днів до дня їх проведення.

Згідно з цим, Білгород-Дністровською ОДНІ листами від 20.05.2009 №6186/23 та від 20.05.2009 №6192/23 проінформовано Дністровську митницю та ТОВ "Єврогіпс" про початок перевірки 09.06.2009 строком на 10 робочих днів.

Позивачем зазначені листи отримано 28.05.2009, тобто за 11 днів до початку перевірки.

Інформації щодо зміни термінів документальної перевірки відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №619 від Білгород-Дністровської ОДНІ до Дністровської митниці не надходило, а отже контролюючими органами дотримано строки проведення перевірки в межах чинного законодавства та зміни термінів документальної перевірки Білгород-Дністровською ОДНІ не встановлювались.

Отже, твердження позивача про порушення відповідачами порядку здійснення перевірки є таким, що не відповідає дійсності. Правомірність дій відповідача документально підтверджено, але це залишилось поза увагою суду першої інстанції.

За результатами перевірки Дністровською митницею правомірно та в межах компетенції прийнято рішення щодо оформлення Податкових повідомлень-рішень від 18.09.2009 №№ 4 та 5.

Відповідно до положень п.п. 2.1.1 ст.2 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) митні органи є контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

До компетенції контролюючих органів, відповідно до пп.2.2 ст. 2 цього Закону віднесено право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Статтею 4 Закону №2181-111 встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань заявлених у податкових деклараціях.

Отже, за результатами документальної перевірки стану дотримання ТОВ "Єврогіпс" законодавства України з питань митної справи за період з 22.120.2008 по 31.05.2009 у позивача виникли податкові зобов'язання, у зв'язку з чим митницею оформлено податкові повідомлення-рішення від 18.09.2009 № 4 на суму 465156,91 грн. (з яких мито - 310104,63 грн., штрафні санкції - 155052,28 грн.) та № 5 на суму 378259,35 грн.(з яких ПДВ - 252172,89 грн., штрафні санкції - 126052,28 грн.).

Згідно з положеннями пп.5.3.1. Закону №2181-111 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Абзацом 2 пп. 5.2.5 Закону №2181-111 встановлено, що платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Однак, такого повідомлення до митного органу не надійшло, а отже 12.10.2009 митницею було нараховано штраф за затримку граничного строку сплати визначеного позивачеві податкового зобов'язання, а саме - оформлено податкові повідомлення-рішення від 12.10.2009 №№ 9, 10.

Необхідність виставлення ТОВ «Єврогіпс» першої податкової вимоги форми «Ю» №1/45 від 02.11.2009 року було зумовлено надходженням на адресу Б.-Дністровської ОДПІ за вх.№2982/9 від 29.10.09 року подання Дністровської митниці ДМС України №001 від 26.10.09 року за вих.№ 19/01-3829 від 29.10.09 року у відповідності до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким передбачено, що коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з чим, згідно до постанови КМУ від 24.10.01 №1387 «Про затвердження Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів» на адресу ТОВ «Єврогіпс» 13.11.09 року рекомендованим листом із повідомленням за вих.№15889/24 від 04.11.2009 року направлено першу податкову вимогу №1/45 від 02.11.2009 року та отримано керівником позивача Чубарук С.В. особисто 02.12.2009 року.

Після чого, лише 08.12.2009 року за вх.20405/10 на адресу Б.-Дністровської ОДПІ надійшов лист позивача вих.№24 від 03.12.09 року, яким повідомлено про адміністративне оскарження до Одеського окружного адміністративного суду податкового повідомлення форми «Р» від 18.09.2009 року №4 та податкове повідомлення форми «Р» від 18.09.2009 року №5, які були винесені Дністровською митницею за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ «Єврогіпс» законодавства України з питань митної справи за період з 22.10.2008 року по 31.05.2009 року, про що був складений акт від 24.06.2009 року №005/9/51200000/33267961.

Тобто, в супереч п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Платник податків ТОВ «Єврогіпс» письмово не повідомив контролюючий орган (а ні Дністровську митницю, а ні Б.-Дністровську ОДПІ) про випадок судового оскарження його рішень, а отже 02.11.2009 року Б.-Дністровською ОДПІ було правомірно, відповідно до вище вказаних норм права сформовано першу податкову вимогу форми «Ю» №1/45 від 02.11.2009 року та направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення (копія додається)та отримано позивачем 02.12.2009року.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці і Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс» до Південної митниці і Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2009 року №№ 4 і 5, від 12 жовтня 2009 року №№ 9 і 10 та першу податкову вимогу від 2 листопада 2009 року № 1/45 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 8 квітня 2013 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Осіпов/

/С.І. Жук/