Рішення

від 08.04.2013 по справі 913/544/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2013 року Справа № 913/544/13-г Провадження № 29/913/544/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПТК Промтехсервіс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луг - Спецтех - Ремонт», м. Луганськ,

про стягнення 32 690 грн. 04 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

представники сторін:

від позивача: Яремчук В.В., представник за довіреністю

№ 01-02/13 від 01.02.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

У судовому засіданні 25.03.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.04.2013 до 11 год. 45 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКТ Промтехсервіс» (далі - ТОВ «ПКТ Промтехсервіс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг - Спецтех - Ремонт» (далі - ТОВ «Луг - Спецтех - Ремонт», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 32 690 грн. 04 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 16, 22, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару на підставі видаткових накладних.

Крім того, позивач просить стягнути витрати за послуги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луг - Спецтех - Ремонт» (далі - ТОВ «Луг - Спецтех - Ремонт») відповідач у справі, надав відзив на позов від 25.03.2013, в якому заперечує проти вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимога про повернення грошових коштів була направлена ТОВ «НТК Промтехсервіс» (первісним кредитором), яке втратило право вимоги з відповідача заявленої суми боргу. Позивач до теперішнього часу не звертався до відповідача з вимогою про сплату грошових коштів.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

У період з березня по грудень 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК Промтехсервіс» за видатковими накладними:

- № РН-0000125 від 30.03.2011 на суму 6 051,58 грн.;

- № РН-0000132 від 31.03.2011 на суму 14 430,61 грн.;

- № РН-0000208 від 29.04.2011 на суму 1 361,22 грн.;

- № РН-0000210 від 29.04.2011 на суму 2 351,76 грн.,

- № РН-0000213 від 29.04.2011 на суму 2 486,23 грн.;

- № РН-0000215 від 29.04.2011 на суму 426,41 грн.;

- № РН-0000216 від 29.04.2011 на суму 1 115,18 грн.;

- № РН-0000217 від 29.04.2011 на суму 430,50 грн.;

- № РН-0000439 від 03.06.2011 на суму 4 877,80 грн.;

- № РН-0000440 від 03.06.2011 на суму 2 148,38 грн.;

- № РН-0000441 від 03.06.2011 на суму 803,59 грн.;

- № РН-0000442 від 03.06.2011 на суму 442,80 грн.;

- № РН-0000539 від 15.06.2011 на суму 1 689,80 грн.;

- № РН-0000628 від 24.06.2011 на суму 1 795,79 грн.;

- № РН-0000707 від 12.07.2011 на суму 4 202,52 грн.;

- № РН-0000715 від 13.07.2011 на суму 614,99 грн.;

- № РН-0000827 від 28.07.2011 на суму 328,02 грн.;

- № РН-0000978 від 18.08.2011 на суму 4 706,84 грн.;

- № РН-0001123 від 05.09.2011 на суму 1 418,59 грн.;

- № РН-0001138 від 06.09.2011 на суму 3 534,24 грн.;

- № РН-0001302 від 26.09.2011 на суму 951,20 грн.;

- № РН-0001429 від 14.10.2011 на суму 5 887,58 грн.;

- № РН-0001430 від 17.10.2011 на суму 2 779,82 грн.;

- № РН-0001469 від 21.10.2011 на суму 615,00 грн.;

- № РН-0001639 від 11.11.2011 на суму 672,41 грн.;

- № РН-0001673 від 16.11.2011 на суму 2 287,85 грн.;

- № РН-0001721 від 25.11.2011 на суму 196,80 грн.;

- № РН-0001769 від 01.12.2011 на суму 1 008,61 грн., які містять найменування, кількість товару та підписані обома сторонами без заперечень, передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Луг - Спецтех - Ремонт», відповідачу у справі, за його довіреностями (а.с.14-69), товар на загальну суму 69 616 грн. 12 коп. (з ПДВ) та виписало рахунки - фактури на вказану суму (а.с.81-108).

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 36 926 грн. 08 коп., що підтверджується банківськими виписками від 03.03.2011, 31.03.2011, 05.05.2011, 06.06.2011 (а.с.70-80). Заборгованість складає 32 690 грн. 04 коп.

15.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТК Промтехсервіс» як Первісним кредитором (далі - ТОВ «НТК Промтехсервіс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» як Новим кредитором (далі - ТОВ «ПТК Промтехсервіс», позивачем у справі) було укладено правочин про уступку вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор, позивач у справі, приймає право вимоги до ТОВ «Луг - Спецтех - Ремонт», боржника, відповідача у справі, за зобов'язанням погасити борг у сумі 32 690 грн. 04 коп., що випливає з акту звірки складеному ТОВ «НТК Промтехсервіс» та ТОВ «Луг - Спецтех - Ремонт» та підписаному без зауважень. Термін виконання зобов'язання щодо оплати боргу визначено до 25.11.2012 (а.с.109).

15.11.2012 ТОВ «НТК Промтехсервіс», відповідно до умов пункту 3 вказаного правочину, повідомило відповідача про відступлення права вимоги у розмірі 32 690 грн. 04 коп. до Нового кредитора - ТОВ «ПТК Промтехсервіс», що підтверджується фіскальним чеком № 2292 від 15.11.2012, описом вкладення до цінного листа від 15.11.2012 (а.с.110,111), яке 04.12.2012 отримав відповідач, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9101611809798 (а.с.112).

07.02.2013 позивач у порядку статті 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою від 01.02.2013 про оплату заборгованості в сумі 32 690 грн. 04 коп., що підтверджується фіскальним чеком № 9251 від 07.02.2013, описом вкладення до цінного листа від 07.02.2013 (а.с.113-115,133,134).

Відповідач не виконав вимоги позивача, що і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених вище. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідач не надав.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаного товару.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Обставини даної справи свідчать, що поставкою/отриманням товару за накладними у період з березня по грудень 2011 року ТОВ «НТК Промтехсервіс» та відповідач у справі вчинили фактичні дії, щодо укладення договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, а відповідно між сторонами виникли та існували правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт отримання товару в асортименті, зазначеному у видаткових накладних, підтверджується підписом керівника відповідача - Михайлова Олександра Євгеновича, який отримував товар за відповідними довіреностями (а.с.14-69).

Претензій по поставці товару у відповідача не було.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач порушив зобов'язання щодо оплати товару у повному обсязі, заборгованість складає 32 690 грн. 04 коп., яку Продавець товару - ТОВ «НТК Промтехсервіс», передав Новому кредитору - ТОВ «ПТК «Промтехсервіс», на підставі правочину про уступку вимоги від 15.11.2012.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами частини 1 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач як Новий кредитор відповідно до статті 530 ЦК України направив відповідачу вимогу № 3 від 01.02.2013 про оплату заборгованості у сумі 32 690 грн. 04 коп. за одержаний товар по видаткових накладних, яке відповідачем не виконана.

Заперечення відповідача, що позивач не звертався до нього з вимогами про сплату грошових коштів спростовуються матеріалами справи.

Доказів погашення боргу в сумі 32 690 грн. 04 коп. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

За правилами статті 44 ГПК України до складу судових витрат сторін відносяться витрати з оплати послуг адвоката.

Позивачем у справі на підтвердження понесених витрат по оплаті послуг адвоката представлені:

1) Договір № 04-02/13 від 04.02.2013 укладений з адвокатом Київської обласної колегії адвокатів Горецьким Олегом Васильовичем, згідно умов пункту 1.1 якого позивач доручає, а адвокат приймає доручення та зобов'язується провести всі необхідні дії по стягненню суми заборгованості з ТОВ «Луг - Спецтех - Ремонт», що виникли на підставі позадоговірної поставки товару та правочину про уступку вимоги від 15.11.2012, а саме: надавати усні консультації, підготувати і направити вимогу стосовно сплати боргу, підготувати позовну заяву та інші матеріали для подачі до суду, подати позовну заяву до суду, підготувати адвокатський договір та довіреність, брати участь у судових засіданнях, подавати відповідні заяви до державної виконавчої служби, тощо, за винагороду (а.с.120,121).

2) платіжне доручення № 44 від 06.03.2013 на суму 5 000,00 грн.(а.с.129).

3) акт виконаних робіт від 11.03.2013 до договору № 04-02/13 від 04.02.2013 про надання юридичних послуг на суму 5 000,00 грн. (а.с.130).

4) свідоцтво платника єдиного податку серія Б № 400774 Горецького О.В. (а.с.131).

5) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3756/10 від 25.09.2008 на ім'я Горецького Олега Васильовича (а.с.132).

Згідно статті 49 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється залежно від результатів вирішення спору, з урахуванням особливостей щодо співрозмірності заявленої до стягнення суми витрат на оплату послуг адвоката з фактичним обсягом наданих послуг, складністю справи та ціною позову.

Статтею 627 ЦК України встановлена свобода договору, за змістом якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про надання юридичних послуг укладений між ТОВ «ПТК Промтехсервіс» і адвокатом і є обов'язковим лише для цих сторін, як укладений на прийнятих для них умовах, у тому числі щодо ціни послуг адвоката. Але сплачена ТОВ «ПТК Промтехсервіс» за цим договором сума не може бути автоматично віднесена на рахунок іншого суб'єкта господарювання.

Враховуючи фактичних обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, характер спору, рівень підготовки позовних матеріалів, час необхідний для їх складання, необхідність виїзду адвоката у відрядження для участі у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що відповідно до статей 44, 49 ГПК України відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Луг-Спецтех-Ремонт», вул. Совєтская, буд.75, офіс 225, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 33619354 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ПТК Промтехсервіс», проспект Академіка Палладіна, буд.22, офіс 208, м. Київ, 03142, ідентифікаційний код 38572143 заборгованість у сумі 32 690 грн. 04 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 3 000 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 15.04.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

15.04.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. О.Гончара, буд.4, м. Київ, 04053);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Совєтская, буд.75, офіс 225, м. Луганськ, 91055).