Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5021/908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2013 Справа № 5021/908/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка», м. Суми, 2) Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про стягнення 1 306 407 грн. 76 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Сотник Ю.В.

від відповідачів: 1) Клещенко О.М.

2) не з'явився

від третьої особи: Євтушенко О.А.

За участю секретаря судового засідання: Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач просить суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ-SМЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1 180 091 грн. 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126 316 грн. 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 2) зобов'язати КП «Сумське міське БТІ» видати АТ «ОТП Банк», за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, які належать на праві власності ПВКП «Золушка» для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; 3) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, а також стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач, згідно поданого відзиву, просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що господарським судом у межах справи № 9/80-10 вже було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір по справі № 5021/908/12.

Другий відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року по справі № 6/100-10 ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Закорко В.В. В ході ліквідаційної процедури, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором було направлено лист до КП «Сумське МБТІ», у відповідь на який останнє повідомило, що за даними КП «Сумське МБТІ» нерухомого майна за другим відповідачем не зареєстровано. Таким чином, другий відповідач, навіть в разі задоволення судом позовних вимог, не має фактичної можливості виконати відповідне судове рішення .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Третя особа - КП «Сумське міське БТІ» надала відзив на позовну заяву за № 324 від 05.04.2013р., в якому зазначила наступне:

Відповідно до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.02р. № 7/5, яке діяло до 31.12.12р. та на сьогоднішній день втратило чинність, було визначено, що прийняття рішення про державну реєстрацію прав, надання інформації з реєстру прав здійснюється виключно реєстратором БТІ, а не підприємством БТІ в якому він працює.

Відповідно до Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-УІ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України від 09 грудня 2011р № 4152-17 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення реалізації прав на нерухоме майно та їх обтяжень при їх державній реєстрації» та Закону України від 4 липня 2012 року № 5037-17 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», з 01.01.13р. функції щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, надання інформації з реєстру прав, покладені на державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України.

У зв'язку з цим, КП «Сумське міське БТІ» 29.12.2012р. здійснило скорочення штату підприємства на 70%, в тому числі повне скорочення реєстраторів БТІ.

На підставі вищевикладеного, БТІ вважає позовні вимоги позивача в частині зобов'язання КП «Сумське міське БТІ» надати витяг з реєстру прав на нерухоме майно за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа просить суд розглянути справу без участі її представника.

Позивач подав заяву вих. № С00-01-12-4-10/236 від 10.04.2013р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1. Звернути примусове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РМ-5МЕСОО/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за початковою ціною - 971 200 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча двісті гривень) 00 коп. з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором №СМ-5МЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 гривень 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1 180 091 гривня 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126 316 гривень 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

2. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

3. Стягнути з ПВКП «Золушка» (адреса - 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код 22594678) на користь АТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 261 28 (двадцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 16 коп.

Крім того, позивач просить суд виключити КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, Сумська обл., місто Суми, вул. Садова, будинок 33) зі складу учасників судового процесу.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та виключити КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зі складу учасників судового процесу у справі № 5021/908/12.

Заява № С00-01-12-4-10/236 від 10.04.2013р. про зменшення позовних вимог була долучена до матеріалів справи.

Перший відповідач у справі подав клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечує

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи на 22.04.2013 р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5021/908/12 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.04.2013 р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

3. Виключити КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зі складу учасників судового процесу у справі № 5021/908/12.

4. Зобов'язати першого відповідача надати письмові пояснення на заяву позивача про зменшення позовних вимог.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ