Ухвала

від 12.08.2013 по справі 5021/908/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2013 р. Справа № 5021/908/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача ПВКП "Золушка" (вх.№ 2492 С/2) на додаткове рішення господарського суду Сумської області від "11" липня 2013 р. по справі № 5021/908/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Золушка", м. Суми,

2. Закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми

про стягнення 1 306 407 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд: звернути примусове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РМ-5МЕСОО/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за початковою ціною - 971 200 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча двісті гривень) 00 коп. з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за кредитним договором №СМ-5МЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 гривень 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1 180 091 гривня 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126 316 гривень 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ "ОТП Банк" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути з ПВКП "Золушка" (адреса - 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 55, ідентифікаційний код 22594678) на користь АТ "ОТП Банк" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 261 28 (двадцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 16 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.04.2013 року у справі № 5021/908/12 позовні вимоги задоволено частково, а саме: вирішено стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Золушка" (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, код 22594678) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC00/032/2006 від 22.12.2006р. в розмірі 1 180 091 грн. 52 коп. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009р. по 29.03.2010р. в розмірі 126 316 грн. 24 коп., а також 26128,16 грн. судового збору.

17.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про винесення додаткового рішення. Відповідно до даної заяви ПАТ «ОТП Банк» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити вимоги про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SMEC00/032/2006 від 22.12.2006р. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за початковою ціною - 971 200,00 грн. з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо) для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» у розмірі заборгованості, що стягнута за рішенням суду.

11.07.2013 р. господарський суд Сумської області виніс додаткове рішення по справі № 5021/908/12, яким стягнув з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Золушка" (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, код 22594678) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC00/032/2006 від 22.12.2006р. в розмірі 1 180 091 грн. 52 коп. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009р. по 29.03.2010р. в розмірі 126 316 грн. 24 коп., а також 26128,16 грн. судового збору, шляхом звернення примусового стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SMEC00/032/2006 від 22.12.2006р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за початковою ціною - 971 200,00 грн. з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо).

Перший відповідач не погодився з винесеним у справі додатковим рішенням від 11.07.2013 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить скасувати додаткове рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 р. у справі № 5021/908/12.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 ГПК України, відповідно до якої до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

Як вбачається з апеляційної скарги до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 3 статті 237 Цивільного Кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана Кіптенко Г.В., який вказав, що він є представником за довіреністю, однак до апеляційної скарги не додано належним чином завіреної копії довіреності, з якої вбачалося б наявність у зазначеної особи, права підпису апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. п.1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню позивачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. п. 1, 3 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-ти арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.