Ухвала

від 09.04.2013 по справі 18/103-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" квітня 2013 р. Справа №18/103-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників:

від позивача: Єськов І.Г. (довір. №5 від 19.12.2012р.);

від відповідача : Зарубін О.О. ( довір. б/н від 21.12.12);

Волохова І.В. - директор;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»

на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2013р.

у справі №18/103-2012 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»

про стягнення 284833,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2013р. у справі №18/103-12 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» 230376,77 грн. основного боргу, 45291,28 грн. пені, 9165,66 грн. 3% річних та 5696,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю „ВК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено на 26.03.2013р.

26.03.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.04.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В судове засідання 09.04.2013р. з'явились представники сторін, представником позивача не виконано вимоги ухвали від 26.03.2013р.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №18/103-12 призначити судово-економічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

-чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами та дорученнями, виданими ТОВ «ВК», що знаходяться в матеріалах справи , отримання уповноваженою особою відповідача 09.12.2011р. товару на суму 102841,16 грн. за накладною №2131 від 09.12.2011р., а також отримання 24.02.2012р. товару на суму 134749,27 грн. за накладною №365 від 24.02.2012р.?

-чи підтверджується докуменртами, що знаходяться в матеріалах справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.07.2011р. №212 в сумі 230376,77?

-чи підтверджується документами, що знаходяться в матеріалах справи, загальна сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення?

4.Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати необхідні документи.

5.Справу № 18/103-12 в одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.Зупинити апеляційне провадження у справі № 18/103-12 до отримання експертного висновку.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків .

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК» оплатити попередній рахунок експертної установи витрат за проведення експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.