Постанова

від 01.12.2011 по справі 3-3400/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3400/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2011 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, на утриманні 1 дитина, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 006028 від 01.11.2011 року, складеному ст. ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, 05.10.2011 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлював погрози фізичної розправи на адресу останньої, тим самим скоїв насилля в сім’ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не визнав та пояснив, що між ним та його дружиною -ОСОБА_3 склались неприязні відносини. На даний час в суді вирішуються позови про розірвання шлюбу та розподілу спільного майна. Категорично заперечує, що висловлював на адресу ОСОБА_3 погрози фізичної розправи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ...час вчинення адміністративного правопорушення, ...

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ...

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заперечував вчинення ним правопорушення у відношенні своєї дружини -ОСОБА_3, що підтверджується даними ним поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.7).

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2011 року ОСОБА_1 зазначив, що погроз фізичною розправою на адресу дружини не висловлював, намірів на застосування сили не переслідував (а.с.3).

Свідків правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4