Рішення

від 08.12.2006 по справі 21/318-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/318-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06р.

Справа № 21/318-06

За позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ПТІ”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача приватного підприємства „Євроконтакт”, м.Дніпропетровськ  

про стягнення 11 151грн. 78коп.

                                                                                                                  Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача –Беззубкін С.М. представник, дов. №1 від 03.11.2006р.

від позивача –не  з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10550,55грн боргу,  512,78грн. пені, 88,45грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним здійснена поставка харчових інгредієнтів на підставі договору №3А/35-05з від 29.07.2005р. на загальну суму 12070,80грн, вартість яких сплачена частково.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судові засідання не з'явився, ухала суду про порушення провадження у справі за поштовим повідомленням „Укрпошти” повернута з відміткою „по данному адресу нет такой фирмы, выбыла” згідно листа головного управління статистки у Дніпропетровській обл. від 30.11.2006р. №22/11-5801 адреса відповідача: 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Решетилівська, 10-А, що не відрізняється від означеної у позовній заяві.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

29.07.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-ПТИ” та приватним підприємством „Євроконтакт” був укладений договір поставки №3А/35-05з, відповідно до умов якого позивач у період з 04.04.2006р. по 11.05.2006р. поставив відповідачу харчові інгредієнти (далі –товар) на загальну суму 12 070,80грн., що доведено видатковими накладними та довіреностями (а.с.13 –22, 40). Згідно п.4.1 даного договору сторонами узгоджено, що оплата за поставлений товар проводиться Покупцем (відповідачем) з відстрочкою платежу 10 календарних днів з моменту переходу права власності на товар від позивача до відповідача.

Розрахунок  відповідач виконав частково, що підтверджено банківськими виписками (а.с.37-38) і на час звернення позивача до суду сума несплати склала 10460,20грн., сума боргу, що зазначена у позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки відповідач сплатив грошові кошти у сумі 1610,60грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості товару не виконав, на час судового засідання докази сплати боргу не надав, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 10 460,20грн.

За п.5.2 даного договору сторонами встановлено, що за несвоєчасну або неповну сплату поставленого товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, і позивач вимагає стягнення пені за період з 21.05.2006р. по 01.09.2006р., що підлягає задоволенню у сумі 507,81грн.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і позивач вимагає стягнення річних, що підлягає задоволенню за період з 21.05.2006р. по 10.06.2006р. у сумі  88,45грн.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з приватного підприємства „Євроконтакт”, м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ПТІ”, м.Дніпропетровськ, 10460грн.20коп. – боргу, 507грн.81коп. –пені, 88грн.45коп. –річних, 198грн.13коп. – витрат по сплаті державного мита, 116грн. 99коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

-          в решті позовних вимог відмовити.                    

Суддя                                                                                         І.В.Алмазова

Дата підписання рішення

“____”