Постанова

від 09.04.2013 по справі 5020-784/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 5020-784/2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

за відсутністю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 06 листопада 2012 року у справі № 5020-784/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" (вул. Гагаріної, 15,Утьос,Алушта,98540)

до Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

про розірвання договору та стягнення 1000000 грн. (за заявою про відстрочку виконання рішення у справі)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2012 року у справі № 5020-784/2012 зупинено провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про відстрочку виконання судового рішення у справі №5020-784/2012 на 365 календарних днів до повернення матеріалів справи №5020-784/2012 з Вищого господарського суду України.

Не погодившись з ухвалою суду, приватне акціонерне товариства "КримНДОпроект" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу суду від 06 листопада 2012 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм процесуального та матеріального права, а саме неправомірним зупиненням розгляду справи.

Більш детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційної інстанції від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09 квітня 2013 року.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про розірвання договору та стягнення 1 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20 серпня 2012 року у справі №5020-784/2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року рішення господарського суду міста Севастополя від 20 серпня 2012 року у справі №5020-784/2012 скасовано, позов товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" задоволено повністю, розірвано договір №111177 на виконання проектної документації від 22 серпня 2011 року, додаткову угоду №1 від 15 листопада 2011 року до договору №111177 від 22 серпня 2011 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "КримНДОпроект" та товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот", стягнуто з приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект"на користь товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот"суму в розмірі 1 000 000,00 грн. за договором №111177 на виконання проектної документації від 22 серпня 2011 року, додаткової угоди №1 від 15 липня 2011 року до договору №111177 від 22 серпня 2011 року, а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 21 073,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10 536,50 грн.

25 жовтня 2012 року на адресу суду від приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" надійшла заява за вих. №366/12 від 25 жовтня 2012 року про відстрочення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі №5020-784/2012 на 365 календарних днів (вх. №9057/12).

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 29 жовтня 2012 року видані накази на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі №5020-784/2012.

29 жовтня 2012 року ухвалою господарського суду заява приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про відстрочення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі №5020-784/2012 на 365 календарних днів прийнята до розгляду суддею Юріною О.М., розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 07 листопада 2012 року.

05 листопада 2012 року на адресу господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги надійшов запит Севастопольського апеляційного господарського суду №5038-42238 від 05 листопада 2012 року про термінове надіслання справи №5020-784/2012 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого надіслання до Вищого господарського суду України.

Стаття 109 Господарського процесуального кодексу України вказує, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Також, положеннями пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Зупиняючи ухвалою господарського суду від 06 листопада 2012 року провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про відстрочку виконання судового рішення, суд керувався, в першу чергу нормами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що саме приватним акціонерним товариством "КримНДОпроект" було подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року.

В той же час, ухвалою Вищого господарського суду України від 04 грудня 2012 року виконання рішення Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі № 5020-784/2012 було зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, інтереси скаржника після зупинення провадження та направлення матеріалів справи за його касаційною скаргою до вищої інстанції не порушувалися.

У свою чергу, на момент розгляду даної апеляційної скарги Постановою Вищого господарського суду 04 березня 2013 року касаційна скарга задоволена, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду скасована, рішення суду першої інстанції залишено без змін, а отже, питання щодо відстрочення виконання судового рішення автоматично відпало.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2012 року у справі № 5020-784/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" (вул. Гагаріної, 15,Утьос,Алушта,98540)

2. Приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)