Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5011-74/14714-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Справа № 5011-74/14714-2012 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Ходаківської І.П., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровулик" (далі - Об'єднання) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.13 у справі№5011-74/14714-2012 господарського судуміста Києва за позовомОб'єднання допублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - Компанія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (далі - Товариство), прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Об'єднання звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 19.03.13 на постанову від 19.02.13 Київського апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі Об'єднання ставить, зокрема, питання про відновлення пропущеного строку для подання такої касаційної скарги. Відповідне клопотання мотивоване тим, що оскаржена постанова була отримана Об'єднанням 12.03.2013р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось б несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Так, можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на постанову від 19.02.13 Київського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Щодо доводів скаржника про те, що оскаржений процесуальний документ було отримано ним лише 12.03.13, то, як вбачається з протоколу судового засідання від 19.02.13 (а.с. 103-104, т. 2), під час оголошення вступної та резолютивної частини оскарженого судового рішення представник Об'єднання був присутній, а отже скаржник був обізнаний з результатами апеляційного розгляду справи та у випадку необхідності не був позбавлений права вчинити дії для своєчасного отримання повного тексту оскарженої постанови. Однак, матеріали касаційної скарги про вчинення відповідних процесуальних дій не свідчать. З доданих матеріалів до касаційної скарги не вбачається, що постанова господарського суду апеляційної інстанції отримана 12.03.13.

За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку Об'єднанням не доведено належними доказами непереборність обставин, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законом строку для касаційного оскарження постанови від 19.02.13 Київського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного Об'єднанням процесуального строку.

Таким чином, касаційна скарга Об'єднання б/н від 19.03.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений Товариством судовий збір у сумі 802,90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровулик" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову від 19.02.13 Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-74/14714-2012 господарського суду міста Києва відхилити.

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровулик" б/н від 19.03.2013р. на постанову від 19.02.2013р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-74/14714-2012 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добровулик" судовий збір у сумі 802,90 грн. (вісімсот дві гривні дев'яносто копійок), сплачений згідно квитанції № 458.271.2 від 18.03.13.

Головуючий Є.Першиков судді: І.Ходаківська О.Яценко