Рішення

від 11.04.2013 по справі 901/604/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.2013 Справа № 901/604/13-г За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вьюнникової Валентини Сергіївни

про стягнення 17278,17 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бовт Р.С., довіреність б/н від 22.02.2013, у справі.

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз», просить стягнути на відшкодування боргу 17258,17 грн., в тому числі: 16223,71 грн. - основного боргу; 40,56 грн. - відшкодування індексу інфляції; 165,77 грн. - 3% річних; 828,13 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04.2011 між сторонам був укладений агентський договір № ZP 017 на реалізацію туристичного продукту, згідно вказаного договору позивач виступає туристичним агентом, який за винагороду зобов'язується від імені та в інтересах туроператора товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» здійснювати комерційне посередництво з надання туристичних послуг. 11.10.2012 був укладений договір № ZP 017 Е 0009 про надання туристичних послуг між туристом - Вьюнниковою Валентиною Сергіївною та товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Тревел» в особі директора, діючого на підставі статуту, від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» згідно агентського договору на реалізацію туристичного продукту № ZP 017 від 12.04.2011.

На виконання зазначених умов договору позивачем була надіслана заявка на тур до відповідача та були сплачені на рахунок відповідача кошти у розмірі 20279,63 грн. Однак замовлений тур був скасований, відповідачем було запропоновано переборонювати тур або відповідач запропонував повернути оплачені кошти. Позивач відмовився від перебронювання, таким чином відповідач повинен був повернути кошти, отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», однак не зробив цього, чим порушив відповідні господарські зобов'язання. Це й стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.

26.02.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята заява позивача, щодо збільшення розміру позовних вимог в розмірі 17278,17 грн. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вьюнникову Валентину Сергіївну.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, позовні вимоги не визнавав. Надав письмове пояснення по справі, в якому зазначив, що агентський договір був укладений між сторонами 12.04.2011. Додатковою угодою від 05.12.2011 строк дії агентського договору було продовжено до 01.11.2012. В період дії агентського договору, а саме 11.10.2012 товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» було укладено договір № ZP 017 Е 0009 про надання туристичних послуг з туристом Вьюнниковою Валентиною Сергіївною. 01.11.2012 агентський договір втратив юридичну силу через закінчення стоку дії. 05.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» в односторонньому порядку відмовилося від договору від 11.10.2012 № ZP 017 Е 0009 про надання туристичних послуг на підставі пункту 3.3.4. останнього.

Крім того, значив, що на момент сплати Вьюнниковій Валентині Сергіївні 17.12.2012 грошових коштів у розмірі 22752,00 грн. товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» не мало правової підстави діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз», якою на час укладення з туристом договору про надання туристичних послуг був агентській договір.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вьюнникова Валентина Сергіївна у судове засідання не з'явилася. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі.

В матеріалах справи наявний письмовий відзив третьої особи, з якого вбачається, що Вьюнникова Валентина Сергіївна позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає за можливе його задовольнити.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на прийняття участі в судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, наслідивши усі докази надані сторонами під час розгляду справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» є суб'єктом туроператорської діяльності згідно відповідної ліцензії серії АГ № 581054, виданої на підставі рішення № 46 від 20.04.2012 Державною агенцією туризму і курортів України, номер в реєстрі 251/2012, видане 04.05.2012.

12.04.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» та товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» (ліцензія на право заняття туроператорською діяльністю, серія АВ № 566097, видана 14.10.2010 року Державною службою туризму і курортів Міністерства культури і туризму України) було укладено агентський договір № ZP 017 на реалізацію туристичного продукту (т.1 а.с. 9-12).

За цим договором товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» виступає туристичним агентом, який за винагороду зобов'язується від імені та в інтересах туроператора товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» здійснювати комерційне посередництво з надання туристичних послуг, в тому числі укладенню договорів про надання туристичних послуг агентом з туристами, що виявили бажання придбати туристичний продукт (окремі його елементи) у туроператора згідно складеного і розміщеного останнім відповідного інтернет сайту (пункт 1.1. договору).

На виконання зазначених умов агентського договору 11.10.2012 позивачем була надіслана заявка до відповідача на тур «Класична Італія» з 18.12.2012 до 28.12.2012 на клієнтів: Вьюнникову Валентину, Маляра Дмитра, Жук Вікторію, Мироненка Євгена.

15.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» сплатило на рахунок відповідача кошти у розмірі 20279,63 грн. на підставі наданого відповідачем рахунку на оплату № 2Р 017 Е 009 від 11.10.2012 (а.с. 36).

11.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» уклало відповідні договори з фізичними особами про надання туристичних послуг Вьюнниковій Валентині, Маляру Дмитру, Жук Вікторії, Мироненку Євгену.

Однак, 05.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» отримало від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» Андрія Кравченка повідомлення про те, що туроператором (відповідачем) скасовано тур «Класична Італія» з 18.12.2012 до 28.12.2012 у зв'язку з малою кількістю групи (т.1 а.с. 31, 32).

Зазначеним листом турагенту було запропоновано переборонювати замовлений тур на будь-яку з трьох інших запропонованих відповідачем програм туристичного продукту на квітень 2013 року.

Туристи Вьюнникова Валентина, Маляр Дмитро, Жук Вікторія, Мироненко Євген відмовились від запропонованого відповідачем перебронювання та замовили у товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» інший туристичний продукт.

07.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» надіслало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» заяву про повернення оплати у розмірі 20279,63 грн. в зв'язку з відміною туру «Класична Італія» (а.с. 36, 40).

Кошти у розмірі 4055,92 грн. відповідач повернув позивачеві згідно платіжного доручення № 123 від 24.12.2012 (т.1 а.с. 38), де зазначено призначення платежу - «повернення коштів згідно договору за тур, що не відбувся». В іншій частині вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» була залишена без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» вважає, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз» виникло господарське зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» щодо повернення грошових коштів, перерахованих відповідачеві з боку позивача в рахунок оплати туристичних послуг за договором про надання туристичних послуг.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

В частіші 3 статті 295 Господарського кодексу України зазначено, що не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

Агентським договором від 12.04.2011 № ZP 017 товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» було уповноважено укладати відповідні договори з туристами від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» із забороною здійснювати комерційне посередництво від власного імені (пункти 1.1., 1.5. агентського договору).

За положеннями частини 2 статті 305 Господарського кодексу України у частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України, якими регулюються відносини доручення.

Нормою частини 1 статті 1000 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Таким чином у зв'язку з укладенням товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» на виконання агентського договору з туристом Вьюнніковою Валентиною Сергіївною договору на надання туристичних послуг № ZP 017 Е 0009 від 11.10.2012, права та обов'язки, що передбачені останнім, виникли між товариством з обмеженою відповідальністю «Туристичною фірмою «Крайміан Сан Холідейс» та туристом, а не між ним і товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел».

Аналогічних висновків можливо дійти з аналізу преамбули та змісту зазначеного договору на надання туристичних послуг, де зазначено: "Вьюнникова Валентина, в подальшому "Турист", з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», в подальшому "Агент" , в особі директора Суркіса А.Б., діючого на підставі статуту, від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичною фірмою «Крайміан Сан Холідейс» , згідно агентського договору на реалізацію туристичного продукту № ZP 017 Е 0009 від 11.10.2012, в подальшому - "Туроператор", з іншої сторони, а при сумісному згадуванні - "Сторони", уклали договір про надання туристичних послуг, надалі - договір, про наступне:".

Пунктом 3.3.4 договору № ZP 017 Е 0009 від 11.10.2012 про надання туристичних послуг, який встановлює право Туроператора відмовитися від даного договору в односторонньому порядку, надавши туристу через агента нарочним або по почті відповідне письмову заяву. У випадку відмови туроператора від туристичної подорожі туристу повертається внесена ним за договором оплата в повному обсязі.

Отже зобов'язання по поверненню сплачених за туристичний продукт грошових коштів у зв'язку з відмовою товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» в односторонньому порядку від договору на надання туристичних послуг мається у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холіденс» не у відношенні та не перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», а саме у відношенні туриста Вьюннікової Валентини Сергіївни та перед нею.

Даний висновок можна зробити з того, що кошти, про стягнення яких заявлено вимоги, товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма Сан Холідейс» сплачено туристом Вьюнніковою Валентиною Сергіївною на виконання її зобов'язань по оплаті замовлених туристичних послуг. Отримуючи оплату туристичних послуг від туриста, спрямовуючи її в подальшому на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» виконувало свої посередницькі функції за агентським договором № ZP 017 від 12.04.2011.

Цей висновок також знаходить своє підтвердження в пункті 2 підписаною між сторонами додаткової угоди від 05.12.2011 № 2 до агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011 (а.с. 16).

Згідно пункту 2 додаткової угоди від 05.12.2011 № 2 до агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011, агентський договір було доповнено пунктом 3.7 наступного змісту: грошові кошти, які агент отримує від туристів в готівковій або безготівковій формі у зв'язку з укладенням з ними, в рамках виконання зобов'язань по агентському договору, договорів на надання туристичних послуг, або згідно виставленого туроператором агенту, з метою отримання туроператором від агента належної йому від реалізації туристичного продукту суми грошових коштів, рахунку на оплату, не є власністю агента, а є транзитними коштами та ввірені агенту на тимчасове зберігання до здійснення необхідних розрахунків з туроператором.

Відтак, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичній фірмі «Крайміан Сан Холідейс» з приводу не повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» відповідних коштів - вони сплачені туристом Вьюнніковою Валентиною Сергіївною через товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» для товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» і за виключенням агентської винагороди товаристу з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» належать і є власністю товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Щодо порядку та способів повернення коштів туристу у зв'язку з відмовою туроператора від договору про надання туристичних послуг, то положеннями агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011 визначено, що згідно пункту 3.4. агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011, в разі відмови (розірвання) в односторонньому порядку туроператора від договору про надання туристичних послуг, укладеного між агентом та туристом, якщо право на таку відмову (розірвання) передбачено останнім, агент зобов'язується негайно здійснити повернення туристу отриманого ним виходячи з такого договору винагороди разом з іншою частиною грошових коштів, що підлягає поверненню туристу згідно договору про надання туристичних у зв'язку з відмовою (розірванням) від нього туроператора в односторонньому порядку та яку агенту перераховує для цієї мети туроператор.

Відповідно до пункту 3.7 агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011, туроператор вправі виконати необхідні при відмові від відповідного договору на надання туристичних послуг (його розірванні) дії (передати заяву про відмову від договору на надання туристичних послуг (його розірванні); сплатити туристу відповідну суму грошових коштів у зв'язку з такою відмовою (розірванням) самостійно без залучення агенту.

Таким чином, будучи зобов'язанням товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» по відношенню до туриста, здійснення повернення коштів туристу у спосіб їх перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» для подальшої виплати туристу, або ж напряму туристу без посередництва товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» - э правом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», яке товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» реалізує на власний розсуд і може скористатися ним повністю, або частково, тобто повернути усю належну туристу суму коштів через агента, або частину через агента, а іншу - безпосередньо туристу.

Також суд звертає увагу на те, що агентський договір № ZP 017 від 12.04.2011 припинив свою дію з 01.11.2012, оскільки у пункті 1 додаткової угоди № 2 до агентського договору на реалізацію туристичного продукту № ZP 017 від 12.04.2011 визначено, що з метою пролонгації строків дії агентського договору, його сторони прийшли до згоди про необхідність внесення змін до пункту 9.1. агентського договору, виклавши його у наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками туроператора та агента, та діє до 01.11.2012 року", тобто до відмови товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» від договору про надання туристичних послуг і виникнення у зв'язку з цим у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» зобов'язання перед туристом по поверненню коштів.

У зв'язку з цим навіть у разі існування у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» зобов'язань по поверненню коштів туристу саме через товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» і не враховуючи, що ці зобов'язання маються у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» перед туристом, а не його агентом, належна правова підстава для цього на відповідний момент була вже такою, що відпала.

Також слід зазначити, що вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» у відношенні туриста дій щодо виплати суми в розмірі 22752,00 грн. є діями без будь - яких на то повноважень та без погодження з товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Оскільки пунктом 3.4. агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011 передбачено, що в разі відмови (розірвання) в односторонньому порядку туроператора від договору про надання туристичних послуг, укладеного між агентом та туристом, якщо право на таку відмову (розірвання) передбачено останнім, агент зобов'язується негайно здійснити повернення туристу отриманого ним виходячи з такого договору винагороди разом з іншою частиною грошових коштів , що підлягає поверненню туристу згідно договору про надання туристичних у зв'язку з відмовою (розірванням) від нього туроператора в односторонньому порядку та яку агенту перераховує для цієї мети туроператор.

Тобто, виходи із зазначеного пункту, грошові кошти повертає товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», які йому перераховуються туроператором - товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс». Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» зазначені грошові кошти не перераховував товариству з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел».

Відповідно, товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» не мало жодних правових підстав для вчинення від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» будь - яких дій у відношенні туриста Вьюннікової Валентини Сергіївни.

Відповідно до статті 298 Господарського кодексу України, комерційний агент повідомляє суб'єкта, якого він представляє, про кожний випадок його посередництва в у кладенні угод та про кожну укладену ним в інтересах цього суб'єкта угоду. Угода, укладена від імені суб'єкта, якого представляє комерційний агент, без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження, вважається схваленою цим суб'єктом за умови, якщо він не відхилить перед третьою особою дії комерційного агента. Наступне схвалення угоди суб'єктом, якого представляє агент, робить угоду дійсною з дня її укладення.

Дана правова норма регламентує випадки укладення комерційним агентом угод від імені суб'єкта, якого він представляє, без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження, проте на випадок вказаних дій товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» може бути застосована за аналогією закону згідно статті 8 Цивільного кодексу України.

Однак, в порушення статті 298 Господарського кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» не повідомляло товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про відшкодування туристу повної вартості туру, про що товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» дізналося в судовому засіданні. Електронне листування через інтернет, додане товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» до позову, по-перше, сплати туристу 22752,00 грн. не стосується, по-друге товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» як таке, що відбувалося, заперечується, по-третє, як вбачається з їх змісту здійснювалося не з тих і не на ті адреса електронної пошти, що були передбачені агентським договором як єдино можливі для вчинення (пункт 2.5 агентського договору).

Доданий до позову лист товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» вих. № 115 від 06.12.2012 також не містить відомостей про виплату - Вьюнніковій В.С. 22752,00 грн., відповідачем не отриманий при відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження факту відправлення цього листа на адресу відповідача.

Повідомленням вих. № 31/2013 від 21.03.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» сповістило туриста Вьюннікову В.С. та товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» про відхилення дій останнього щодо виплати Вьюнніковій В.С. 22752,00 грн. та визнання в той же час існуючими у товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» зобов'язань перед Вьюнніковою В.С. з повернення залишку неповернутих коштів в сумі 16323,71 грн.

Таким чином дії товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» не є схваленими з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

З врахуванням факту припинення 01.11.2012 (тобто до моменту скасування туру і виникнення зобов'язань з повернення коштів туристу) відповідного агентського договору, після цієї дати товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» не мало навіть повноважень на сплату туристу коштів, перерахованих товариством з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» для відповідної мети з боку товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Нормою статті 528 Цивільного кодексу України врегульовано випадки виконання обов'язку боржника іншою особою, про які йдеться мова в статті 512 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 528 Цивільного кодексу України передбачено, що інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У ньому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 Цивільного кодексу України.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», не маючи жодних повноважень діяти перед туристом від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» через втрату чинності агентського договору № ZP 017 від 12.04.2011, могло задовольнити вимоги туриста щодо повернення сплачених за скасований тур коштів тільки у випадку наявності одночасно таких двох умов, як небезпека для товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» втратити право на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» внаслідок звернення туристом Вьюнніковою В.С. стягнення на певне майно товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Однак в даному випадку була відсутня жодна з цих умов, а відтак права вимоги, які мав турист до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» у зв'язку зі скасуванням туру, до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел» внаслідок вчинення зазначених самочинних дій, не перейшли.

Крім того, частиною 3 статті 512 Цивільного кодексу України, прямо передбачено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.6 вказаного договору на надання туристичних послуг № ZP 017 Е 0009 від 11.10.2012 було встановлено, що передача туристом та/або третіми особами, вказаними згідно пункту 1.4 договору у додатку № 1 до цього договору, своїх прав/прав вимоги, набутих за даним договором або у зв'язку з ним будь-яким іншим особам допускається тільки за попередньою письмовою згодою туроператора.

Таким чином, суд не убачає підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», а відтак відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено та підписано 16.04.2013.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан Травел», вул. Південноукраїнська, 3, м. Запоріжжя, Україна, 69035.

2.Вьюнникова Валентина Сергіївна, пр. Леніна, 170 А, м. Запоріжжя, Україна, 69000.

3.Вьюнникова Валентина Сергіївна, бульвар Центральний, б. 4, кв. 98. м. Запоріжжя, Україна, 69000.

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз», вул. Бела Куна, буд. 19, кв. 238, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95022.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейз», вул. Самокиша, буд. 18, офіс 203, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95011.