Постанова від 11.04.2013 по справі 23/171-11/4

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа№ 23/171-11/4

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: Бардик О.Я., довіреність № 15/03-01 від 15.03.2013 року,

відповідача за первісним позовом: Гукалов В.Г., довіреність б/н від 30.11.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»

на рішення господарського суду Київської області

від 04.02.2013 р.

у справі № 23/171-11/4 (суддя Щоткін О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»

про стягнення 72 970, 21 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса»

про стягнення 350,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коста Меса" (позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 72970,21 грн., які складаються з 70000,00 грн. боргу за договором № 86/0106-86К, 339,46 грн. 3% річних, 1753,83 грн. пені, 876,92 грн. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

В подальшому відповідачем була подана зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ "Коста Меса" на користь ТОВ "Галєна" 350,00 грн. неустойки за ненадання послуг з прибирання за договором №86/106-86К від 01.06.2011 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2012 року у справі №23/171-11 (суддя Заєць Д.Г.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року, первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Галєна" на користь ТОВ "Коста Меса" 35 000, 00 грн. основного боргу згідно акту № 521, 1 099,86 грн. пені, 212, 88 грн. 3% річних та 549, 93 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Коста Меса" на користь ТОВ "Галєна" 175,00 грн. неустойки, в задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року рішення суду першої інстанції від 20.06.2012р. та постанову апеляційної інстанції від 19.09.2012 року в частині відмови в позові про стягнення коштів за актом здачі-приймання робіт № 603 від 30.09.2011року та в частині задоволення зустрічного позову про стягнення неустойки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що в частині розгляду первісних позовних вимог щодо акту № 603, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили чи містилась мотивована відмова ТОВ "Галєна" від отримання акту № 603. Що стосується зустрічних позовних вимог, суд касаційної інстанції вказав на те, що в даному випадку доведеність первісних позовних вимог у справі пов'язана із доведенням підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, що є предметом зустрічної позовної заяви.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2013 року у справі № 23/171-11/4 первісний позов в частині стягнення заборгованості згідно акту № 603 від 30.09.2011 року задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, код ЄДРПОУ 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста Меса" (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 19, код ЄДРПОУ 37451021) - 35000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 97 коп. пені, 126 (сто двадцять шість) грн. 58 коп. 3% річних, 326 (триста двадцять шість) грн. 99 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 722 (сімсот двадцять дві) грн. 15 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення змінити в частині розміру сум пені, річних відсотків і відсотків за користування коштами, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» за актом № 603 від 30.09.2011 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права. На думку скаржника, суд першої інстанції не вірно визначив момент, з якого обов'язок по оплаті послуг за актом № 603 від 30.09.2011 року вважаться простроченим. Прострочення зобов'язань з оплати за актом № 603 має починати відлік з 17.11.2011 року (момент вручення акту та 5 робочих днів для підписання). З урахуванням цього, розмір штрафних санкцій за актом № 603 підлягає зменшенню в частині кількосі днів, на які нараховуються штрафні санкції (7, а не 44), і відповідно до первісного розрахунку позивача за первісним позовом пеня має становити 104,04 грн., 3% річних 20,14 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами 52,02 грн.

Позивач за первісним позовом у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

01.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галєна" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коста Меса"(виконавець) було укладено договір № 86/0106-86К про надання послуг з прибирання, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати послуги, передбачені цим договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, послугами за цим договором є прибирання торговельного центру "4 ROOM" по вул. Петропавлівська, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області (об'єкт) та прибирання прибудинкової території даного об'єкту.

У відповідності з п. 2.1 договору загальна вартість послуг за цим договором складається із сум вартості послуг за кожний календарний місяць їх надання в межах строку. Пунктом 2.2 договору передбачено, що вартість послуг за один календарний місяць становить 35000,00 грн.

Як зазначає позивач за первісним позовом, в серпні-вересні 2011 року, ним було надано послуги з прибирання об'єкта, про що свідчать акти виконаних робіт № 521 від 31.08.2011р., № 603 від 30.09.2011р., однак ТОВ "Галєна" за надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

В свою чергу, рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2012р., визнано правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Галєна" 35000,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій за актом № 521 від 31.08.2011р. Рішення в даній частині залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012р. В частині стягнення заборгованості за актом № 603 від 30.09.2011р., матеріали справи судом касаційної інстанції направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначено, що матеріалами справи не підтверджено заперечення ТОВ "Галєна" від отримання акту, а тому суду при повторному розгляді необхідно з'ясувати вручення акту № 603 замовнику та, у разі належного отримання, чи була обґрунтована відмова відносно його оплати.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що оплата послуг за відповідний календарний місяць проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний календарний місяць.

Відповідно до пп. 5.1.7 п. 5.1 договору, виконавець зобов'язаний після надання послуг у відповідному календарному місяці скласти, підписати, передати замовнику на підписання акт прийняття-передачі наданих послуг за такий місяць.

Згідно з пп. 5.3.5 п. 5.3 договору замовник зобов'язаний прийняти належним чином надані за відповідний місяць послуги та підписати акт.

У відповідності з п. 7.1 договору після надання послуг у відповідному календарному місяці виконавець не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, здає їх замовнику по акту приймання-передачі наданих послуг. У процесі приймання-передачі наданих послуг замовник перевіряє відповідність наданих послуг умовам договору.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язаний або підписати цей акт, або надати обґрунтовану відмову від підписання.

В разі не підписання акту у строк, визначений п. 7.2 договору або ненадання мотивованої відмови, акт вважається погодженим сторонами та послуги прийнятими, і підлягають оплаті на умовах п. 2.2 договору (п. 7.3 договору).

Згідно ч. 6 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язана сторона має право відмовитись від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до п. 6.2. договору, у разі виявлення замовником невідповідності обсягів чи вартості послуг, зазначених в актах, до фактичних обсягів чи вартості наданих послуг, що встановлені договором, а також в разі виявлення недоліків в наданих послугах, виконавець зобов'язується протягом семи робочих днів оформити акти приймання-передачі наданих послуг згідно із фактично наданими обсягами послуг. В цьому разі отримані від виконавця акти приймання-передачі наданих послуг не підписуються до підписання сторонами відповідного дефектного акту або внесення відповідних змін до актів приймання-передачі наданих послуг (викладення в новій редакції).

Договором передбачена можливість повернення актів без підписання, але за умови наявності мотивованої відмови. Мотивована відмова, у розумінні п.7.2. договору, повинна ґрунтуватися на доказах, які б дійсно підтверджували факт ненадання чи неналежного надання послуг. Зазначене може підтверджуватися дефектними актами, або актом приймання-передачі наданих послуг з внесеними змінами (викладений в новій редакції).

У разі виявлення замовником невідповідності обсягів чи вартості послуг, останній у відповідності до пп. 5.4.2. п. 5.4. договору мав право вимагати від виконавця за рахунок останнього усувати виявлені недоліки у наданих послугах.

Відповідно до п. 6.4. договору, виконавець за свій рахунок повинен терміново усунути недоліки у наданих послугах протягом строків, що визначаються сторонами у дефектному акті, але в будь-якому разі не довше одного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2012р., факт одержання ТОВ "Галєна" акту здачі-прийняття робіт №603 від 30.09.2011р. підтверджується листами ТОВ "Галєна" №237 від 11.11.2011р. (а.с. 74, т. 1), №238 від 15.11.2011р. (а.с. 23 т. 1) та №243 від 22.11.2011р. (а.с. 82, т. 1). В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтвердив, що ним було отримано вказаний акт.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимога ТОВ "Коста Меса" про стягнення з ТОВ "Галєна" заборгованості в сумі 35000,00 грн. згідно акту № 603 від 30.09.2011р. є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, заборгованність у в сумі 35000,00 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт № 603 від 30.09.2011р. не заперечується і визнається самим відповідачем за первісним позовом в апеляційній скарзі. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтвердив визнання суми основного боргу у розмірі 35000 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 653, 97 грн. пені за період з 11.10.2011р. по 23.11.2011р. нараховану на суму боргу в розмірі 35000,00 грн. (детальний розрахунок наявний в матеріалах справи), 126, 58 грн. 3% річних та 326,99 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Відповідно до п. 8.2 договору, у випадку, якщо замовник порушує свої грошові зобов'язання за договором, то він виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час такого прострочення, від суми несплаченого боргу за кожний день прострочення.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 4 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що підлягає стягненню з ТОВ "Галєна" на користь ТОВ "Коста Меса" 653,97 грн. пені, 126,56 грн. 3% річних, 326,99 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 10.10.2011 року по 23.11.2011 року.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо задоволення вимог позивача за певісним позовом в частині розміру стягнення з ТОВ "Галєна" 653, 97 грн. пені за період з 11.10.2011 року по 23.11.2011 року нараховану на суму боргу в розмірі 35000,00 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 326,99 грн. та 3% річних у сумі 126,56 грн. за той же період. При цьому суд відзначає наступне.

Спірний акт № 603 від 30.09.2011 року був направлений на адресу ТОВ «Галєна» 07.11.2011 року, що підтверджується матеріалами справи та отриманий відповідачем за первісним позовом 09.11.2011 року, а отже нарахування штрафних санкцій має починатися з 10.11.2011 року, тобто з наступного дня після отримання акту здачі прийняття робіт .

Таким чином, період, за який підлягають до нарахування штрафні санкції, становить 14 днів (з 10.11.2011 року до 23.11.2011 року). Отже, стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає пеня у розмірі 208,08 грн., 3% річних 40,27 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами 104,04 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог колегія колегія суддів відзначає наступне.

Направляючи справу на новий розгляд в частині зустрічного позову, Вищий господарський суд України в постанові від 13.11.2012р. зазначив, що, в даному випадку, доведеність первісних позовних вимог у справі пов'язана з доведенням підстав застосування адміністаративно-господарських санкцій в даних правовідносинах.

Зважаючи на те, що при розгляді первісного позову, судом з'ясовано належне виконання ТОВ "Коста Меса" своїх договірних зобов'язань щодо надання послуг з прибирання, вимога ТОВ "Галєна" про застосування адміністаративно-господарських санкцій у розмірі 0,5% від вартості ненаданих послуг/неналежним чином наданих послуг, є необґрунтованою та не підтвердженою матеріалами справи.

Таким чином рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013 року підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області у справі № 23/171-11/4 від 04.02.2013 року змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«1.Первісний позов в частині стягнення заборгованності за актом № 603 від 30.09.2011 року задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, код ЄДРПОУ 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса» (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 19, код ЄДРПОУ 37451021) 208 (двісті вісім) грн., 08 коп. пені, 40 (сорок) грн. 27 коп. 3% річних та 104 (сто чотири) грн. 04 коп. відсотків за користування чужими коштами» та 707,05 грн. судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса» (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 19, код ЄДРПОУ 37451021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, код ЄДРПОУ 31022642) судовий збір за розгляд справи апеляційною інстанцією у розмірі 860,25 грн.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи № 23/171-11/4 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.