Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-9940/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 876/1708/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

за участю секретаря Губач Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. у справі № 2а-9940/12/1370 за позовом ТзОВ «Датекс С» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування наказу на проведення невиїзної документальної перевірки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. у справі № 2а-9940/12/1370 за позовом ТзОВ «Датекс С» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання дій протиправними та скасування наказу на проведення невиїзної документальної перевірки було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою забезпечити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції двічі відхилив аналогічні клопотання у зв'язку із недоведеністю підстав для забезпечення позову. Посилається на неможливість платника податку не допустити перевіряючи до невиїзної перевірки, правильністю обрання позовних вимог, доведеністю підстав для забезпечення позову.

В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 18.12.2012 р. подав клопотання, в якому просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони прийняття податкового повідомлення-рішення до прийняття рішення судом, стверджуючи, що факти, викладені в позовній заяві, свідчать про ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень в частині видачі наказу та наміру провести невиїзну позапланову перевірку за відсутності на це достатніх та законних підстав. Без забезпечення позову вважає захист своїх прав неможливим.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено підстави забезпечення позову, а саме: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що самим по собі проведенням невиїзної перевірки не порушуються права позивача, оскільки така перевірка не передбачає необхідності надання доступу до матеріалів бухгалтерського обліку, за діяння персоналу тощо. Негативні наслідки, а саме: виявлення порушень та притягнення до відповідальності носять гіпотетичний характер та можуть настати лише за результатами такої перевірки. Зазначене не позбавляє позивача права оскаржити дії та відповідний наказ податкового органу, однак, підтверджує висновки суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову не вплине на можливість відновлення порушених прав. Відтак, небезпека заподіяння шкоди правам скаржника, а також протиправність оскаржуваного рішення не носять очевидного характеру, що вимагається для наявності підстав для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду, не надав інших доказів, які б не подавались суду першої інстанції з обґрунтуванням неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Датекс С" - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. у справі № 2а-9940/12/1370 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2013 року.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді:

Шавель Р.М.

Савицька Н.В.