Постанова

від 02.04.2014 по справі 2а-9940/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 876/9544/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання: Луки Х.М.,

представника позивача Канарьової Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі №2а-9940/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С» до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Датекс С» звернулося до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000311504 від 19.12.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби №0000311504 від 19.12.2012 року.

Відповідач, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом не враховано, що даним актом встановлено, що ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» фактично не здійснювала господарської діяльності: не виявлено власних орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилась господарська діяльність, не володіло та не користувалось транспортними засобами, не проводило нарахування та виплати до фондів. Водночас, вказаний суб'єкт господарювання безпідставно виписував видаткові та податкові накладні на продаж товарів, робіт (послуг) на адресу покупців, які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці видаткові та податкової накладні не мають статусу юридично значимих. Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарські операції, які відображені ТзОВ «Датекс С» в досліджуваних документах не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту. Наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, чи його оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби 05.12.2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С».

Підставою для проведення перевірки став наказ начальника ДПІ у Залізничному районі Львівської області ДПС № 748 від 08.11.2012 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Датекс С» (код ЄДРПОУ 36153038).

За наслідками перевірки складено акт № 4028/15-40/36153038 від 05.12.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Датекс С» (код ЄДРПОУ 36153038) з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року (ст. 44-58).

Проведеною позаплановою невиїзною документальною перевіркою ТзОВ «Датекс С» встановлено:

- не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТзОВ «БК АРС» (код ЄДРПОУ 37264634) за період з 01.09.2011 року по 31.09.2011 року, у зв'язку з порушенням п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88;

- завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за вересень 2011 року в сумі 53327,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за вересень 2011 року в сумі 53327,00 грн..

За результатами перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2012 року № 0000311504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 79990,50 грн. у т.ч. 53327,00 грн. за основним платежем та 26663,50 грн. за штрафними фінансовими санкціями (ст. 82).

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що між ТзОВ «Датекс С» (Замовник) та ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт від 16.09.2011 року №ДГ-056, згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з власних матеріалів, власними і залученими силами і засобами виконати комплекс робіт з модернізації мережі електроживлення ТП 1690 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39а/4. Також, Виконавець зобов'язується виконати електромонтажні роботи в строк до 30.09.2011 року, забезпечити необхідні для виконання електромонтажних робіт матеріали за цінами, що не перевищують рівня цін, прийнятих в регіоні на час виконання робіт, забезпечити якісне виконання робіт. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Виконавцем роботи згідно з умовами договору, забезпечити вільний вхід працівників Виконавця на об'єкт, забезпечити складські та побутові приміщення для розміщення персоналу Виконавця. Загальна вартість робіт складає 319962 грн., в т.ч. ПДВ - 53327 грн..

ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» виписано (оформлено) для ТзОВ «Датекс С» акт приймання - передачі виконаних робіт від 23.09.2011 року про виконання комплексу робіт з модернізації мережі електроживлення ТП1690 та податкову накладну №426 від 23.09.2011 року на загальну суму 319962 грн., в т.ч. ПДВ - 53327 грн., яку позивачем відображено у Розділі ІІ Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий) період вересень 2011 року.

Загальна сума податку на додану вартість по контрагенту ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» відображена ТзОВ «Датекс С» у загальній сумі податкового кредиту становить 53327 грн. (рядок 17Декларації з ПДВ за вересень 2011 року).

Суму податку на додану вартість в розмірі 53327 грн. за вказаною податковою накладною включено позивачем до податкового кредиту у вересні 2011 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2011 року, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Під час проведення перевірки використано акт ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року №3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року», скерований на адресу ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС.

При винесенні оскаржуваної постанови судом не враховано, що даним актом встановлено, що ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» фактично не здійснювала господарської діяльності: не виявлено власних орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилась господарська діяльність, не володіло та не користувалось транспортними за засобами, не проводило нарахування та виплати до фондів. Водночас, вказаний суб'єкт господарювання безпідставно виписував видаткові та податкові накладні на продаж товарів, робіт (послуг) на адресу покупців, які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці видаткові та податкової накладні не мають статусу юридично значимих.

Як свідчать обставини справи, на адресу ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС надійшов акт ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року №3792/22-9/37264634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна Компанія «АРС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року», який був скерований супровідним листом ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року №13156/7/22-911.

Як зазначено у вказаному акті, в процесі перевірки встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Перевіркою встановлено відсутність, поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між ТзОВ «БК АРС» та покупцями. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком па додану вартість.

Відповідно до поданих ТзОВ «БК АРС» до ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС Декларацій з податку на прибуток, розшифровок до них та іншої податкової звітності встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТзОВ «БК АРС» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «БК АРС» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України).

Крім того, операції ТзОВ «БК АРС» не підтверджуються стосовно врахування реальною часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншою майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. У зв'язку з чим, посадові особи ТзОВ «БК АРС» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТзОВ «БК АРС» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Крім того, згідно листа ДПС у Хмельницькій області від 08.10.2012 року №14421/7/07-30/17 зазначено що « …у провадженні слідчою відділу ДПС у Хмельницькій області перебуває кримінальна справа №41/0279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також порушена відносно директора ТзОВ «Сварог-Агробуд» ОСОБА_3 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 сі. 366 КК України, відносно засновника ТзОВ «Сварог-Агробуд» ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва шляхом придбання ТзОВ «ВТ-Техбуд», внаслідок чого державі заподіяно велику матеріальну шкоду, за ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, в період 2009-2012 років переслідуючи корисливу мету при вчиненні злочинів, пов'язану із незаконним збагаченням шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету діючим суб'єктам підприємницької діяльності, без мети здійснення підприємницької (господарської) діяльності пов'язаної з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або надання послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, сприяв шляхом придбання ТзОВ «БК АРС» та перереєстрації їх в органах державної влади на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати реєстрацію суб'єктів та вести на них підприємницьку (господарську) діяльність.

При цьому, вказані особи, які рахувались засновниками та службовими особами даних підприємств не мали відношення до їх фінансово-господарської діяльності, оскільки отримували від ОСОБА_2 фінансову винагороду за формальне перебування на посаді засновників та службових осіб, а також за підписання первинних бухгалтерських та звітних документів.

Згідно показань директора ТзОВ «БК АРС» - ОСОБА_5 встановлено, що вказані суб'єкти господарювання були перереєстровані на їх ім'я на прохання незнайомих їм осіб за грошову винагороду та іншу особисту зацікавленість. До діяльності даних підприємств вони не причетні, договірні та первинні фінансово-бухгалтерські документи щодо придбання-продажу товарів (робіт, послуг) не виписували і фінансово- господарських операцій з придбання-продажу товарів (робіт, послуг) з іншими суб'єктами господарювання вони не здійснювали.

Відповідно до вимог п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. п. 62.1.3 п.62.1 ст. 62, п.73.3, п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку із отриманням з ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС податкової інформації скерованої листом від 20.09.2012 року №13156/7/22-911, ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС було надіслано на ТзОВ «Датекс С» запит від 18.10.2012 року №19766/10/15-40/8 про надання пояснень та підтверджуючих документів, що підтверджують фінансово-господарські взаєморозрахунки з ТзОВ «БК «АРС».

ТзОВ «Датекс С» листом від 25.10.2012 року №344 було надіслано в ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС ксерокопії первинних документів (договір №ДГ-056 від 16.11.2011 року, акт приймання-передачі виконаних робіт, податкова накладна №426 від 23.09.2011 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдова відомість по рах. 631) по взаємовідносинах з ТзОВ «БК «АРС», але не надано пояснення щодо проведених господарських операцій.

У зв'язку з ненаданням позивачем пояснень по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТзОВ «БК «АРС» на запит ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 18.10.2012 року №19766/10/15-40/8, начальником ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС у відповідності до п. п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України було видано наказ від 08.11.2012 року №748 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Датекс С» та складено повідомлення від 08.11.2012 року №103/15-40 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Датекс С» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ «БК «АРС» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року. Вказані наказ та повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України були скеровані рекомендованим листом на податкову адресу ТзОВ «Датекс С».

У листі від 02.06.2011 року №742/11/13 -11 Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З врахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 3 вказаного Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами також визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року №168/704.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на купівлю товарів (робіт, послуг) повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне відвантаження таких товарів, виконання тих чи інших робіт (послуг).

Отже, враховуючи викладений в акті перевірки свого контрагента ТзОВ «БК «АРС» аргументи, позивачем не представлено документів, які б підтверджували фактичне отримання товарів (робіт, послуг) від вказаного суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. п. 14.1.181 п. 181 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 п. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сам факт надання податковому органу всіх належних чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні та є наслідком здійснення безтоварних господарських операцій.

Тому, відображатись у податковій звітності повинна лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарські операції, які відображені ТзОВ «Датекс С» в досліджуваних документах не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту.

Наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, чи його оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі №2а-9940/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді: Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич