Постанова

від 09.04.2013 по справі 34/81-18/292-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа№ 34/81-18/292-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Суліма В.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

від позивача: Просалова О.Є - представник;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року у справі № 34/81-18/292-2012 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у розмірі 4 749 403,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст» про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у розмірі 4 749 403,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 34/81, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року у справі № 34/81, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 року у справі № 34/81 рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року у справі № 34/81 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року справу було прийнято до провадження та присвоєно її № 34/81-18/292-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року у справі № 34/81-18/292-2012 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року у справі № 34/81-18/292-2012 та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції неодноразово відкладаючи розгляд справи не витребував у позивача будь-яких конкретних документів та жодного разу не пояснив, які саме документи та на підтвердження яких обставин позивач зобов'язаний подати в обґрунтування своїх позовних вимог, а неявка представника позивача в одне засідання не може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.04.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, для розгляду справи № 34/81-18/292-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В, суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст» про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у розмірі 4 749 403,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року призначено слухання справи на 14.08.2012 року, жодних зобов'язань зазначено ухвалою на сторін покладено не було.

14.08.2012 представник позивача у судовому засідання надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року відкладено розгляд справи до 21.08.2012 року за клопотання представника відповідача, жодних зобов'язань зазначено ухвалою на сторін покладено не було.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року відкладено розгляд справи до 13.09.2012 року у зв'язку з неявкою представника відповідача, жодних зобов'язань зазначено ухвалою на сторін покладено не було.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року зупинено провадження у справі №34/81-18/292-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-18/12250-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2012 року поновлено провадження у справі №34/81-18/292-2012, призначено слухання справи на 20.12.2012 року, жодних зобов'язань зазначеною ухвалою на сторін покладено не було.

У судове засідання 20.12.2012 представник відповідача повторно не з'явився, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року відкладено розгляд справи до 29.01.2013 року, жодних зобов'язань зазначено ухвалою на сторін покладено не було.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року відкладено розгляд справи до 12.02.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача, зобов'язано позивача надати додаткові докази по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2013 позов залишено без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача, а також ненадання ним витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Оскільки господарським судом міста Києва не з'ясовано поважність причин неявки представника позивача та ненадання ним витребуваних документів, не враховано, що позивач добросовісно відвідував попередні судові засідання, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі № 34/81-18/292-2012 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2013 по справі № 34/81-18/292-2012 скасувати.

3. Матеріали справи № 34/81-18/292-2012 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Сулім В.В.

Яковлєв М.Л.