Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2а-7/11/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 04 квітня 2013 року                                         м. Київ                              К/9991/63490/11 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддів: Васильченко Н.В., Черпіцької Л.Т., Гашицького О.В.,        розглянувши в попередньому розгляді за наявними у справі матеріалами  адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду віл 07 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного сулу віл 13 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи - приватне підприємство «Комлайн», відділ державної реєстрації Державної адміністрації Дарницького району м. Києва про визнання неправомірним запису,- в с т а н о в и л а : В січні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради про визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно місцезнаходження ПП «Комлайн», зобов'язання відповідача скасувати реєстраційні дії від 12.08.2010 року та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про місцезнаходження зазначеного підприємства та повернення реєстраційної справи ПП «Комлайн» до державного реєстратора Дарницького району у м. Києві державної адміністрації за місцезнаходженням. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду віл 07 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного сулу віл 13 вересня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального  права. Перевіривши за наявними у справі матеріалами викладені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли до висновку, що Державна податкова інспекція у м. Чернівці вийшла за межі своєї компетенції та обрала невірний спосіб захисту права, оскільки встановивши 04.10.2010 року відсутність місцезнаходження ПП «Комлайн», не вжила передбачених законом заходів і повідомлення державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та здійснення відповідних дій. Судами попередніх інстанцій встановлено, що державний реєстратор Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на підставі реєстраційної картки, поданої уповноваженою особою ПП «Комлайн», зробив в Єдиному державному реєстрі запис № 9  про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо місцезнаходження юридичної особи – Чернівецька область, м. Чернівці, Першотравневий район. вул. Гайдара, 1-Д. 21 липня 2010 року державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 10 «Зняття з обліку» ПП «Комлайн» - місцезнаходження м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Д. У зв'язку зі зміною місцезнаходження підприємства, 2 серпня 2010 року державний реєстратор Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації поштою передав на адресу відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради реєстраційну справу ПП «Комлайн», яка була отримана відповідачем 12 серпня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за номером 1369-р. На підставі зазначеної реєстраційної справи, 12 серпня 2010 року відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №11 «Взяття на облік». В подальшому, позивачем проведено обстеження за адресою м. Чернівці, вул. Гайдара 1 Д, в ході якого було встановлено, що за зазначеною адресою ПП «Комлайн» не знаходиться, за даною адресою знаходиться ВАТ «Чернівціоблагробуд». На підставі статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор від імені Держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цим Законом регулюється Порядок реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно з яким зміна складу учасників юридичної особи є правовою підставою для внесення змін до установчих документів юридичної особи  та державної реєстрації цих змін. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження юридичної особи. Статтею 68.1 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом. Згідно ст. 64-1 цього Кодексу податковий орган на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» повинен взяти на облік за основним місцем обліку юридичну особу як платника податків та зборів не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей. Підставою для взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби є надходження до цього органу відомостей з відповідної реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи Відповідно до приписів ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, а тому даний законодавчий акт зобов'язує суб'єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У тому числі, наведений законодавчий акт в обов'язковому порядку зобов'язує суб'єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Матеріалами справи встановлено, що позивачем підтверджено отримання відомостей щодо взяття на облік ПП «Комлайн» за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, Першотравневий район. вул. Гайдара, 1-Д. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій, посилаючись на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вірно дійшли до висновку, що не може бути підставою для скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи відсутність ПП «Комлайн», оскільки це є тільки підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. При цьому судами обґрунтовано звернуто увагу на те, що в обов'язки державного реєстратора не входить перевірка місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою та скасування попередніх реєстраційних дій і повернення  реєстраційної справи. Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні. Керуючись статтями 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, у  х   в   а    л    и    л    а: Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці відхилити. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду віл 07 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного сулу віл 13 вересня 2011 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України. Судді: