Вирок

від 17.04.2013 по справі 1-925/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-61/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарях - Голик Т.С., Сус Ю.В.

за участю прокурора - Дяченко О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

за участю потерпілої - ОСОБА_2

за участю

представника потерпілої - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підсудної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нижчі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої директором ТОВ «Проектно-консалтингової фірми «НовоБудова» та ТОВ «Фінансово-будівельної компанії «НовоБудова», зареєстрованої: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, у період часу з 01.07.2004р. по 16.01.2006р., ОСОБА_5, працюючи з 06.06.2003р. на посаді директора ТОВ «ПКФ «НовоБудова» (далі ТОВ «ПКФ «НовоБудова») (код ЕДРПОУ 32526537) на підставі протоколу №1 установчих зборів учасників Товариства від 06.06.2003р., зловживаючи своїми повноваженнями, маючи по характеру роботи вільний доступ до матеріальних цінностей, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належали ОСОБА_2 та були передані їй останньою для дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку за наступних обставин.

Так, 01.07.2004 року, ОСОБА_5, працюючи директором ТОВ «ПКФ «НовоБудова», знаходячись в офісі ТОВ, розташованого в квартирі АДРЕСА_1, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, запевнила ОСОБА_6‚ який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, у вигідності укладання договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку саме за сприянням в тому ТОВ «ПКФ «НовоБудова», чим викликала у ОСОБА_6 почуття впевненості та вигоди для нього щодо укладання попереднього договору з ТОВ «ПКФ «НовоБудова» до договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку та передачі їй грошових коштів.

Будучи оманливо впевненим у вигідності вищевказаної пропозиції ОСОБА_5 та в тому, що остання діє сумлінно, 01.07.2004 року ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_2 укласти з ТОВ «ПКФ «НовоБудова» в особі її директора ОСОБА_5 попередній договір за № 49 до договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 загальною площею 71‚89 кв.м., вартістю 230.048 грн.

У подальшому, будучи оманливо впевненим у вигідності запропонованої вище ОСОБА_5 пропозиції та в тому, що остання діє сумлінно, 20.08.2004 року ОСОБА_6 запевнив у тому ОСОБА_2, яка за сприянням ОСОБА_5 уклала зі Службою Безпеки України в особі начальника Головного адміністративно-господарського управління, ОСОБА_7, договір за №19/3-149 дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2, загальною площею 71,89 кв.м., загальною вартістю 230.048 грн.

Після чого ОСОБА_2, будучи оманливо запевнена директором ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5, що остання має право отримувати грошові кошти за вищевказаними договорами та діє сумлінно, в період часу з 20.08.2004 року по 15.01.2006 року передала через ОСОБА_6 в офісі ТОВ «ПКФ «НовоБудова» та на зупинці громадського транспорту «Академія СБУ», що по пр.-кту Червонозоряному в м. Києві ОСОБА_5 грошові кошти: 20.08.2004р. -10.600 грн., 14.09.2004р. - 15.990грн., 06.10.2004р. - 10.000 грн., 01.11.2004р. - 14.000 грн., 29.12.2004р. - 20.000 грн., 16.02.2005р. - 30.000 грн., 22.03.2005р.- 15.000 грн., 18.05.2005р. - 20.000 грн., 25.07.2005р. - 25.000 грн., 18.10.2005р. - 40.000 грн., 14.11.2005р.- 20.000 грн. та 15.01.2006р.-9.458 грн., на загальну суму 230.048 грн. в якості інвестування відповідно до вищевказаного підписаного договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Отримавши від ОСОБА_2 вищевказані суми грошові кошти, ОСОБА_5 ними заволоділа і зобов'язань по вищезазначеним договорам не виконала, а грошовими коштами розпорядилася на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 230.048 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у період часу з 01.07.2004р. по 16.01.2006р., ОСОБА_5, працюючи директором ТОВ «ПКФ «НовоБудова», зловживаючи своїми повноваженнями та службовим становищем, із корисливих спонукань, маючи на меті заволодіти чужим майном, без наміру виконувати свої зобов'язання‚ використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, запевнила ОСОБА_6, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2‚ у вигідності укладання договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку саме за сприянням в тому ТОВ «ПКФ «НовоБудова»‚ чим викликала у ОСОБА_6 почуття впевненості та вигоди для нього укладання попереднього договору з ТОВ «ПКФ «НовоБудова» до договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Будучи оманливо впевненим у вигідності вищевказаної пропозиції ОСОБА_5 і в тому, що остання діє сумлінно, ОСОБА_6 запевнив в тому ОСОБА_2‚ і остання уклала з ТОВ «ПКФ «НовоБудова» в особі її директора ОСОБА_5 попередній договір №49 до договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку, а в подальшому за сприянням ОСОБА_5 ОСОБА_2 уклала зі Службою Безпеки України в особі начальника Головного адміністративно-господарського управління, ОСОБА_7, договір №19/3-149 дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 загальною площею 71,89 кв.м., вартістю 230.048 грн.

Після цього ОСОБА_2‚ будучи оманливо впевнена директором ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5, що остання має право отримувати грошові кошти за вищезазначеними договорами та діє сумлінно, в період часу з 20.08.2004 року по 15.01.2006 року передала через ОСОБА_6 в офісі ТОВ «ПКФ «НовоБудова» та на зупинці громадського транспорту «Академія СБУ» по Червонозоряному проспекту в м. Києві ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 230.048 грн., а саме: 20.08.2004р. -10.600 грн., 14.09.2004р. - 15.990грн., 06.10.2004р. - 10.000 грн., 01.11.2004р. - 14.000 грн., 29.12.2004р. - 20.000 грн., 16.02.2005р. - 30.000 грн., 22.03.2005р.- 15.000 грн., 18.05.2005р. - 20.000 грн., 25.07.2005р. - 25.000 грн., 18.10.2005р. - 40.000 грн., 14.11.2005р.- 20.000 грн. та 15.01.2006р. - 9.458 грн. в якості інвестування відповідно до вищевказаного Договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти у вищевказаних сумах, ОСОБА_5 заволоділа ними, зобов'язання по укладеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби.

Таким чином, внаслідок зловживання директором ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5 своїми повноваженнями вона спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 230.048грн., яка більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у пред"явленому їй обвинуваченні не визнала і показала, що саме вона запропонувала своєму знайомому ОСОБА_6 прийняти участь у дольовому будівництві житлового будинку для отримання його донькою ОСОБА_2 квартири, і він на протязі 2004 та 2006 рр. особисто їй передавав частинами грошові кошти в якості оплати по договору №19/3-149 дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2, сплативши гроші на загальну суму 230.048 грн., які, як пояснила підсудна, вона частинами вносила на різні рахунки АГУ СБУ банку «Аваль» від імені інших осіб, прізвищ яких вона вже не пам'ятає, а не від імені ОСОБА_2, щоб останню не виключили зі списку СБУ, оскільки вона частинами та протягом тривалого часу вносила грошові кошти за квартиру.

Не дивлячись на невизнання підсудною своєї вини в інкримінованих їй злочинах вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами:

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який суду показав, що його сім'я з ОСОБА_5 знаходилися у дружніх стосунках, і, будучи директором ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова», яка приймає участь у дольовому будівництві житлових будинків, будівництвом яких займається Служба Безпеки України, вона запропонувала в 2004 році отримати квартиру в будинку на АДРЕСА_2, завіривши його, що СБУ серйозна державна установа, і ніяких махінацій не буде.

Розуміючи це та повіривши ОСОБА_5, він погодився на її пропозицію і від імені своєї доньки ОСОБА_2 вніс грошові кошти у розмірі 10.600грн., після чого з товариством «НовоБудова», яке очолювала ОСОБА_5, уклав 01.07.2004р. попередній договір №49 про дольову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2.

Надалі, ОСОБА_8 передала йому два екземпляри договору №19/3-149 від 20.08.2004р. про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2, підписані від імені начальника Головного адміністративно-господарського управліня ОСОБА_7 з відбитком печатки СБУ, який підписала його донька, що надало йому більше впевненості в дійсності договірних відносин з приводу інвестування коштів, і він продовжив від імені своєї доньки частинами вносити грошові кошти, які безпосередньо передавав ОСОБА_5

Передавши ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 230.048 грн., остання на його прохання поставила відмітку про отримання нею у повному обсязі грошей, про що у графіку перерахувань коштів та на екземплярі його договору власноручно зробила запис про внесення 16.01.06 вказаної вище суми грошових коштів та поставила свій підпис.

Після чого він став звертатися до ОСОБА_5, як до директора ТОВ «ПКФ «НовоБудова», з приводу строків отримання його донькою квартири, на що ОСОБА_5 під приводом різних причин пояснювала обставини відкладення цього питання, запевняючи його про отримання саме вищевказаної квартири.

А через деякий час він побачив, що в квартирі, за яку були сплачені гроші, проводяться ремонтні роботи, на що ОСОБА_5 повідомила про тимчасове надання цієї квартири робочим, після звільнення якої вона йому повідомить. Проте ОСОБА_5 через деякий час перестала відповідати на телефонні дзвінки, а у подальшому взагалі відключила мобільний телефон, і за місцем її проживання двері ніхто не відчиняв.

І до цього часу відповідно договорів №49 від 01.07.2004р. та №19/3-149 від 20.08.2004р. їм так і не надана вищевказана квартира і не повернуті передані ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 230.048 грн., і вона не передавала їм ключі від будь-якої іншої квартири.

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що в 2004 році вона своєму батьку ОСОБА_6 видала довіреність на придбання квартири, який повідомив про свою домовленість зі знайомою ОСОБА_5, яка на той час була директором ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова», про дольову участь у будівництві житлового будинку для отримання двокімнатної квартири, з якою вона пізніше, 01.07.2004р., уклала договір, а 20.08.2004р. зі Службою безпеки України підписала договір про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2, що у Дарницькому районі м. Києва, який надав їй батько.

І в період з липня 2004 року по 16.01.2006 року через свого батька вона частинами передавала грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 230.048 грн., отримання яких посвідчила своїм підписом на екземплярі договору, зазначивши на ньому дату «16.01.2006р.».

Після цього ОСОБА_5 давала обіцянки щодо передачі вищевказаної квартири, які до цього часу так і не виконані нею, а пізніше взагалі відключила засоби зв'язку.

Потерпіла просила стягнути з підсудної ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 230.048 грн., передані їй в якості оплати за квартиру.

- копією листа Департаменту господарського забезпечення СБУ № 19/2-К-5/103 від 25.01.2011р. на ім'я ОСОБА_6, який свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин між СБУ та ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» щодо будівництва квартир, у житловому будинку на АДРЕСА_2 та інформації про надходження грошових коштів на будівництво квартири АДРЕСА_2. (а.с. 22)

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який суду показав, що будучи з 2003 по 2005рр. начальником ГУ СБ України, підписував договір №19/3-149 від 20.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2, та за яких обставин та хто приносив йому на підпис цей договір, він не пам'ятає.

З ОСОБА_5 він не знайомий і ніколи не зустрічався з нею.

- копією статута ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова», який зареєстрований 24.06.2003р. Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно статі 1 якого, місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1, а учасником підприємства серед інших є ОСОБА_5, відповідно до якого на підставі п.п. 11.1, 11.2, 11-4.-11.6. ст.11 Статуту у Товаристві створюється виконавчий орган: одноособовий - директор. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Зборів учасників. Директор контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності Товариства... Директор діє від імені Товариства у межах встановлених чинним законодавством, установчими документами Товариства та рішенням зборів учасників.

Директор самостійно діє від імені Товариства, представляє його інтереси у всіх установах, організаціях, як в Україні та і за її межами.

Директор укладає договори, інші угоди, підписує юридичні акти, що стосуються діяльності товариства, видає дорученя, відкриває поточні рахунки в усіх установах юанків. (а.с. 89-103)

- копією статуту ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова» (нова редакція), зареєстрованого 27.12.2004р. Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно якого власником підприємства є ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і за цією ж адресою знаходиться вказане підприємство. І відповідно до п. 5.2. ст.5 вказаного Статуту питання діяльності підприємства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника, вирішує директор, і він же контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності, що організовується бухгалтером, організовує ведення статистичної звітності та представляє її у встановленному обсязі відповідним державним органам. Відповідальність за фінансово-економічну діяльність Товариства та правільность звітності несуть посадові особи Товариства. ( а.с. 89-103)

Виходячи з вищевикладеного, відповідно своїх службових обов'язків як директора підприємства, саме ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки вона виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки в ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова».

- копією установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова», зареєстрованого 24.06.2003р. державною адміністрацією Дарницького району м.Києва, згідно якого зазначено місцезнаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1, і учасником підприємства серед інших є ОСОБА_5 - копією протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова» від 06.06.2003р., згідно якого ОСОБА_5 призначена директором Товариства. (а.с.104-110)

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №117694 від 24.06.20030 р., згідно якого ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова», код ЄДРПОУ 32526537, місцезнаходження: АДРЕСА_1, зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією. (а.с.87)

- копією довідки №7463/03 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої 24.06.2003р. ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «Новобудова», код ЄДРПОУ 32526537, місцезнаходження: АДРЕСА_1, зареєстроване в ЄДРПОУ. (а.с.88)

- протоколом виїмки документів у гр-на ОСОБА_6 від 08.06.2011р., вилучених документів щодо інвестування грошових коштів у будівництво квартири АДРЕСА_2, а саме:

- попереднім договором №49 до Договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку від 01.07.2004р. між ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» та ОСОБА_2 на 4 арк., згідно якого, в графі «Реквізити та підписи сторін» є підпис від імені директора «ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» ОСОБА_5 та відбиток круглої печатки синього кольору: «ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» ідентифікаційний код 32526537».

Згідно договору ОСОБА_2 доручила, а «ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» зобов~язується виконати ряд певних фактичних дій для укладання договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку: квартира АДРЕСА_2. Вартість 1 кв.м. становить 3200 грн., загальна вартість об'єкту дольової участі становить 230.048 грн.

На 2 арк. договору зазначений графік перерахування коштів дольової участі, а саме: 20.08.2004р. - 10.600 грн., 14.09.2004р. - 15.990 грн., 06.10.2004р. - 10.000 грн., 01.11.2004р. - 14.000 грн., 29.12.2004р. - 20.000 грн., 16.02.2005р. - 30.000 грн., 22.03.2005р. - 15.000 грн., 18.05.2005р. - 20.000 грн., 25.07.2005р. - 25.000 грн., 18.10.2005р. - 40.000 грн., 14.11.2005р. - 20.000 грн. та 15.01.2006р. - 9.458 грн.

Під графіком рукописним спосібом виконано напис: « 100% 16.01.06» та стоїть підпис ОСОБА_5 (а.с. 138-143)

- дорученням від імені ОСОБА_2 від 16.01.2006р., яким вона уповноважує ОСОБА_5 внести від її імені грошові кошти в сумі 230.048 грн. в якості сплати за об'єкт дольової участі у будівництві квартири у житловому будинку загальною площею 71,89 кв.м., згідно договору № 19/3-149 від 20.08.2004р., в якому ОСОБА_5 власноручно виконала наступний текст: «Суму в розмірі 230048 грн. отримала. Умови згідно договору 19/3-149 від 20.08.2004р.та попереднього договору від 01.07.2004р. виконані в повному обсязі. 16 січня 2006 року. ОСОБА_5» та скріпила своїм підписом.

(а.с. 149)

Крім того, документами, вилученими у директора ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5, а саме:

- протоколом виїмки документів у директора ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» ОСОБА_5 від 20.06.2011р., згідно якого у неї були вилучені документи про інвестування грошових коштів у будівництво квартири АДРЕСА_2.(а.с.165-166)

- договором №19/3-149 від 20.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 між Службою безпеки України в особі начальника Головного адміністративно-господарського управліня ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на 4 арк., в графах «Реквізити сторін» проставлені підписи та стоїть відбиток круглої печатки синього кольору: «Служба безпеки України Для господарських і грошових документів № 1». І відповідно договору ОСОБА_2 повинна здійснити інвестування будівництва в обсязі, в порядку та строки, зазначені в договорі, об'єктом якого є двокімнатна квартира за АДРЕСА_2, вартість 1 кв.м. якої становить 3200 грн., загальна вартість об'єкту дольової участі становить 230.048 грн. (а.с. 172-175)

- фотознімками огороженого об'єкту будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2, відповідно до яких ТОВ «ПКФ «Новобудова» за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 176-182)

- копією листа Департаменту господарського забезпечення СБУ №19/2-781 від 04.05.2011р. згідно якого протягом 2004-2007 років СБУ, в особі Головного адміністративно-господарського управління, виступало замовником будівництва житлових будинків на АДРЕСА_2.

І договірних відносин між СБУ та ТОВ «Проектно-консалтінгова фірма «НовоБудова» по будівництву квартир, зокрема квартири АДРЕСА_2 не існувало і надходження коштів від ТОВ «ПКФ «НовоБудова» та від ОСОБА_5 на будівництво вказаної квартири не було.( а.с. 34)

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими та правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_5, яка своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому в особливо великих розмірах скоїла злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а також у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364-1 КК України.

При цьому суд критично розцінює доводи підсудної ОСОБА_5, як лінію свого захисту, щоб в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, оскільки вони спростовуються показаннями самої потерпілої ОСОБА_2, допитаних судом свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які суд вважає правдивими та послідовними, які узгоджуються між собою та з іншими зібраними у справі доказами.

Призначаючи підсудній ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, особу підсудної, раніше не судиму, її відношення до вчинених злочинів та конкретні обставини при вчиненні цих злочинів підсудною та невідшкодовану нею в повному обсязі потерпілій спричинену злочинними діями матеріальну шкоду, а лише в сумі 8000 грн., думку потерпілої при призначенні підсудній суворго покарання і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної неможливе без ізоляції від суспільства, однак не на максимальний строк.

Обставин, які б пом'якшували та обтяжували покарання підсудної в силу ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і з урахуванням ступеню вини скоєних підсудною злочинних дій та перенесених потерпілою з 2006 року морально-психологічних страждань підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази: договір № 49 до Договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку від 01.07.2004р. між ТОВ «Проектно-Консалтінгова фірма «НовоБудова» та ОСОБА_2 на 4 арк.; договір № 19/3-149 від 20.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 між Службою безпеки України в ocoбi начальника Головного адміністративно-господарського управління ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на 4 арк.; доручення від iмені ОСОБА_2 від 16.01.2006р., яким вона уповноважує ОСОБА_5 внести від її iмені грошові кошти в сумі 230 048 грн. в якості сплати за об'єкт дольової участі у будівництві квартири у житловому будинку загальною площею 71,89 кв.м., згідно договору № 19/3-149 від 20.08.2004р. на 1 арк.

20 червня 2011 року у директора ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5 протоколом виїмки були вилучені документи: договір № 19/3-149 від 10.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 між Службою безпеки України в ocoбi начальника Головного адміністративно-господарського управління ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на 4 арк.; фотографії огорожі об'єкта будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 з підписами ОСОБА_5 на 5 арк., долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_5 за ст.190 ч.4 та за ст. 364-1 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.4 КК України - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності;

- за ст. 364-1 ч.2 КК України - штраф у розмірі 15 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255.000грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності та штрафу у розмірі 15 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255.000грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 відраховувати з 09.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 222.048 грн. та моральну у розмірі 230.048 грн., а всього стягнути 452.096 грн.

Речові докази: договір № 49 до Договору дольової участі будівництва багатоквартирного житлового будинку від 01.07.2004р. між ТОВ «Проектно-Консалтінгова фірма «НовоБудова» та ОСОБА_2 на 4 арк.; договір № 19/3-149 від 20.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 між Службою безпеки України в ocoбi начальника Головного адміністративно-господарського управління ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на 4 арк.; доручення від iмені ОСОБА_2 від 16.01.2006р., яким вона уповноважує ОСОБА_5 внести від її iмені грошові кошти в сумі 230 048 грн. в якості сплати за об'єкт дольової участі у будівництві квартири у житловому будинку загальною площею 71,89 кв.м., згідно договору № 19/3-149 від 20.08.2004р. на 1 арк.

20 червня 2011 року у директора ТОВ «ПКФ «НовоБудова» ОСОБА_5 протоколом виїмки були вилучені документи: договір № 19/3-149 від 10.08.2004р. дольової участі у будівництві квартири АДРЕСА_2 між Службою безпеки України в ocoбi начальника Головного адміністративно-господарського управління ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на 4 арк.; фотографії огорожі об'єкта будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 з підписами ОСОБА_5 на 5 арк., долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання нею його копії.

Суддя: