Ухвала

від 17.04.2013 по справі 3/91

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 квітня 2013 року Справа № 3/91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року у справі Господарського суду Львівської області №3/91 за позовом МПП "ГРО" до ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" про стягнення 2384,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою від 14 березня 2013 року №06-1523, підписаною 13 березня 2013 року, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 18 лютого 2013 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 11 березня 2013 року (з урахуванням того, що 10 березня 2013 року, субота - вихідний). Касаційну ж скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" подало лише 14 березня 2013 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Львівського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що зібрався оскаржувати постанову апеляційної інстанції лише після ознайомлення з матеріалами справи 6 березня 2013 року, тому не мов можливості вчасно сплатити судовий збір, що і призвело до пропуску встановленого процесуальним законодавством строку.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року відправлена сторонам з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України, що підтверджується відміткою на звороті оригіналу постанови, докази неотримання та повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду в матеріалах справи відсутні. Тобто, скаржник був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та ухвалену з цього приводу постанову значно раніше ніж звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. Платіжне доручення №2072 (#67013071) від 12 березня 2013 р. також свідчить про те, що можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 111 3 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - господарському суду Львівської області.

Повернути ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код 03349039) з державного бюджету 802,90 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2072 (#67013071) від 12 березня 2013 р.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій