Постанова

від 10.04.2013 по справі 805/1981/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р. Справа №805/1981/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-50

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка

до відповідача 1: Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС

до відповідача 2: Головного Управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області

до відповідача 3: Управління Державної Казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області

до відповідача 4: Управління Державної Казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Ясинуватської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.02.2013 року № 0000011502 та стягнення з державного бюджету суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в розмірі 1896374 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бєлова О.В., Сурник С.М. - за довір.

від відповідача 1: Хандогіна О.Ю., Приходько Т.А., Середа Т.О. - за довір.

від відповідача 2: не з»явився

від відповідача 3: не з»явився

від відповідача 4: не з»явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» м. Авдіївка, звернувся до суду з позовом до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, Головного Управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення Ясинуватської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.02.2013 року № 0000011502, скасування податкового повідомлення - рішення Ясинуватської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.02.2013 року № 0000011502, стягнення з державного бюджету через Головне Управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в загальному розмірі 1896374 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року залучено до участі у справі у якості відповідача Управління Казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області та Управління Державної Казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки зазначені в Акті перевірки від 21.01.2013 року за № 20/15-211-1/00130636 (на підставі якого прийнято оскаржуване рішення) є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року на суму 1896374 грн., зазначаючи, що зазначена сума податкового кредиту правомірно сформована та підлягає бюджетному відшкодуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач, Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши письмові заперечення відповідно до яких зазначає, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1896374 грн., фактично не підтверджено підприємством первинними банківськими документами в оплату отриманих та сплачених товарів (робіт, послуг) за жовтень 2012 року у розмірі 1329638 грн. та сума ПДВ сплачена митним органам при ввезені імпортною обладнання у жовтні 2012 року, використання у господарській діяльності якого не підтверджено підприємством в ході проведення перевірки в розмірі 571736 грн.

Відповідач, Управління Державної Казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без свого представника.

Відповідач, Головне Управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 29.03.2013 року через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2013 року без свого представника.

Відповідач, Управління Державної Казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області 22.06.1994 року та включено до ЄДРПОУ за № 00130636.

19.11.2012 року ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з наступними показниками: рядок 12.1 "обсяг придбання, податок на додану вартість сплачений митним органам" обсяг придбання (без податку на додану вартість) 2858681 грн., податковий кредит 571736 грн. з імпортованих товарів для використання у межах господарської діяльності платника податків; рядок 19 "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" 1896374 грн.; рядок 20.2 "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту" 1896374 грн.

Також разом з декларацією підприємством подані відповідні додатки, які долучені до матеріалів справи.

19.12.2012 року ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2012 року з наступними показниками: рядок 18 "позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" 0 грн.; рядок 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" 1896374 грн. (у тому числі рядок 21.1 "значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду" 1896374 грн.); рядок 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" 1896374 грн.; - рядок 23 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" 1896374 грн. (у тому числі рядок 23.1 "на рахунок платника у банку" 1896374 грн.).

Разом з податковою декларацією подані: додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість", додаток 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" із значенням графи 3 (всього) та графи 4 (всього) 1896374 грн., додаток 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1896374 грн., додаток 4 "Заява про повернення бюджетного відшкодування" на суму 1896374 грн., додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та додаток 6 "Довідка", додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну".

Також, до вказаної податкової декларації наданий реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий) період листопад 2012 року.

З 10.01.2013 року по 21.01.2013 року Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленої на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, за наслідками якої складено Акт № 20/15-211-1/00130636 від 21.01.2013 року.

Згідно висновків Акту перевірки встановлені наступні порушення:

- абз. 3 п. 198.3 та абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податквого кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2012 року на суму 1896374 грн.

- п.п. 4.6.5, 4.6.6 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення декларації, встановленого Наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.11 № 1492, ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - рядок 24 за листопад 2012 року на 1324638 грн.

Не погоджуючись з висновком вказаного акта, позивач подав до податкового органу заперечення № 565 від 28.01.2013 року з наданням документів, що підтверджують достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року, що підтверджуються матеріалами справи.

На підставі Акта перевірки № 20/15-211-1/00130636 від 21.01.2013 та згідно п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58., пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України Ясинуватською ОДПІ Донецької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 року № 0000011502, яким встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, абз. «а» пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1896374 грн. за декларацією № 9080190185 від 19.12.12 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 948187 грн.

Відповідно до Акту перевірки встановлено, що позивачем до перевірки не надано підтверджуючих первинних документів щодо використання в господарській діяльності обладнання, отриманого від Bisol S.p.A. за контрактом від 25.03.2011 року №1103UA.

У порушення абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, суми податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отриманні віл нерезидента послуги отримувачем послуг, ПАТ «АЗМК» по рядку 23.1 декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1896374 грн. у тому числі як сума податку на додану вартість, що фактично не підтверджена підприємством первинними банківськими документами в оплату отриманих та сплачених товарів (робіт, послуг) за жовтень 2012 року у розмірі 1324638 грн. та сума податку на додану вартість сплачена митним органам при ввезені імпортного обладнання у жовтні 2012 року, використання якого у господарській діяльності не підтверджено підприємством в ході проведенні перевірки у розмірі 571736 грн.

Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, із даними первинних документів, не підтверджено факт сплати ПАТ «АЗМК» за поставлені у жовтні 2012 року товари (роботи, послуги), а підтверджують тільки факт сплати кредиторської заборгованості станом на 01.10.2012р.

Платником, що перевірявся, не надано для перевірки первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують факт оплати отриманих у жовтні 2012 року платником товарів/послуг та сплачених у жовтні 2012 року на суму ПДВ 1324638 грн. та сплачену митним органам у жовтні 2012 року за поставлене обладнання на суму ПДВ 571736 грн., використання якого у господарській діяльності фактично підприємством не підтверджено. Загальна сума ПДВ, яка зазначена в графі 4 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року становить 0 грн.

Таким чином частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена постачальником та/або до державного бюджету не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування складає 0 грн.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ «АЗМК» завищено суму фактично сплачену постачальником товарів (робіт, прислуг) у жовтні 2012 року на 1324638 грн. та на порушення вимог абз. 3 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ПАТ «АЗМК» завищено суму з ПДВ за жовтень 2012 року, сплачену митним органам на суму 571736 грн., що призвело до завищення суми бюжетного відшкодування ПДВ у листопаді 2012 року на 1896374 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення п.п. 4.6.6 п. 4.6 розділу V порядку заповнення декларації в результаті чого по рядку 24 декларації за листопад 2012 року встановлено заниження на суму 1324638 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме податковими та видатковими накладними, актами виконаних робіт, наданої позивачем довідки (реєстру) щодо сум, які включені до рядку 21 декларації з податку на додану вартість ПАТ "АЗМК" за звітний період листопад 2012 року, та платіжними документами та договорами суму податку на додану вартість за господарськими операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей на території України, яка заявлена позивачем до відшкодування та щодо якої перевіряючи дійшли до висновку про відсутність підтвердження її сплати первинними банківськими документами, сформована за наслідками здійснення господарських операцій з наступними контрагентами позивача:

- ТОВ "Компанія "АЛВІ" (ЄДРПОУ 36511786), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 530625,97 грн., договір № 04/9 від 27.04.2011 року та № 3/12 від 04.01.2012 року.

- ТОВ "ДДС" (ЄДРПОУ 20398619), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 57804,02 грн., договір № 115/2 від 13.07.2012 року.

- ПрАТ «ДЗВО» (ЄДРПОУ 33135718), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 88961,22 грн., договір № 110 від 27.04.210 року.

- ТОВ «ДОББІ» (ЄДРПОУ 36703454), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 86852,72 грн., договір № 162 /12від 19.09.2012 року.

- Bisol SPA, сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 571736,26 грн., договір № 1103UA від 25.03.2011року (за поставку обладнання, матеріалів для цеху гарячого цинкування на загальну суму 2858681 грн. відповідно до ВМД від 05.10.2012 року № 700140000/2012/021121).

- ПАТ «Донецьк обленерго» (ЄДРПОУ 00131469), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 24245,18 грн., договір № 24 від 01.01.2003 року.

- ТОВ «Метінвест-СМЦ» (ЄДРПОУ 26482261), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 165514,82 грн., договір № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року.

- ТОВ «СКФ Монтаж» (ЄДРПОУ 33392963), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 58333,33 грн., договір № 123/12 від 06.08.2012 року.

- ПП «Стройсервис» (ЄДРПОУ 31399361), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 58333,33 грн., договір № 116/12 від 13.12.2012 року.

- ДП ТОВ «Фортуна ЛТД» (ЄДРПОУ 32628164), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 149166,66 грн., договір № 111/12 від 09.07.12 року.

- ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» (ЄДРПОУ 32868567), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 41666,67 грн., договір № 677 від 22.02.2012 року.

- ТОВ Компанія «ЮДІС» (ЄДРПОУ 34899157), сума податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету за листопад 2012 року за господарськими операціями з цим контрагентом - 63133,80 грн., договір № 16/05/12 від 30.05.2012 року.

За вказаними господарськими операціями, позивачем надані всі податкові накладні, ВМД, які зазначені у довідці (реєстру), що підтверджують сплату (нарахування) податку на додану вартість:

- за господарськими операціями з ТОВ "Компанія "АЛВІ": № 4 від 02.10.2012 року, № 27 від 05.10.2012 року, № 28 від 05.10.2012 року № 29 від 05.10.2012 року, № 51 від 10.10.2012 року, № 52 від 10.10.2012 року, № 75 від 15.10.2012 року, № 75 від 15.10.2012 року, № 136 від 25.10.2012 року, № 157 від 30.10.2012 року, № 181 від 31.10.2012 року, № 53 від 11.10.2012 року, № 63 від 12.10.2012 року, № 83 від 17.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ "ДДС": № 66 від 04.10.2012р., № 76 від 26.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ПрАТ «ДЗВО»: № 2 від 01.10.2012 року, № 7 від 02.10.2012 року, № 12 від 03.10.2012 року, № 15 від 04.10.2012 року, № 33 від 08.10.2012 року, №38 від 09.10.2012 року, № 39 від 10.10.2012 року, № 45 від 11.10.2012 року, № 50 від 12.10.2012 року, № 52 від 15.10.2012 року, № 61 від 16.10.2012 року, № 68 від 17.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «ДОББІ»: № 1 від 05.10.2012 року.

- за господарськими операціями з Bisol SPA: ВМД від 05.10.2012 року № 700140000/2012/021121.

- за господарськими операціями з ПАТ «Донецьк обленерго»: № 8681/005 від 08.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «Метінвест-СМЦ»: № 110041/003 від 01.10.2012 року, № 310002/0003 від 03.10.2012 року, № 410003/0003 від 04.10.2012 року, № 510028/0003 від 05.10.2012 року,№ 1010022/0003 від 10.10.2012 року, № 1110001/0003 від 11.10.2012 року, № 1810002/0003 від 18.10.2012 року, № 2310011/0003 від 23.10.2012 року, № 2910022/0003 від 29.10.2012 року, № 3110002/0003 від 31.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «СКФ Монтаж»: № 1 від 05.10.2012 року, № 2 від 26.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ПП «Стройсервис»: № 7 від 11.10.2012 року, № 16 від 26.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ДП ТОВ «Фортуна ЛТД»: № 1 від 04.10.2012 року, № 2 від 05.10.2012 року, № 3 від 09.10.2012 року, № 4 від 11.10.2012 року, № 5 від 22.10.2012 року, № 6 від 25.10.2012 року, № 7 від 26.10.2012 року, № 8 від 30.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування»: № 13 від 29.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ Компанія «ЮДІС»: № 11 від 26.10.2012 року.

Також, за вказаними господарськими операціями позивачем надані видаткові накладні (акти виконаних робіт):

- за господарськими операціями з ТОВ "Компанія "АЛВІ": № 391 від 02.10.2012 року, № 390 від 08.10.2012 року, № 393 від 10.10.2012 року № 394 від 10.10.2012 року, № 400 від 11.10.2012 року, № 428 від 23.10.2012 року, № 429 від 23.10.2012 року, № 432 від 30.10.2012 року, № 443 від 30.10.2012 року, № 444 від 30.10.2012 року, № 455 від 31.10.2012 року, № 396 від 11.10.2012 року, № 397 від 11.10.2012 року, № 401 від 11.10.2012 року, № 405 від 11.10.2012 року, № 407 від 12.10.2012 року, № 413 від 12.10.2012 року, № 410 від 17.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ "ДДС": № б/н від 30.10.2012р., № б/н від 30.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ПрАТ «ДЗВО»: № 822 від 01.10.2012 року, № 828 від 02.10.2012 року, № 829 від 02.10.2012 року, № 830 від 02.10.2012 року, № 834 від 03.10.2012 року, № 837 від 04.10.2012 року, № 853 від 08.10.2012 року, № 854 від 08.10.2012 року, № 861 від 09.10.2012 року, № 862 від 09.10.2012 року, № 865 від 10.10.2012 року, № 867 від 11.10.2012 року, № 868 від 11.10.2012 року, № 874 від 12.10.2012 року, № 876 від 15.10.2012 року, № 882 від 15.10.2012 року, № 889 від 16.10.2012 року, № 890 від 16.10.2012 року, № 896 від 17.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «ДОББІ»: № 129 від 14.11.2012 року, № 9 від 13.02.2013 року.

- за господарськими операціями з Bisol SPA: № 70014000/2012/021121 від 05.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ПАТ «Донецьк обленерго»: № 70/24 від 13.11.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «Метінвест-СМЦ»: № 9555 від 02.10.2012 року, № 9588 від 03.10.2012 року, № 9646 від 04.10.2012 року, № 9743 від 08.10.2012 року, № 9744 від 08.10.2012 року, № 9895 від 11.10.2012 року, № 9896 від 11.10.2012 року, № 10098 від 18.10.2012 року, № 10099 від 18.10.2012 року, № 10100 від 18.10.2012 року, № 10271 від 24.10.2012 року, № 10272 від 24.10.2012 року, № 10284 від 24.10.2012 року, № 10411 від 30.10.2012 року, № 10412 від 30.10.2012 року, № 10533 від 01.11.2012 року, № 10685 від 06.11.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «СКФ Монтаж»: № 3 від 29.10.2012 року, № 4 від 29.10.2012 року, № 5 від 29.10.2012 року, № 6 від 21.12.2012 року.

- за господарськими операціями з ПП «Стройсервис»: № б/н від 30.11.2012 року, № б/н від 30.11.2012 року, б/н від 30.11.2012 року.

- за господарськими операціями з ДП ТОВ «Фортуна ЛТД»: № б/н від 31.10.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування»: № 76 від 06.12.2012 року.

- за господарськими операціями з ТОВ Компанія «ЮДІС»: № 5 від 28.12.2012 року.

На підтвердження перерахування податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями позивачем надані наступні платіжні доручення:

- за господарськими операціями з ТОВ "Компанія "АЛВІ": № 3213 від 04.10.2012 року на суму 400000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т.ч. ПДВ - 66666,67 грн." (сума 57568,53 грн. заявлена до відшкодування), № 3243 від 05.10.2012 року на суму 360288 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т. ч. ПДВ - 60048 грн.", № 3244 від 05.10.2012 року на суму 416883,50 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т.ч. ПДВ - 69480,58 грн.", № 3269 від 05.10.2012 року на суму 1000000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т.ч. ПДВ - 166666,67 грн.", № 3305 від 10.10.2012 року на суму 681173,15 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т.ч. ПДВ - 113528,86 грн.", № 3353 від 15.10.2012 року на суму 380000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металоконструкції згідно договору № 04/9 від 27.04.2011 року, у т.ч. ПДВ - 63333,33 грн."

- за господарськими операціями з ТОВ "ДДС": № 3215 від 04.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за асфальтировку доріг згідно договору № 115/12 від 13.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн." , № 4684 від 26.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за асфальтировку доріг згідно договору № 115/12 від 13.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн." (сума 24470,69 грн. заявлена до відшкодування).

- за господарськими операціями з ПрАТ «ДЗВО»: № 3246 від 05.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за оцинковку м/к опор згідно договору № 110 від 27.04.2010 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн." (сума 22294,55 грн. заявлена до відшкодування), № 3352 від 12.10.2012 року на суму 150000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за оцинковку м/к опор згідно договору № 110 від 27.04.2010 року, у т.ч. ПДВ - 25000 грн.", № 3368 від 16.10.2012 року на суму 100000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за оцинковку м/к опор згідно договору № 110 від 27.04.2010 року, у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.", № 3454 від 30.10.2012 року на суму 150000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за оцинковку м/к опор згідно договору № 110 від 27.04.2010 року, у т.ч. ПДВ - 25000 грн."

- за господарськими операціями з ТОВ «ДОББІ»: № 3251 від 05.10.2012 року на суму 521116,32 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за продукцію згідно договору № 162/12 від 19.09.2012 року та рахунку № 193 від 02.10.2012 року, у т.ч. ПДВ - 86852,72 грн."

- за господарськими операціями з Bisol SPA: № 4551 від 04.10.2012 року на суму 720000 грн. призначення платежу «Попередня полата за итне оформлення ВМД, згідно наказу ДМСУ від 20.07.2007 року № 615» (ПДВ 571736,26 грн.).

- за господарськими операціями з ПАТ «Донецьк обленерго»: № 3279 від 08.10.2012 року на суму 14547106 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за активну ел. енергію згідно рахунку № 70/24 від 13.09.2012 року та договору № 24а/э від 01.01.2003 року, у т.ч. ПДВ - 24245,18 грн."

- за господарськими операціями з ТОВ «Метінвест-СМЦ»: № 4526 від 01.10.2012 року на суму 57294грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011056 від 01.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 9549 грн." , № 4546 від 03.10.2012 року на суму 15375,10 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011163 від 02.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 2562 грн.", № 3217 від 04.10.2012 року на суму 341493,02 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011082 від 01.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 56915грн.", № 3261 від 05.10.2012 року на суму 11353,99 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011264 від 04.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 1892,33 грн.", № 3301 від 10.10.2012 року на суму 50559,84 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011484 від 01.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 8426,64 грн.", № 3313 від 11.10.2012 року на суму 13879,99 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011505 від 10.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 2313,33 грн.", № 4617 від 18.10.2012 року на суму 39670,20 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011855 від 17.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 6611,7 грн." , № 4618 від 18.10.2012 року на суму 57392 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0011845 від 17.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 9565,3 грн." , № 3394 від 23.10.2012 року на суму 149717,90 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0012019 від 22.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 24952,98 грн.", № 3417 від 29.10.2012 року на суму 90219,95 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0012207 від 26.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 15036,66 грн." , № 3418 від 29.12.2012 року на суму 4320 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0012240 від 29.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 720 грн.", № 3479 від 31.10.2012 року на суму 161813,09 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за металопрокат згідно рахунку № МКДФ0012316 від 3.10.2012 року та договору № ДФП-207/01/11 від 04.01.2011 року, у т.ч. ПДВ - 26968,85 грн."

- за господарськими операціями з ТОВ «СКФ Монтаж»: № 3242 від 05.10.2012 року на суму 150000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за електроосвітлення, електропостачання згідно договору № 123/12 від 06.08.2012 року, у т.ч. ПДВ - 25000 грн.", № 4681 від 26.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування оплати за електроосвітлення, електропостачання згідно договору № 123/12 від 06.08.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн."

- за господарськими операціями з ПП «Стройсервис»: № 3321 від 11.10.2012 року на суму 150000 грн. призначення платежу: "Перерахування передоплата за монтаж опалення водопостачання згідно договору № 116/12 від 13.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 25000 грн.", № 4682 від 26.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування передоплата за монтаж опалення водопостачання згідно договору № 116/12 від 13.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн."

- за господарськими операціями з ДП ТОВ «Фортуна ЛТД»: № 3216 від 04.10.2012 року на суму 80000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 13333,33 грн.", № 3240 від 05.10.2012 року на суму 50000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.", № 3286 від 09.10.2012 року на суму 100000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн." , № 3319 від 11.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.", № 4653 від 22.10.2012 року на суму 200000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.", № 3400 від 25.10.2012 року на суму 65000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 10833,33 грн.", № 4677 від 26.10.2012 року на суму 100000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.", № 3449 від 30.10.2012 року на суму 100000 грн. призначення платежу: "Перерахування за оплату пристрій бетонних підлог у цеху гаряч. оцинкування згідно договору № 111/12 від 09.07.2012 року, у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.".

- за господарськими операціями з ТОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування»: № 4691 від 29.10.2012 року на суму 250000 грн. призначення платежу: "Оплата за кран остової електрик. По рахунку № Н-103 від 29.10.2012 року та згідно договору № 677 від 22.02.2012 року, у т.ч. ПДВ - 41666,67 грн.",

- за господарськими операціями з Компанія «ЮДІС»: № 4678 від 26.10.2012 року на суму 475000 грн. призначення платежу: "Перерахування передоплати за матеріали та роботу відповідно до договору підряду № 16/05/12 від 30.05.2012 року, у т.ч. ПДВ - 79166,67 грн." (сума 63133,80 грн. заявлена до відшкодування).

Відповідно до акту перевірки вбачається, що податковий орган дійшов до висновку щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 571736 грн. за імпортними операціями з придбання у Bisol S.p.A. обладнання - у зв'язку із невикористанням придбаного обладнання у межах господарської діяльності за звітний (податковий) період та на момент проведення перевірки.

Позивачем надано суду контракт від 25.03.2011 року № 1103UA з Bisol S.p.A. (Італія), з урахуванням додатку № 1 - специфікацій А, додатку № 1 - специфікації Б, додатку № 2, додатку № 3.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2012 року згідно ВМД № 700140000/2012/021121 на суму 2858691 грн., у т.ч. ПДВ 571736 грн., за вищевказаним контрактом ПАТ «АЗМК» отримало від Bisol S.p.A. Італія матеріали для кислотостійких покриттів системи Sika Asplit VEL, які в листопаді 2012 року були передані ТОВ «Донстройком» по договору підряду за № 180/12 від 17.10.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження ввезення вказаного обладнання з метою використання у власній господарській діяльності позивачем надані: технічні умови установки гарячого цинкування (технічні характеристики); дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.09.2012 р. № ДЦ11512157232, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області замовнику - ПАТ "АЗМК" щодо будівництва цеха гарячого цинкування на території позивача.

Крім того, позивачем надані: договір підряду № 180/12 від 17.10.2012 року, укладений між позивачем, у якості замовника, та ТОВ «Донстройком», у якості виконавця, щодо надання послуг з антикорозійного покриття металоконструкцій опор, специфікацію № 1 до договору, додаткову угоду № 1 від 24.12.2012 року, Акт на витрачення матеріалів для кислотостійких покриттів системи за грудень 2012 року, Акт прийому - передачі матеріалів для кислотостійких покриттів системи від 12.11.2012 року, та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (обладнання) за грудень 2012 року.

Згідно пояснень представника позивача, введення в експлуатацію придбаного у Bisol S.p.A. обладнання (установки гарячого цинкування) дозволить позивачу самостійно здійснювати вказані роботи.

Крім того позивачем надано платіжне доручення: № 4551 від 04.10.2012 року, - отримувач - Східна митниця, на суму 720000 грн., призначення платежу: "Попередня оплата за митне оформлення ВМД згідно наказу ДМСУ від 20.07.2007 року № 615 без ПДВ".

Суд зазначає, що а ні в акті перевірки а ні у судовому засіданні органом ДПС не спростовував правомірність формування позивачем податкового кредиту за вказаними господарськими операціями у загальному розмірі 1924418,08 грн., у тому числі тієї частини податкового кредиту, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування (1896374 грн.).

Відповідно до пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 21.01.2013р. № 20/15-211-1/00130636 органом ДПС не встановлено недоліків податкових накладних, або їх відсутність.

Також, суд зазначає, що всі вказані податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт також платіжні документи були надані позивачем відповідачу 1, про що вбачається безпосередньо з акта перевірки від 21.01.2013 року № 20/15-211-1/002130636.

Крім того, з акта перевірки від 21.01.2013 року № 20/15-211-1/00130636 вбачається, що до висновку про порушення позивачем пп. 4.6.5, пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" відповідач 1 дійшов у зв'язку із тим, що за даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума податку на додану вартість складає 0 грн.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України, про що зазначено в ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України.

Також, у вказаному положенні зазначено, що казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п. 9 "Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. № 39, передбачено, що па підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Частиною першою п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно п. 206.1 ст. 206 Податкового кодексу України, під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Пунктом 2 "Порядку ведення митними органами оперативного обліку коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митних органів як передоплата (доплата), і сум митних та інших платежів, які сплачуються платниками податків під час митного оформлення товарів" затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 615, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1096/14363, передбачено, що у платіжних дорученнях на сплату митних та інших платежів за вантажною митною декларацією (далі - ВМД), уніфікованою митною квитанцією МД-1 (далі - МД-1), у графі "Призначення платежів" має бути зазначено "Передоплата (доплата) за митне оформлення".

Таким чином, за господарськими операціями з імпорту обладнання від постачальника Bisol S.p.A. суми податку на додану вартість були сплачені позивачем на день подання відповідних вантажних митних декларацій до митного органу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, законодавцем прямо визначено, що право на нарахування платником податків податкового кредиту не залежить від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Із наданих до суду платіжних доручень, податкових накладних видаткових накладних та актів виконаних робіт, вбачається правомірне віднесення позивачем нарахованих (сплачених) сум податку до податкового кредиту за листопад 2012 року за встановленим п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Доказів порушення позивачем правил визначення податкового кредиту за жовтень 2012 року (по рядку 19 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду") до суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати неправомірним віднесення до податкового кредиту, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування за листопад 2012 року в розмірі 1896374 грн.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, податковий кредит за жовтень 2012 року був зарахований до складу податкового кредиту за листопад 2012 року.

Відповідно до п. 14.1.18 ст. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, бюджетному відшкодуванню підлягає лише та частка податкового кредиту, за якою суми податку на додану вартість були фактично сплачені отримувачем постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх та звітному податкових періодах.

Суд зазначає, що розділом V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України не ставиться в залежність право платника податків на бюджетне відшкодування від використання або не використання саме у звітному (податковому) періоді придбаних товарів/

послуг, якщо такі товари/послуги придбані саме для використання у власній господарській діяльності такого платника податків.

Суд вважає, що позивачем доведено, а відповідачем 1 не спростовано, що отримане від Bisol S.p.A. обладнання, а також отримані пов'язані з цим послуги (роботи), придбано з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як було зазначено, сума податку на додану вартість за господарськими операціями з Bisol S.p.A. була сплачена на день подання відповідних вантажних митних декларацій.

На підставі наведеного суд вважає безпідставним висновок щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 571736 грн. за господарськими операціямм з Bisol S.p.A.

Щодо висновку відповідача 1 про відсутність первинних документів, які підтверджують оплату товарів/послуг на суму податку на додану вартість (придбання товарно-матеріальних цінностей на території України у жовтні 2012р.) суд зазначає наступне.

В акті перевірки від 21.01.2013 року № 20/15-211-1/00130636 податковий орган обгрунтовує вказаний висновок тим, що наданими до перевірки первинними банківськими документами сплачувались суми кредиторської заборгованості станом на 01.10.2012р.

Однак, із наданих до суду платіжних доручень вбачається, що за контрагентами у платіжних дорученнях взагалі не зазначено, що сплачується кредиторська заборгованість.

В акті перевірки від 21.01.2013 року № 20/15-211-1/00130636 не зазначено обґрунтування, відомостей, тощо відносно підстав, які слугували висновку перевіряючих щодо сплати за всіма вказаними платіжними дорученнями кредиторської заборгованості саме станом на 01.10.2012 р. Не зазначено в акті також і відомостей щодо певних господарських операцій за якими була сплачена заборгованість вказаними платіжними дорученнями. Жодних доказів наведеного твердження до суду не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що посилання відповідача 1 на відсутність підтвердження фактичної сплати податку на додану вартість через сплату наданими платіжними дорученнями кредиторської заборгованості станом на 01.10.2012р. є безпідставними та необґрунтованим.

У зв'язку із наведеними, суд вважає безпідставним висновок відповідача 1 щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за господарськими операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей на території України у жовтні 2012р.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Проте, за приписами пп. "б" п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.20.2013 року № 0000011502 прийнято на підставі необґрунтованих та безпідставних висновків акта перевірки від 21.01.2013р. № 20/15-211-1/00130636 щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 1896374 грн. за листопад 2012 року, у зв'язку із чим таке рішення, яким позивачу зменшено відповідну суму бюджетного відшкодування є протиправним, та таким, що порушує право позивача на отримання цього бюджетного відшкодування та нараховану штрафну (фінансову) санкцію.

Як вбачається із розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення рішення, штраф у розмірі 948187 грн. застосований відповідачем 1 у зв'язку із завищенням заявленої суми бюджетного відшкодування на 1896374 грн.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У зв'язку із тим, що суд дійшов до висновку про протиправність зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування на 1896374 грн., відповідні штрафні (фінансові) санкції застосовані безпідставно.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що пп. 4.6.5 п. 4.6 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, встановлено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).

Підпунктом 4.6.6 п. 4.6 розділу V вказаного Порядку передбачено, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З урахуванням наведених вище висновків суду, відповідач 1 безпідставно встановив порушення позивачем вказаних положень "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Суд не приймає посилання представника відповідача 1 на п. 200.15 ст. 15 Податкового Кодексу України щодо передчасного заявлення податкових вимог щодо стягнення бюджетного відшкодування до закінчення судового оскарження рішення, оскільки у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права може бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Зобов'язання органу державної податкової служби надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту)

В даному випадку саме звернення до суду з позовом про стягнення суми податку на додану вартість є належним способом захисту порушеного права.

Слід зазначити, що вказана правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року К/9991/16424/12, від 28.11.2012 року К/9991/16936/12, від 19.02.2013 року К/9991/36997/12 (К/9991/13346/12).

Згідно п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд вбачає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що мають достатні підстави для задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, Головного Управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної Казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, Управління Державної Казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Ясинуватської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.02.2013 року № 0000011502 та стягнення з державного бюджету суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в розмірі 1896374 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ясинуватської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.02.2013 року № 0000011502.

Стягнути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 року в розмірі 1896374 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка понесені судові витрати в розмірі 2362,82 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 10 квітня 2013 року в присутності представників позивача та відповідача 1.

Повний текст постанови складено та підписано 15 квітня 2013 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.