Ухвала

від 10.04.2013 по справі 52/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/216 10.04.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" в особі Броварського районного підрозділу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за участю представників стягувача - не з'явились, боржника - не з'явились, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2009 року позов задоволено, яким стягнуто з відповідача 37 054 грн.87 коп. майнової шкоди, 370 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.10.2009 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2009 року видано наказ.

19.02.2013 року до загального відділу діловодства суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року розгляд скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві призначено на 18.03.2013 року.

В судове засідання 12.04.2013 року представники стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників

стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 27.03.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 01.10.2009 року у справі № 52/216.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 27 чинної на момент видачі стягувачеві наказу №52/216 (виконавчого документу) ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Поданий до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання наказ господарського суду м. Києва № 52/216 від 01.10.2009 дійсний для пред'явлення до виконання до 01.10.2012 року.

Заява про примусове виконання рішення суду № 52/216 від 25.06.2009 року подана стягувачем до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві 24.02.2012 року, тобто до закінчення строку пред'явлення такого документа до виконання (ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, при розгляді скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 твердження, викладені скаржником у скарзі на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не знайшли підтвердження, а тому в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна