Рішення

від 25.06.2009 по справі 52/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/216 25.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерн ого товариства “А.Е.С. Київобл енерго” в особі Броварського районного підрозділу до фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про відшкодування шк оди за участю представників позивача - Войтової О.О., довіреність від 16.01.2009 р. № 1098, відп овідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року Закрит е акціонерне товариство “А.Е .С. Київобленерго” в особі Бро варського районного підрозд ілу звернулося до суду з позо вом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 37 054,87 грн. вартості не обліков аної електричної енергії.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва від 21.04.2009 р. № 52/16, яку приз начено до розгляду на 15.05.2009 р.

15.05.2009 р. та 17.06.2009 р. розгляд справи відкладався через неявку в с удове засідання відповідача .

Через канцелярію суду пози вач надав уточнення до позов ної заяви.

Через канцелярію суду відп овідач заявив клопотання про витребування доказів та зал учення іншого відповідача, п осилаючись на те, що обставин а його державної реєстрації підприємцем 25.09.2000 р. суперечить обставині підписання у 1998 роц і ним же договору № 883.

Позивач надав суду запереч ення на дане клопотання, в яко му зазначив, що запис про дер жавну реєстрацію підприємце м відповідача був внесений д о Єдиного державного реєстру України при його формуванні у 2000році відповідно до Закону України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців», а до цього часу реєстрацію здійс нювали відділи реєстрації о рганів виконавчої влади відп овідно до Положення №740, яке до того ж, передбачало обов' яз кову перереєстрацію убєктів господарювання у 1999-2000 р.р. із за міною печаток та штампів із з азначенням ідентифікаційни х номерів.

Зазначене клопотання відп овідача судом відхилено у зв ' язку з його необґрунтовані стю.

Через канцелярію суду відп овідач надав суду відзив на п озовну заяву, в якому проти по зову заперечував.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 26.06.2009 р. не з' явився, про час і місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Представник позивача під ч ас розгляду спору по суті зая влені вимоги підтримав та пр осив позов задовольнити, пос илаючись на те, що неправомір ні дії відповідача завдали ш коду його підприємству та ви явилися у зриві пломб з прила дів обліку електроенергії з метою зменшення значення пок азників її вартості та самов ільному використанні електр оенергії без її обліку та опл ати.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.06.1998 р. м іж приватним підприємцем О СОБА_1 та Акціонерною енерг опостачальною компанією “Ки ївобленерго”, правонаступни ком якої є позивач, укладено д оговір № 883 на користування ел ектричною енергією, за умова ми якого позивач в особі Бров арського районного підрозді лу зобов' язався постачати е лектричну енергію в кафе “Ле вада”, де здійснював свою гос подарську діяльність відпов ідач, а останній - своєчасно проводити оплату за викорис тану електричну енергію та в иконувати інші, передбачені договором умови.

Виходячи зі змісту вказано ї угоди розрахунки за викори стану електричну енергію про водяться розрахунковим спос обом згідно з показаннями ро зрахункових електролічильн иків за діючими у відповідни й період тарифами.

Відповідно до преамбули до говору від 04.06.1998 р. № 883 при його ви конанні та вирішенні інших, н е обумовлених договором пита нь, сторони зобов' язані кер уватися Правилами користува ння електричною енергією, за твердженими Постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України від 31.07.1996 р. № 28

03.06.2005 р. Броварським районним підрозділом позивача було п роведено технічну перевірку точки розрахункового обліку , що обслуговуються за догово ром від 04.06.1998 р. № 883 та опломбован о ввідний рубильник, ввідний автомат та електролічильник (на клемній кришці пломба еле ктропостачальної організац ії, на корпусі лічильника пло мба заводу-виробника № І/05+ОТК ), про що складено акт ФСОЕ 03063.

При контрольному обстежен ні стану електролічильника в ідповідача, проведеному в 2007 р оці Броварським районним під розділом Закритого акціонер ного товариства “А.Е.С. Київоб ленерго”, було виявлено, що вс тановлена на клемній кришці пломба позивача № 6399919 зірвана, а також відсутня п ломба держповірки (заводу-ви робника) на корпусі лічильни ка.

За фактом виявленого поруш ення в присутності представн ика відповідача Ганюка Г.Г . був складений акт № 000441 від 03. 05.2007 р. відповідно до п. 6.41 Правил користування електроенергі єю (в редакції 22.11.2006 року, яка бул а чинна на момент виявлення п равопорушення), примірник як ого був вручений останньому для передачі відповідачеві.

Згідно з абз. 1 а. 6.40 Правил кор истування електричною енерг ією (в редакції Постанови НКР Е від 22.11.2006 р. № 1497) у разі виявленн я у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередава льної організації та/або пло мб держповірки або бездіяльн ості споживача з метою зниже ння значення показів засобу обліку, покази розрахунковог о засобу обліку не враховуют ься, а електропередавальна о рганізація (постачальник еле ктричної енергії за регульов аним тарифом) здійснює перер ахунок обсягу фактично спожи тої електричної енергії за п еріод від дня останнього кон трольного огляду засобу облі ку представником електропер едавальної організації (пост ачальника електричної енерг ії за регульованим тарифом) ч и фактично проведеної і підт вердженої актом технічної пе ревірки роботи схеми комерці йного обліку, що мала передув ати виявленню порушень, але ц ей період має не перебільшув ати шести місяців.

Відповідно до абз. 3 п. 6.40 вказа них вище Правил такий перера хунок здійснюється відповід но до Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (н адалі - Методика).

На підставі акту про виявле ння порушень правил користув ання електричною енергією ві д 03.05.2007 р. № 000441 та згідно з Методик ою (п.п.2.1, 2.6, 2.9) позивач нарахував відповідачеві вартість не о блікованої електричної енер гії, що мала бути ним сплачена у зв' язку з виявленим поруш енням, в розмірі 14 693,21 грн.

У червні 2007 року господарююч а одиниця відповідача була в ідключена від електромережі , що стверджується нарядом № 92 9 від 12.06.2007 р.

Як слідкує з матеріалів спр ави у липні 2008 року працівника ми електропостачальної орга нізації було виявлено, що від повідач самовільно підключи в електроустановки кафе до е лектричної мережі, внаслідок чого електрична енергія, що с поживалася, не враховувалася та не оплачувалася.

За даним фактом в присутнос ті представника відповідач а Сидченко О.Г. був складе ний акт про виявлене порушен ня Правил користування елект ричною енергією № 207892 від 30.07.2008 р., примірник якого був вручени й останньому для передачі ві дповідачеві.

Зважаючи на встановлення ф акту самовільного підключен ня відповідачем до електричн ої мережі поза розрахунковим и засобами обліку електрично ї енергії та споживання необ лікованої електроенергії вн аслідок порушення правил кор истування нею, позивач, на під ставі Методики (п.п.2.1, 2.6, 2.9) нарах ував відповідачеві суму її в артості, що підлягає до сплат и у розмірі 22 361,66 грн.

Отже, з матеріалів справи су дом встановлено, що відповід ачем були допущені правопору шення у сфері електроенергет ики, визначені ч. 2 ст. 27 Закону У країни “Про електроенергети ку”, що задали несприятливі д ля електропостачальної орга нізації наслідки у вигляді м айнової шкоди. Для захисту св оїх майнових прав та інтерес ів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Одним зі способів захисту ц ивільних прав та інтересів з гідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного к одексу України є відшкодуван ня майнової шкоди.

Враховуючи встановлені су дом обставини справи, якими с тверджуються факти сприченн я відповідачем майнової шкод и позивачеві, позовні вимоги про її відшкодування підляг ають повному задоволенню в с умі 37 054,87 грн. (14 693,21 грн. + 22 361,66 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про да ту, час і місце розгляду справ и без поважних причин не нада в суду доказів на спростуван ня заявлених вимог.

Доводи відповідача, які вик ладені у відзиві на позовну з аяву, спростовуються матеріа лами справи та зібраними у ні й доказами.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Виходячи з положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України понесен і позивачем судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 47, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Закритого акціонерного тов ариства “А.Е.С. Київобленерго ” в особі Броварського район ного підрозділу (07403, Київська о бл., м. Бровари, вул. Вокзальна, 1 0, ідентифікаційний код 23243188) 37 054 (т ридцять сім тисяч п' ятдесят чотири) грн.87 коп. майнової шко ди, 370 (триста сімдесят) грн. 55 коп . державного мита та 118 (сто вісі мнадцять) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя С.О. Чебикіна