Ухвала

від 09.04.2013 по справі 1505/9887/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/9887/2012

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ПП Виробничо-комерційна фірма Океан про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 року по справі за позовом АТ Сведбанк до ОСОБА_1, ПП Виробничо-комерційна фірма Океан , фізична особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року було задоволено позов АТ Сведбанк .

Стягнено солідарно з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Океан (адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, 6-а, Одеська область, п /і 67700, код ЄДРПОУ 33976785, п /р 26007170030101, МФО 320650), ОСОБА_1 (67700 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (67700 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк Одеське відділення (адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, п /і 65012, код ОКПО 19356840, рахунок 3739.6.0.0.1.22.1501, найменування рахунку АТ Сведбанк (публічне), МФО 300164) заборгованість за кредитним договором № 02/15 від 30.06.2006 р. у розмірі 159 861,64 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 64 копійки.

Стягненоути солідарно з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Океан (адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова, 6-а, Одеська область, п /і 67700, код ЄДРПОУ 33976785, п /р 26007170030101, МФО 320650), ОСОБА_1 (67700 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (67700 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк Одеське відділення (адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, п /і 65012, код ОКПО 19356840, рахунок 3739.6.0.0.1.22.1501, найменування рахунку АТ Сведбанк (публічне), МФО 300164) суму державного мита у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

До суду надійшла заява представника ПП Виробничо-комерційна фірма Океан про перегляд заочного рішення від 01.10.2012 року, в якому він посилається на те, що представник ПП ВКФ Океан не з'явився до суду з поважних причин, а саме він був зайнятий іншому процесі. Також, заявник зазначив, що ПП ВКФ Океан має докази, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме те, що додаткові договори від 2007, 2008 та 2009 років були підписані ОСОБА_2, який перебував на посаді директора ПП ВКФ Океан та не мав право вчиняти юридичні дії від імені ПП ВКФ Океан без довіреності, у тому числі підписувати додаткові угоди до кредитного договору № 02/15 від 30.06.2006 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного Процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу та його представнику ПП ВКФ Океан було відомо про розгляд в Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільної справи за позовом АТ Сведбанк до ОСОБА_1, ПП Виробничо-комерційна фірма Океан , фізична особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується повідомленням про отримання підприємством судової повістки 21.09.2012 року. Засідання відбулося через десять днів, а за цей час представник відповідача не направив на адресу суду заяву з повідомленням про зайнятість в іншому судовому процесі.

До того ж, в матеріалах справи є повідомлення про отримання заявником повісток на попередні судові засідання, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючі бажання заявника прийняти участь у розгляді справи та надати заперечення на позовні вимоги. Такі дії заявника, суд розцінює як неповагу до суду та навмисне затягування розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, з яких відповідач не з'явився у судове засідання не доведені, тому не можуть бути враховані судом поважними.

В заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що має докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що додаткові договори від 2007, 2008 та 2009 років були підписані ОСОБА_2, який перебував на посаді директора ПП ВКФ Океан та не мав право вчиняти юридичні дії від імені ПП ВКФ Океан без довіреності, у тому числі підписувати додаткові угоди до кредитного договору № 02/15 від 30.06.2006 року.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення заявник не додав ніякого доказу, який підтверджував би написане в заяві.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заява відповідача про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПП Виробничо-комерційна фірма океан про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ