Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-17898/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17898/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий-квітень 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» у формі Акту від 06.09.2012 року № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий-квітень 2012 року;

- заборонити відповідачу використовувати Акт від 06.09.2012 року № 3503/22-4/35892655 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілайн» у формі акту від 06 вересня 2012 року № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року - квітень 2012 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та заслухавши з'явившихся сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джілайн» зареєстровано як юридична особа Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 15 квітня 2008 року.

На виконання вимог наказу ДПС України від 23 квітня 2012 року №329/ДСК «Про Систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки», та на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин із ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року-квітень 2012 року .

За результатами вищезазначених заходів складено акт від 06 вересня 2012 року № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року - квітень 2012 року, завірена належним чином копія якої міститься в матеріалах справи, в якому зазначено, що зустрічну звірку не можливо провести, оскільки платником податків не надано відповідь на запит від 16 травня 2012 року про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ».

З матеріалів справи також вбачається, що податковим органом зроблено висновок, що звіркою ТОВ «Джілайн» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року-квітень 2012 року та операції з продажу цих товарів (робіт послуг) контрагентам-покупцям за лютий 2012 року - квітень 2012 року; звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.2. статті 135, статті 138, статті 185, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 , пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів у підприємства-постачальника ТОВ «Джілайн» та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям у лютому 2012 року-квітню 2012 року.

Також, в акті встановлено, що податкові накладні ПП «МІКС ПРІНТ» на виконання договорів, що є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту ТОВ «Джілайн». Податкові накладні, виписані ТОВ «Джілайн» для покупців за лютий 2012 року - квітень 2012 року на виконання договорів, що є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкових зобов'язань.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

За змістом пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що податковий орган має право на проведення зустрічної звірки, обов'язковою умовою проведення якої є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документальне підтвердження.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає вірним висновок окружного адміністративного суду м. Києва про те, що дії податкового органу щодо складання акту від 06 вересня 2012 року № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року - квітень 2012 року замість Довідки, як це передбачено Методичними рекомендаціями, Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 та Податковим кодексом України, оскільки за результатами перевірки зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених між позивачем та вищезазначеним контрагентом.

Також, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого вимога позивача про заборону ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати акт від 06 вересня 2012 року № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий 2012 року - квітень 2012 року при проведенні та оформленні результатів податкової перевірки, так як право податкового органу складати акти перевірки та довідки, з одночасним використанням отриманої в процесі здійснення заходів по перевірці, інформації є в даному випадку дискреційним повноваженням, під якими суд розуміє повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2013 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.