Ухвала

від 24.03.2014 по справі 2а-17898/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ К/800/23118/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013

у справі № 2а-17898/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Джілайн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Джілайн» у формі акту від 06.09.2012 № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий - квітень 2012 року. В решті позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джілайн» зареєстровано як юридична особа Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 15.04.2008.

На виконання вимог наказу ДПС України від 23.04.2012 №329/ДСК «Про Систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки», та на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин із ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий - квітень 2012 року, за результатами проведення яких складено акт від 06.09.2012 №3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий - квітень 2012 року, в якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести, оскільки, платником податків не надано відповідь на запит від 16.05.2012 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ».

Матеріали справи свідчать, що податковим органом зроблено висновок, що звіркою ТОВ «Джілайн» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий - квітень 2012 року та операції з продажу цих товарів (робіт послуг) контрагентам-покупцям за лютий - квітень 2012 року; звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.2. статті 135, статті 138, статті 185, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів у підприємства-постачальника ТОВ «Джілайн» та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям у лютому - квітні 2012 року.

Крім того, актом встановлено, що податкові накладні ПП «МІКС ПРІНТ» на виконання договорів, що є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту ТОВ «Джілайн». Податкові накладні, виписані ТОВ «Джілайн» для покупців за лютий - квітень 2012 року на виконання договорів, що є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкових зобов'язань.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Слід зазначити, що Податковим кодексом України чітко визначені вимоги щодо оформлення запиту.

Так, згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, відповідно до пункту 4 якого, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, як вірно зазначено судами обох інстанцій, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

Таким чином, оскільки, за результатами перевірки зроблено висновок про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та вищезазначеним контрагентом, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що дії податкового органу щодо складання акта від 06.09.2012 № 3503/22-4/35892655 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джілайн» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «МІКС ПРІНТ» за лютий - квітень 2012 року, замість Довідки, як це передбачено Методичними рекомендаціями, Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 та Податковим кодексом України, є неправомірними.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль