Ухвала

від 17.04.2013 по справі 5009/5002/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.04.2013 р. справа № 5009/5002/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Татенка В.М. При секретарі Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від кредитора (ліквідатор) : від скаржника : розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тишкевич В.В. - довір. б/н від 08.01.2013р. ТОВ "Нова Тексінг" не з'явився Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі№ 5009/5002/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тексінг" м.Харків до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Ера Плюс" м.Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 5009/5002/12 за заявою кредитора ТОВ "Нова Тексінг" м. Харків до ТОВ "Ера Плюс" м. Запоріжжя, порушеної за спеціальною процедурою з урахуванням ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон).

Ухвалою від 05.04.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження та витребувано у апелянта оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності № 3322/10/10-039 від 21.02.2013р. на представника Благодарську О.О., яка підписала апеляційну скаргу. Також цією ухвалою апеляційний суд витребував у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ у судове засідання 17.04.2013р. свого представника не направила, поважності причин його неявки не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 09.04.2012р.

Крім того, апелянт не надав Донецькому апеляційному господарському суду оригінал або завірену належним чином копію довіреності № 3322/10/10-039 від 21.02.2013р. на начальника юридичного відділу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Благодарську О.О., якою уповноважує представляти інтереси ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в усіх судах загальної юрисдикції (в т.ч. апеляційних судах) при здійсненні правосуддя у формі господарського судочинства. Копія довіреності додана до апеляційної скарги без належного засвідчення. Тому з урахуванням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України вказана довіреність не приймається до уваги як належний та допустимий доказ стосовно підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

В абзаці третьому п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що приписи статей 80 і 81 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111 7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг.

Відповідно до п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено: «Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали».

Отже, Донецький апеляційний господарський суд на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження витребував у апелянта відповідні докази, тобто скористувався своїми повноваження, передбаченими процесуальним законом. Оскільки скаржником не були виконані вимоги апеляційного суду, колегія суддів апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 1, 5 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 5009/5002/12 залишити без розгляду.

Справу № 5009/5002/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

В.М. Татенко

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

1.боржнику

1.кредитору

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСЗО