Ухвала
від 22.11.2013 по справі 5009/5002/12
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.11.2013 р. справа № 5009/5002/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013року по справі№5009/5002/12 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредитора доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тексінг" Приватного підприємства "Ера Плюс" м.Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013року по справі №5009/5002/12 про банкрутство.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013року по справі №5009/5002/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки ДПІ у Бабушкінському районі не була присутня при винесенні ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідація банкрута ПП «Ера Плюс» та отримала копію оскаржуваної ухвали 05.11.2013р., у зв'язку з чим податковий орган був позбавлений права на своєчасне оскарження даної ухвали.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби такою що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 04.12.2013року о 14:20 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Кредитору. 1.ДАГС. 1.у справу

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.11.2013
Оприлюднено26.11.2013
Номер документу35488834
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/5002/12

Ухвала від 05.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 01.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 04.12.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 22.11.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Постанова від 03.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 14.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 05.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 11.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні