Постанова

від 17.04.2013 по справі 5021/621/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 5021/621/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О. В.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

ліквідатор - Кульбачний Д.В., паспорт серія МА №124703;

від боржника - Мельник Л.О.- за довіреністю від 07.12 2012р;

від кредитора - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (вх.№779С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р.

у справі № 5021/621/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріакс", м. Суми

про визнання банкрутом в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/621/12 (суддя Спиридонова Н.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріакс" ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута; провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, надав суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. у справі №5021/621/12 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції визнав ТОВ "Тріакс" банкрутом без встановлення обставин справи, з якими чинне законодавство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, та визнання його банкрутом та не встановлено докази, що підтверджують, вичерпність всіх можливих заходів погашення боргу перед кредиторами. Також зазначає, що у боржника наявна податкова заборгованість у сумі 10551662,38грн., та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області зверталась до місцевого господарського суду, арбітражного керуючого та боржника з заявою про визнання кредиторських вимог, однак суд не розглянув вказаної заяви та не надав жодної відповіді по суті вказаної заяви. Крім того, вказує на те, що судом безпідставно розпочато ліквідаційну процедуру, оскільки в постанові про визнання банкрутом не містяться відомості про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб рішення ТОВ «Тріакс» про припинення юридичної особи, також боржник не повідомив апелянта про ліквідацію та не подав заяви про припинення платника податку за формою 8-ОПП, що унеможливило проведення перевірки податковим органом. Матеріали справи не містять доказів оцінки майна боржника, здійсненого в установленому порядку, хоча згідно показників податкових декларацій, зокрема, декларацій з податку на прибуток, ТОВ «Тріакс» нараховувало амортизаційні нарахування, що свідчить про наявність у нього основних засобів.

Ліквідатор Кульбачний Д.В. відзивом на апеляційну скаргу від 18.03.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. - без змін. При цьому зазначає, що кредиторські вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області не були включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки вони були заявлені після встановленого строку для їх подачі.

У додаткових запереченнях до апеляційної скарги ліквідатор вказує, що докази повідомлення ДПІ у м. Сумах про прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності були надані суду при поданні до суду заяви про порушення справи про банкрутство. Крім того, зазначає, що скаржник не є стороною у справі про банкрутство.

ТОВ «Білард-С» (кредитор у справі) відзивом на апеляційну скаргу також заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/621/12 - без змін. Зокрема, вказує на те, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а апелянтом при подачі апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано свого права на її подання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник боржника та ліквідатора заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5021/621/21 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Скаржник та кредитор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск печатки Харківського апеляційного господарського суду, вихідний номер 004763, та повідомлення про вручення поштових відправлень (т.3, а.с.14, 33, 34), проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

03.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріакс» звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , яка обґрунтована тим, що загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про припинення юридичної особи - ТОВ «Тріакс» та визначено членів ліквідаційної комісії; ліквідаційною комісією в порядку вимог ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» подано державному реєстратору нотаріально засвідчену копію рішення учасників про припинення юридичної особи, для внесення відповідного запису про припинення юридичної особи; в Бюлетені державної реєстрації №204 (4) від 10.02.2012р. опубліковане оголошення про ліквідацію товариства; повідомлено органи державної податкової служби та соціального страхування про прийняття рішення про припинення; встановлено загальний розмір кредиторських вимог перед ТОВ «Білард-С» в сумі 403,78тис.грн., яка визнана ліквідаційною комісією у повному обсязі; встановлено відсутність грошових коштів та майна підприємства, у зв'язку з чим ліквідаційна комісія дійшла висновку про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Тріакс» (т.1, а.с.2-4).

З доданих до заяви документів вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ «Тріакс», оформлених протоколом від 07.02.2012р., прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Тріакс» шляхом його ліквідації у порядку, передбаченому чинним законодавством України; обрання ліквідаційної комісії у складі трьох чоловік; уповноваження ліквідаційної комісії ТОВ «Тріакс» здійснити всі необхідні заходи для ліквідації товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством України (т.1,а.с.23).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.04.2012р. ТОВ «Тріакс» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, місцезнаходженням товариства вказана адреса: Сумська область, м. Суми, Зарічний район, площа Незалежності , будинок 1, офіс 316 (т.1,а.с.21).

З копій документів, наданих заявником до заяви про порушення справи про банкрутство, вбачається, що вони засвідчені печаткою ТОВ «Тріакс», відтиск якої свідчить про те, що товариство було зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, проте доказів зміни юридичної адреси ТОВ «Тріакс», внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також відомості про дату зняття з обліку платника податку в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та взяття на облік у ДПІ у м. Сумах заявником не надано.

10.03.2012р. у Бюлетені державної реєстрації №204 (4) опубліковане оголошення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Тріакс» (т.1,а.с.25).

03.04.2012р. ТОВ «Білард-С» подано голові ліквідаційної комісії ТОВ «Тріакс» заяву про визнання кредиторських вимог у сумі 403780грн., в якій зазначено, що ТОВ «Білард-С» є законним векселедержателем простого векселя від 12.05.2011р. серії АА №186942, який було пред'явлено до оплати, однак боржником він не був оплачений, у зв'язку з чим його опротестовано, протест про несплату векселя вчинено 27.01.2012р. нотаріусом Сумського міського нотаріального округу (т.1,.а.с.27).

До заяви надано копію простого векселя від 12.05.2011р. серії АА №1869423, виданого ТОВ «Білард-С», векселедавцем якого виступає ТОВ «Тріакс», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, на суму 403780грн. (т.1,а.с.28).

27.01.2012р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу на прохання ТОВ «Білард-С», законного векселедержателя простого векселя серії АА №1869423, виданого 12.05.2011р. ТОВ «Тріакс» на підставі договору поставки від 16.08.2007р. №1608 на суму 403780грн., вчинено протест векселя про несплату за простим векселем (т.1,а.с.29).

27.01.2012р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №268, виданого 27.01.2012р., про стягнення з ТОВ «Тріакс» на користь ТОВ «Білард-С» боргу у розмірі 403780грн. та надано строк для добровільного виконання (т.1, а.с.44).

27.04.2012р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Тріакс», оформленого протоколом, затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Тріакс» (т.1,а.с.34).

У протоколі засідання ліквідаційної комісії від 27.04.2012р. ТОВ «Тріакс» зазначено, що за результатами роботи ліквідаційної комісії ТОВ «Тріакс» встановлено, що у ТОВ «Тріакс» відсутні грошові кошти та майно. На вказаному засіданні ліквідаційної комісії вирішили доручити голові ліквідаційної комісії звернутись до господарського суду Сумської області з заявою про визнання ТОВ «Тріакс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.1, а.с.26).

Також, головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення справи про банкрутство надано проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.04.2012р., у якому вказано про відсутність оборотних та необоротних активів та про наявність кредиторської заборгованості в сумі 403,8тис. (т.1,а.с.32,33).

28.02.2012р. голова ліквідаційної комісії направив на адреси Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сумській області, Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Сумського міського центру зайнятості, Державної податкової інспекції в м. Сумах, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повідомлення про те, що 07.02.2012р. загальними зборами ТОВ «Тріакс» прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності та просив повідомити про наявність заборгованості перед боржником - ТОВ «Тріакс». ДПІ у м. Суми до того ж просив повідомити про наявність рахунків, відкритих та зареєстрованих за ТОВ «Тріакс» (т.1,а.с.35-37).

Листом від 19.04.2012р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Сумській області повідомило, що згідно облікових даних АІПС «Автомобіль» станом на 17.04.2012р. транспортні засоби за ТОВ «Тріакс» не зареєстровані (т.1,а.с.38).

У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 14.03.2012р. № 10-07-00875 зазначено, що інформацією щодо частки корпоративних прав ТОВ «Тріакс» в інших товариствах, регіональне відділення не володіє (т.1,а.с.40).

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Суми від 05.04.2012р. №2134/01-18 права власності та права користування на земельну ділянку за ТОВ «Тріакс» не зареєстровано (т.1,а.с.41).

За даними КП «Сумського міське бюро технічної інвентаризації» у боржника відсутнє нерухоме майно на праві власності (т.1, а.с.42).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тріакс» (т.1,а.с.1,2).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.05.2012р. визнано ТОВ «Тріакс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено підприємницьку діяльність банкрута (т.1,а.с.50-53).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. у справі №5021/621/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС на постанову господарського суду Сумської області від 15.05.2012р. з тих підстав, що орган податкової служби не набув статусу кредитора боржника, а оскаржувана ним постанова не стосується його прав та обов'язків, а отже ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області не має права на апеляційне оскарження (т.1,а.с.129-132).

23.05.2012р . в газеті «Голос України» надруковано оголошення про визнання ТОВ «Тріакс» банкрутом та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Кульбачного Д.В. ( т.І, а.с.118).

26.06.2012р. ТОВ «Білард-С» надіслано ліквідатору заяву з кредиторськими вимогами у розмірі 403780грн. (т.2,а.с.11).

З метою виявлення всіх майнових активів боржника ліквідатором направлені запити до Держсільгоспінспекції Сумської області, Відділу технічного нагляду та охорони праці Держсільгоспінспекції, УДАЇ УМВС України в Сумській області, МРЕВ-1 Святошинського району в м. Києві УДАЇ, Управління ДАЇ МВС України, КП «Сумське «МБТІ», Київського міського бюро технічної інвентаризації, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Сумській області, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Київській області, Управління Держкомзему в м. Сумах, Управління Держкомзему в Сумській області, Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Територіального управління Держнаглядохоронпраці по Сумській області (т.2,а.с.15-21,23-28).

22.05.2012р. надіслано запит до Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення з проханням повідомити, чи перебуває ТОВ «Тріакс» в переліку підприємств та організацій, на балансі яких знаходяться захисні споруди та інше майно Міністерства з питань надзвичайних ситуацій (т.2, а.с.22).

Також, 25.05.2012р. ліквідатором надіслано запит до Відділу з питань майна комунальної власності Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації відносно наявності на утриманні банкрута об'єктів, віднесених до комунальної власності, об'єктів незавершеного будівництва, а також орендних відносин з управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (т.2,а.с.29).

23.05.2012р. ліквідатором надіслано на адресу ДПІ у м. Сумах лист з проханням повідомити про наявність рахунків, відкритих та зареєстрованих за ТОВ «Тріакс» (т.2,а.с.30).

ДПІ у м. Сумах листом від 05.07.2012р. №26088/10/19-155 повідомило, що для отримання інформації стосовно відкритих рахунків ТОВ «Тріакс» необхідно звертатись до ДПІ, на обліку якої перебуває даний платник податку (т .2,а.с.46).

25.06.2012р. ліквідатором надіслано на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі лист, у якому зазначено про визнання ТОВ «Тріакс» банкрутом та з проханням надати інформацію про наявність відкритих та зареєстрованих рахунків за ТОВ «Тріакс» (т.2,а.с.31).

16.08.2012р. ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС повідомило ліквідатора ТОВ «Тріакс» про відкриті та закриті рахунки боржника в установах банків (т.2,а.с.47,48).

З вказаних листів податкових органів вбачається, що станом на 05.07.2012р. та на момент порушення справи про банкрутство ТОВ «Тріакс»

перебував на податковому обліку у ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС .

За даними КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно на праві приватної власності (т.2, а.с.37,38).

Листом від 07.06.2012р. №137 Відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення повідомив, що об'єктів цивільної оборони, які б входили до переліку майна ТОВ «Тріакс», на оперативному обліку у відділі з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради немає (т.2, а.с.39).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повідомило, що у них не обліковується державного майна, яке перебуває в користуванні у ТОВ «Тріакс» (т.2,а.с.40,41).

Відповідно до листа Управління Держкомзему у місті Суми від 06.06.2011р. № 3100/01-18 за боржником не зареєстровано права власності та права користування на земельні ділянки (т.2,а.с.42).

Головне управління Держкомзему у Сумській області листом від 25.05.2012р. повідомило, що станом на 01.01.2012р. у власності чи постійному користуванні за ТОВ «Тріакс» земельних ділянок на території Сумської області не значиться (т.2,а.с.43).

28.11.2012р. ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Тріакс» (т.2, а.с.87).

Вказана заява господарським судом Сумської області була надіслана на адресу ліквідатора для розгляду. З доданих до заяви документів вбачається, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Тріакс», на підставі чого складено акт від 11.10.2011р. №1098/23-1/30472862 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тріакс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. та з 01.03.2011р. по 30.04.2011р. та ТОВ «Стайер плюс» за період з 01.01.2010р. по 30.04.2011р., у висновку якого зазначено, що перевіркою фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тріакс» по взаємовідносинах з ТОВ «Білард-С» за лютий 2011року встановлено порушення ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.228 ЦК України. Правочини, укладені ТОВ «Тріакс» з ТОВ «Білард-С» у лютому 2011року, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, що призвело до порушення п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 ,п.201.6 ст.201ПК України, ТОВ «Тріакс» занижено ПДВ у лютому 2011року на суму 708288,36грн. На підставі проведеної перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011р. №0000982300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість (за основним платежем) на 708288,36грн. (т.2, а.с. 87-114).

05.12.2012р. ліквідатором надіслано на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС заперечення на заяву про визнання кредиторських вимог, у якому зазначено, що кредиторські вимоги податкового органу не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у справі №5021/621/12 про банкрутство ТОВ «Тріакс» (т.2, а.с.115).

11.12.2012р. ліквідатором надано до місцевого господарського суду звіт ліквідатора ТОВ «Тріакс» та ліквідаційний баланс (т.2,а.с.80-86).

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.12.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі з підстав, викладених вище (т.2, а.с.121,122).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Згідно із ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання боржника банкрутом) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2012 р. загальними зборами учасників ТОВ «Тріакс» прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Тріакс» та утворення ліквідаційної комісії (т.1,а.с.23).

Згідно ч.1,ч.4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається, що 09.02.2012р. внесено запис «дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи» (т.1,а.с.21).

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку .

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби , Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

27.04.2012р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Тріакс», оформленого протоколом, затверджений проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Тріакс» з кредиторською заборгованістю в розмірі 403,8тис.грн. (т.1,а.с.34).

За приписами ст.60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання .

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги матеріального права необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу та перевірки його органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання . Звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст.105 ЦК України.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст.20 Податкового кодексу України здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця (п.16.1.10, п.16.1.11).

Пунктом 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. N 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за N 1562/20300, встановлено, що юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід, у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

У такому самому порядку мають бути подані документи і в разі прийняття рішення про закриття відокремлених підрозділів юридичної особи.

У разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі .

З наведеного вище вбачається, що на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про зняття з обліку платника податку, про ліквідацію підприємства, шляхом подання заяви за формою 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємства відповідно до вимог п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази зняття ТОВ «Тріакс» з обліку у ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС та взяття на облік до ДПІ у м. Сумах та відомості про вчинення відповідних дій.

У листі ДПІ у м. Сумах від 05.07.2012р. №26088/10/19-155 зазначено, що для отримання інформації стосовно відкритих рахунків ліквідатору необхідно звертатись до ДПІ, на обліку якої перебуває даний платник податку (т.2,а.с.46).

16.08.2012р. ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС надало інформацію про номери відкритих рахунків в установах банків ТОВ «Тріакс».

З вказаних листів вбачається, що станом на момент прийняття рішення учасниками товариства про припинення підприємницької діяльності боржника та порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тріакс» перебувало на обліку у ДПІ у Києво-Святошинського районі Київської області ДПС, однак в порушення вимог чинного законодавства ліквідаційною комісією ТОВ «Тріакс» не було повідомило у визначений термін вказаний податковий орган про прийняття рішення про припинення юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази подання ліквідатором до податкового органу, на обліку якого перебувало ТОВ «Тріакс», станом на момент прийняття рішення про припинення юридичної особи, заяви за формою 8-ОПП з додатками, а саме оригіналом довідки за ф. №4-ОПП, копії рішення про припинення, копії рішення про утворення ліквідаційної комісії.

Представник боржника та ліквідатор ТОВ «Тріакс» в судовому засіданні пояснили, що ними не подавалась до податкового органу заява за формою 8-ОПП, оскільки, на їх думку, для припинення юридичної особи достатньо внесення відповідного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд не встановив, на обліку якої Державної податкової служби перебуває боржник - ТОВ «Тріакс» та не дав належної оцінки тій обставині, що в матеріалах справи відсутні дані про здійснення органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу ТОВ "Тріакс" у встановленому законодавством порядку.

Також, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13.10.2011р. (доданої заявником до заяви про порушення справи про банкрутство) вбачається, що керівником ТОВ «Тріакс» є Дудник О.В., який згідно рішення загальних зборів учасників від 07.02.2012р. увійшов до складу ліквідаційної комісії ТОВ «Тріакс» (т.1,а.с.19,23).

З наведеного вбачається, що член ліквідаційної комісії знав про наявність кредиторської заборгованості перед ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, яка виникла на підставі акту перевірки від 17.06.2011р. №764/23-2/30472862 та податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011р. №0000982300 у сумі 708288,36грн., однак в порушення вимог ст.60 ГК України ліквідаційна комісія не повідомила ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про ліквідацію товариства та строк звернення з кредиторськими вимогами.

За таких обставин, при визнанні боржника банкрутом судом першої інстанції не встановлено наявність підстав для порушення провадження по справі про банкрутство за ознаками ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України .

Матеріалами справи підтверджується, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство - 07.05.2012р. та прийняття постанови про визнання ТОВ «Тріакс» банкрутом заявником не було надано до заяви про порушення справи про банкрутство оригіналу простого векселя серії АА1869423, складеного 12.05.2011р., векселедавцем якого є ТОВ «Тріакс», та виданого ТОВ «Білард-С», який був єдиним доказом наявності у боржника заборгованості перед кредитором, яка випливає з підприємницької діяльності. За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про наявність у боржника зобов'язань не обґрунтовувались належними доказами у справі.

Положеннями ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі, по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

При порушенні провадження у справі та винесенні постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність, розмір та безспірність вимог кредитора.

Крім того, положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, вимоги ТОВ «Білард-С», які визнані головою ліквідаційної комісії, обґрунтовані наявністю безспірної заборгованості на суму 403780грн., що підтверджується актом про протест векселя про несплату, вчиненого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 27.01.2012р. за реєстровим №266 на користь ТОВ «Білард-С» - векселедержателя простого векселя серія АА № 1869423 із строком платежу «за пред'явленням», складеного 12.05.2011р. в м. Київ, на суму 403780грн. з векселедавця - ТОВ «Тріакс», на підставі договору поставки від 16.08.2007р. №1608.

Проте, судом першої інстанції при розгляді справи не досліджено та не перевірено фактичне укладення договору поставки та виконання його умов ТОВ «Білард-С» , зокрема, постачання певних товарів (робіт, послуг) за вказаним договором, в матеріалах справи не міститься вказаний договір поставки від 16.08.2007р. та відповідні акти приймання-передачі.

Судом першої інстанції не досліджено, який саме товар постачався та не встановлено його обсяг, отже, в матеріалах справи відсутні докази фактичного виконання договору поставки від 16.08.2007р. №1608, та взагалі відсутній сам договір, на підставі якого виданий вексель.

За таких обставин, суд першої інстанції розглядаючи звіт ліквідатора дійшов помилкового висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в той час, як провадження у справі належало припинити, як таке, що порушене безпідставно, за відсутністю доказів безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора та за відсутністю дотримання всіх норм чинного законодавства при зверненні з заявою про визнання ТОВ «Тріакс» банкрутом.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що господарський суд першої інстанції, без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безпідставно порушив провадження по справі, визнав боржника банкрутом, затвердив звіт ліквідатора боржника Кульбачного Д.В. та ліквідаційний баланс на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Доводи ліквідатора про відсутність у ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС права на подання апеляційної скарги, оскільки податковий орган не набув статусу кредитора у справі, відхиляються судом апеляційної інстанції з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС звернулась до господарського суду Харківської області та до ліквідатора ТОВ «Тріакс» з заявою про визнання кредиторських вимог.

05.12.2012р. ліквідатором банкрута відмовлено у включенні кредиторських вимог ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС до реєстру вимог кредиторів.

11.12.2012р. господарським судом Сумської області винесено ухвалу у справі №5021/621/12, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи звернення апелянта з кредиторськими вимогами у даній справі, відхилення ліквідатором цих вимог, недотримання ліквідатором вимог Цивільного, Господарського, Податкового кодексів України щодо повідомлення податкового органу про прийняття рішення засновниками ТОВ «Тріакс» про припинення юридичної особи, суд апеляційної інстанції вважає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС має право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5021/621/12, оскільки дана ухвала зачіпає права та охоронювальні законом інтереси податкового орану.

Оскільки провадження у даній справі здійснюється за спрощеною процедурою в порядку ст.51 Закону про банкрутство, місцевий господарський суд при затвердженні звіту ліквідатора зобов'язаний перевірити обґрунтованість задоволення чи відхилення ліквідатором всіх заявлених кредиторських вимог, однак в порушення вимог чинного законодавства судом першої інстанції не розглянуто спірних правовідносин, які виникли між ліквідатором ТОВ «Тріакс» та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС.

Отже, безпідставними є посилання боржника та ліквідатора, що оскаржувана ухвала не стосується прав та обов'язків ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Ухвала про затвердження звіту ліквідатора являється завершальним (підсумковим) документом у справ про банкрутство, та враховуючи здійснення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст.51 Закону про банкрутство, суд при затвердженні звіту ліквідатора зобов'язаний надати правову оцінку всьому здійсненому провадженню починаючи з порушення провадження у справі, однак при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції не надано оцінки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.51 Закону про банкрутство шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених ст.ст.105,110,111 ЦК України та ст.60 Господарського кодексу України, також не надано аналізу кредиторським вимогам, активам та пасивам боржника, не здійснено оцінки грошових коштів на рахунках без чого неможливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державно податкової служби підлягає частковому задоволенню, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/621/12 слід скасувати, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права , провадження у справі слід припинити відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 91, 99, 101, п. 3 ст. 103, п.п.1,4 ч.1 ст.104, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі № 5021/621/12 скасувати.

3.Провадження у справі №5021/621/12 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 15.04.2013р.

Головуючий-суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.