Рішення

від 02.04.2013 по справі 5006/29/56/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.13 р. Справа № 5006/29/56/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 90 915,08грн., 3% річних у сумі 440,88грн.

за участю:

від позивача: Волос О.П. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан», м.Київ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 915,08грн., 3% річних у сумі 440,88грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №1007 від 18.07.2011р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №1007 від 18.07.2011р., актів звіряння взаємних розрахунків, які підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 31.03.2012р. складає 126 030,51грн., станом на 29.02.2012р. складає 39 844,03грн., видаткових накладних, правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан».

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 54, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231, 343 Господарського кодексу України.

30.08.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: виписок з банківського рахунку з доказами здійснення Відповідачем часткових оплат за поставлений товар, податкових накладних.

02.04.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: видаткових накладних, податкових накладних, претензії №3 від 03.07.2012р., докази направлення претензії на адресу Відповідача.

Представник Позивача у судове засідання 02.04.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83008, м.Донецьк, вул.Югославська, буд. 30

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан» (Продавець) було укладено договір (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №1007, відповідно п.1.1 якого Продавець поставляє та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та у порядку, встановленому даним Договором, відповідно замовлення на поставку та товаросупроводжувальної документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток 1 «Бланк Замовлення на поставку»).

Згідно п.1.2 договору Покупець надає замовлення на поставку Продавцю відповідно Специфікації, затвердженої Сторонами, у якій приведений асортимент (список) товарів, які поставляються за даним Договором, їх ціни. Специфікація є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток 2 «Специфікація»).

У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни Договору та порядку розрахунків:

- Покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого Продавцем товару не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі такої партії товару (п.5.3 Договору);

У пункті 6.1 договору встановлено, що у випадку невиконання своїх зобов'язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно діючого законодавства України.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 15 грудня 2011р. (п.8.1 Договору). Якщо ні одна з Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про припинення дії Договору не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах (п.8.2 Договору).

На виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку на суму 99 661,86грн, що підтверджується видатковими накладними №ТО-0000145 від 21.02.2012р. на суму 4 453,20грн., №ТО-0000146 від 21.02.2012р. на суму 3 961,30грн., №ТО-0000147 від 21.02.2012р. на суму 4 453,20грн., №ТО-0000237 від 22.03.2012р. на суму 12 440,77грн., №ТО-0000238 від 23.03.2012р. на суму 8 378,50грн., №ТО-0000239 від 23.03.2012р. на суму 10 895,76грн., №ТО-0000240 від 23.03.2012р. на суму 9 408,96грн., №ТО-0000241 від 23.03.2012р. на суму 9 408,96грн., №ТО-0000242 від 23.03.2012р. на суму 9 408,96грн., №ТО-0000243 від 23.03.2012р. на суму 9 689,18грн., №ТО-0000245 від 26.03.2012р. на суму 7 687,58грн., №ТО-0000246 від 26.03.2012р. на суму 8 867,81грн., №ТО-0000283 від 03.04.2012р. на суму 607,68грн. Вказані накладні підписані та засвідчені печатками з боку обох сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 90 915,08грн.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія №3 від 03.07.2012р. з вимогою здійснити оплату за поставлений товар у сумі 90 915,08грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору (купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу) №1007 від 18.07.2011р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 99 661,86рн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена часткова оплату за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 90 915,08грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 90 915,08грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3% річних від суми загального боргу складає 440,88грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних задовольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем - 440,88грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 90 915,08грн., 3% річних у сумі 440,88грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (83008, м.Донецьк, вул.Югославська, буд. 30, ЄДРПОУ 33967456, р/р 26008302785819 у ф-л ГУ ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тихий Океан» (03142, м.Київ, вул.Василя Стуса, 35/37 оф. 912, ЄДРПОУ 36114863, р/р 26009198657600 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 90 915,08грн., 3% річних у сумі 440,88грн., судовий збір у сумі 1 827,12грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.04.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.13р.