Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а-10130/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11 вересня 2012 року Справа № 2а-10130/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Агро Трейд", вул. Фрунзе, 91, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область,57284

доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби , вул. Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050 Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції Жовтневого району Миколаївської області, вул. Торгова, 63-А, м.Миколаїв,54050

провизнання протиправними дії , зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Жовтневому районі Миколаївської області ДПС щодо ненадання інформації стосовно TOB Дельта-Агро Трейд на інформаційні запити, Визнати протиправними дії ВПМ ДПІ в Жовтневому районі Миколаївської області щодо ненадання інформації стосовно TOB Дельта-Агро Трейд на інформаційні запити та зобов'язання відповідачів надати відповіді на запити TOB Дельта-Агро Трейд від 17.06.2011р. б/н, від 20.06.2011р. № 20-01/06 та від 20.06.2011р. № 20-02/06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами протиправно не надавалися конкретні відповіді на інформаційні запити позивача, щодо відомостей що стосуються саме позивача, з підстав конфіденційності таких відомостей. Оскільки рішенням Конституційного Суду України у справі у відношенні офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України Про інформацію від 30.10.1997 року № 18/203-97 зазначено, що стаття 31 Закону України Про інформацію забороняє доступ сторонніх осіб до відомостей про інші особи, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами. Особи мають право знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються.

Відповідач 1 заперечив проти позову вважає, що оскільки позивачем не було дотримано вимог п.5 ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації , запит не містив повної інформації передбаченої цією нормою, тому дії відповідача були правомірними, а позов не підлягає задоволенню.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку в сукупності та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Arpo Трейд", код ЄДРПОУ 33080329, зареєстроване як юридична особа, та є платником податків. Згідно до чинного законодавства взяте до обліку як платник податків Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі Миколаївської області.

17 червня 2011 року TOB Дельта-Arpo Трейд повідомлено державним реєстратором Жовтневого району про направлення до нього податковим органом Довідку форми 18-ОПП про відсутність позивача за місцезнаходження.

17 червня 2011 року TOB Дельта-Arpo Трейд звернулось до державного реєстратора з заявою про підтвердження свого статусу (реєстраційна картка № 6). Того ж дня директор TOB Дельта-Arpo Трейд звернувся до ДПІ та ВПМ ДПІ в Жовтневому районі Миколаївської області з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами перевірки, на підставі якої було прийнято рішення про відсутність юридичної особи TOB Дельта-Arpo Трейд за місцезнаходженням. Однак такої можливості надано не було.

20 червня 2011 року директор TOB Дельта-Arpo Трейд звернувся до ДПІ та ВПМ ДІЛ в Жовтневому районі з запитом № 20-01/06 щодо надання інформації, на підставі яких обставин було проведено перевірку щодо місцезнаходження юридичної особи TOB Дельта-Arpo Трейд та складено Довідку 18-ОПП, яку направлено до державного реєстратора у Жовтневому районі та запитом 20-02/06 до ДПІ в Жовтневому районі Миколаївської області щодо надання інформації чи були незареєстровані вчасно звіти з ПДВ, які надавались TOB Дельта-Агро Трейд , на підставі саме яких обставин приймались рішення про неприйняття (не зарахування або взяття до відома) звітності за період 01.01.2010 р. - 31.12.2010 р., а також щодо надання інформації про зміну стану юридичної особи - TOB "Дельта-Агро Трейд" на момент підготовки відповіді на запит.

В запереченнях відповідач послався на те, що в інформаційних запитах відсутні необхідні реквізити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

На підставі дослідження запитів позивача судом встановлено, що запити від 17.06.2011р. б/н, від 20.06.2011р. № 20-01/06 та від 20.06.2011р. № 20-02/06 містять усі необхідні реквізити.

Крім того, відповідач при наданні відповідей на запити не посилався на недодержання форми запиту, оскільки на вищевказані звернення TOB Дельта-Агро Трейд отримало письмові відповіді від податкового органу.

Так, листами від 11 липня 2011 року за № 9898/10/29-007 та від 19 липня 2011 року за № 10286/10/29-007 відповідач послався на те, що згідно п.63.12 ст. 63 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року за № 2755 інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом та відповідно до п. 2 ст. 20 ЗУ Про інформацію від 2 жовтня 1992 року за № 2657-ХІІ будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом, тому не має законних підстав копій документів та інформації згідно запитів позивача.

Суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача з огляду на таке.

Нормами ст. 3 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ встановлено, що дія цього Закону поширюється на інформаційні відносини, які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації.

Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України Про інформацію , основним принципом інформаційних відносин є гарантованість права на інформацію.

Зазначені норми узгоджуються з нормами Закону України Про доступ до публічної інформації . Так статтею 3 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації: 1. Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 9 Закону України Про інформацію передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Стаття 21 Закону України Про інформацію одним з видів інформації виділяє інформацію державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування та визначає її, як офіційну документовану інформацію, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування. Джерела і порядок одержання, використання, поширення та зберігання офіційної інформації державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування визначаються законодавчими актами про ці органи.

В свою чергу, норма ч. 1 ст. 3О Закону України Про інформацію поділяє інформацію з обмеженим доступом за своїм правовим режимом на конфіденційну і таємну інформацію. Під конфіденційною інформацією, відповідно до ч. 2 цієї статті слід вважати відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Нормами статті 6,7,8,9 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено види інформації з обмеженим доступом: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

А також статтею 6 встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Як вбачається з матеріалів справи, при наданні відповідей на запити позивача відповідач послався на те, що інформація, яку вимагає надати позивач є інформацією з обмеженим доступом, тому відповідач не має законних підстав для надання копій документів та інформації.

Статтею 10 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено: Кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

2. Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

3. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

4. Зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася.

5. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Як вбачається з запитів позивача він вимагав перелік інформації, яка стосується будь-яких обставин стосовно TOB Дельта-Агро Трейд , тобто дана інформація відноситься до інформації про особу, тому віднесена до конфіденційної по відношенню до інших осіб, а не до ТОВ Дельта-Агро Трейд , а отже, позивач має законне право на отримання інформації стосовно себе.

Так в рішенні Конституційного Суду України у справі у відношенні офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України Про інформацію від 30.10.1997 року № 18/203-97 зазначено, що стаття 31 Закону України Про інформацію забороняє доступ сторонніх осіб до відомостей про інші особи, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами. Особи мають право знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються. Частину п'яту статті 23 Закону України "Про інформацію" треба розуміти так, що кожна особа має право знайомитись з зібраною про неї інформацією в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях, якщо ці відомості не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та її не обґрунтував.

З огляду на викладене відповідачами допущено порушення законного права позивача на отримання інформації щодо себе, тому дане порушене право підлягає відновленню.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дії ВПМ ДПІ в Жовтневому районі Миколаївської області щодо ненадання інформації стосовно TOB Дельта-Агро Трейд на інформаційні запити та зобов'язання відповідачів надати відповіді на запити TOB Дельта-Агро Трейд від 17.06.2011р. б/н, від 20.06.2011р. № 20-01/06 та від 20.06.2011р. № 20-02/06 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо ненадання інформації стосовно TOB Дельта-Агро Трейд на інформаційні запити.

Визнати протиправними дії Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції Жовтневого району Миколаївської області щодо ненадання інформації стосовно TOB Дельта-Агро Трейд на інформаційні запити

Зобов'язати Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби та Відділ податкової міліції Державної податкової інспекції Жовтневого району Миколаївської області надати відповіді на запити TOB Дельта-Агро Трейд від 17.06.2011р. б/н, від 20.06.2011р. № 20-01/06 та від 20.06.2011р. № 20-02/06.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник