Ухвала

від 09.04.2013 по справі 826/36/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/36/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чейл Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0008272220 від 25.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби №0008272220 від 25.12.2012 року. Судові витрати в сумі 965,00 грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чейл Юкрейн" за рахунок Державного бюджету України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Чейл Юкрейн» у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року, за результатами якої відповідачем складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 2071/15-225 від 05.12.2012 р., в якому встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2010 р. № 2756 - VI, в результаті чого відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 77 185, 90 грн.

25.12.2012 року на підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0008272220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 96 482,38 грн., в тому числі 77 185,90 грн. за основним платежем та 19 296,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чейл Юкрейн» (код ЄДРПОУ - 35791141) зареєстровано Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією 27 лютого 2008 року, взято на податковий облік 17 березня 2008 року за №357911426503, зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтв №100105042 від 17.02.2008 та №200072515 від 03.10.2012.

До видів діяльності позивача за КВЕД відносяться: 58.19 - інші види видавничої діяльності; 59.11 - виробництво кіно- та відео-фільмів, телевізійних програм; 73.11 - рекламні агентства; 18.12 - друкування іншої продукції; 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 - дослідження кон'юктури ринку та виявлення громадської думки; 70.21 - діяльність у сфері зв'язків з громадськістю; 63.11 - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ним діяльність.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» було укладено договір комісії № А/256/31-1011 від 01.10.2011 р., згідно з яким позивач зобов'язується за дорученням та за рахунок ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», за комісійну винагороду та від власного імені укладати договори про виготовлення та розміщення рекламних матеріалів, інших договорів про рекламування, поширення інформації, привернення уваги та просування товарів торгової марки «Самсунг».

У додатку № 450 від 15.11.2011 р. до договору комісії № А/256/31-1011 від 01.10.2011 р., сторони деталізували замовлені ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» послуги. Зокрема, п. 1.1 додатку передбачено обов'язок позивача укласти договір про проведення рекламного заходу, спрямованого на привернення уваги до лінійки плазмових телевізорів торгової марки Самсунг з функцією «Смарт ТВ», за адресами, вказаними в доповненні № 1 до додатку.

10.01.2011 р. позивач уклав договір № 10/01/11 з ТОВ «Технотаун», згідно з яким ТОВ «Технотаун» зобов'язався виконати роботи з виготовлення та поставки рекламної продукції та/або надати позивачу комплекс рекламних, інформаційних та/або організаційних послуг. Перелік замовлених послуг, їх обсяг, якість, строки та умови виконання узгоджувались позивачем та ТОВ «Технотаун» у додатках до договору від 10.01.2011 р. На виконання замовлених ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» у додатку № 450 - 11/ AV від 15.11.2011 р. до договору комісії № А/256/31-1011 від 01.10.2011 р., позивач підписав додаток № 3 від 15.11.2011 р. до договору від 10.01.2011 р., згідно з яким позивач замовив, а ТОВ «Технотаун» зобов'язався у строк до 26.12.2011 р. надати послуги з проведення рекламного заходу, спрямованого на привернення уваги до лінійки плазмових телевізорів торгової марки Самсунг з функцією «Смарт ТВ», за адресами, вказаними в доповненні № 1 до додатка. Погоджена у Додатку № 3 від 15.11.2011 р. до договору від 10.01.2011 р. вартість послуг склала 385 929, 51 грн., без врахування ПДВ у сумі 77 185, 90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження наданих послуг, позивачем та ТОВ «Технотаун» підписано акт надання послуг № 227 від 26.12.2011 р., в якому деталізовано зміст та вартість наданих ТОВ «Технотаун» послуг відповідно до додатку № 3 від 15.11.2011 р. до договору від 10.01.2011 р.

На підтвердження факту проведення вказаного рекламного заходу позивачем надано суду оформлений ТОВ «Технотаун» звіт по рекламно-інформаційних заходах, спрямованих на привернення уваги до лінійки плазмових телевізорів торгової марки Самсунг з функцією «Смарт ТВ», проведених у листопаді - грудні 2011 року.

Факт прийняття послуг наданих позивачем ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» підтверджується актом приймання-передачі виконаних угод № 450 - 11/ AV від 26.12.2011 р. ТОВ «Технотаун» також було складено податкові накладні № 36 від 15.12.2011 р. та № 35 від 27.12.2011 р.

На виконання умов вказаного договору № 10/01/11 від 10.01.11 р. позивачем була здійснена оплата за отримані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями позивача з відповідною відміткою банку про проведення операції № 1344 від 15.12.2011 р., №1383 від 26.12.2011 р.

Згідно з дослідженими судом наданими позивачем деклараціями з ПДВ в розрізі контрагентів за спірний період, всі господарсько-фінансові операції позивача з ТОВ «Технотаун» та третіми особами знайшли відображення в податковому обліку в повному обсязі.

Факт оплати послуг, наданих позивачем ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», підтверджено кредитовими повідомленнями, наданими позивачем з електронної системи клієнт-банк.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Для застосування наслідків, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідними є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентом до бюджету.

В силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Відповідно до вимог п. 201.8., 201,9 та п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями п.184.1 ст.184 ПК України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку.

Так, у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документа за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому статтею 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, визначеними абзацом першим пункту 44.1. ст. 44 ПК України. На підтвердження виконання вимог пп.44.1. ст. 44 ПК України, позивачем надано, а судом досліджено декларації з податку на додану вартість, у т.ч. уточнюючий розрахунок ПДВ за грудень 2011 року, з квитанціями податкового органу про їх прийняття, договори, податкові, накладні, акти виконаних робіт.

Факт придбання позивачем послуг у ТОВ «Технотаун» підтверджено відповідними первинними документами, які зазвичай супроводжують та підтверджують фактичне надання та прийняття послуг, а саме: договором комісії позивача з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» № А/256/31-1011 від 01.10.2011 р. з додатком № 450 - 11/ AV від 15.11.2011 р. та доповненням № 1 до нього, договором позивача з ТОВ «Технотаун» № 10/01/11 від 10.01.2011 р. з додатком № 3 від 15.11.2011 р. та доповненням № 1 до нього, актом наданих ТОВ «Технотаун» послуг № 227 від 26.12.2011 р, звітом ТОВ «Технотаун» по наданих послугах, актом приймання-передачі виконаних угод № 450 - 11/ AV від 26.12.2011 р., податковими накладними № 36 від 15.12.2011 р. та № 35 від 27.12.2011 р., платіжними дорученнями № 1344 від 15.12.2011 р., №1383 від 26.12.2011 р. Податкові накладні оформлені належним чином відповідно до вимог ст.201 ПК України і відображені в реєстрі отриманих податкових накладних покупця (платника податків); факт оплати позивачем придбаних послуг у вищезазначеного контрагента підтверджено платіжними дорученнями з відмітками банку про проведення платежу.

Згідно п.201.8. ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України.

Контрагент позивача, - ТОВ «Технотаун», в період видачі вище вказаних податкових накладних був у встановленому законом порядку зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить подане позивачем відповідне свідоцтво про реєстрацію платником цього податку № 100255606 від 20.11.2009.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладену в інформаційному листі від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10, зокрема, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України), однак, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення від 25.12.2011 р. № 0008272220.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.