Ухвала

від 25.03.2013 по справі 2а-15966/11/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-15966/11/0170/16

25.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 14.03.12 у справі № 2а-15966/11/0170/16

за позовом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2012 позовні вимоги Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 02.11.2011р. за №0011442301 на суму 252,00 грн. (в тому числі й 251,00 грн. грошового зобов'язання та 1,00 грн. штрафних санкцій).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 28.09.2011р. №0010002301 (в частині, залишеної у силі) на суму 252,00 грн. (в тому числі й 251,00 грн. грошового зобов'язання та 1,00 грн. штрафних санкцій).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки 28,23 грн. судового збору.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.12 у справі № 2а-15966/11/0170/16 - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скараю, в якій просить її скасувати та в позові відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задоволено частково. Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі № 2а-15966/11/0170/16- скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 14.03.2012 року (а.с. 171-174).

Як свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.175), копію постанови відповідач отримав 07.06.2012.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 04.07.2012 , тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 .02.2013 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків та доказі поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18.02.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 18 .03.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.12 у справі № 2а-15966/11/0170/16.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян