Постанова

від 10.04.2013 по справі 4/5007/12-б/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Справа № 4/5007/12-Б/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Огороднік К.М.

суддів Демидюк О.О.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2013року у справі № 4/5007/12-Б/11 (суддя Лозинська І.В. )

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг" (смт. Гришківці Бердичівського району)

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ПАТ"Кредитпромбанк" (апелянта) - не з"явився

арбітражний керуючий -Шведюк Л.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2013р. у справі №4/5007/12-Б/11 (суддя Лозинська І.В.) затверджено звіт ліквідатора Шведюк Л. П. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг". Ліквідовано юридичну особу - банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторг", яке зареєстроване Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області, рішення від 10.03.1999 р. № 37, місцезнаходження: 13337, Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 30326531. Прийнято вважати погашеними вимоги наступних кредиторів: ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ на суму 10763577,19 грн. з яких 7863957,93 грн. основний борг (перша черга), 367965,43 грн. (четверта черта), 2531653,83 грн. пеня; УПФ України в Бердичівському районі, м. Бердичів на суму 14139,13 грн., з яких 13074,06 грн. основний борг, 927,92 грн. фінансова (штрафна) санкція, 137,15 грн. пеня; Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Житомир на суму 300,84 грн. заборгованості; Бердичівської ОДПІ, м. Бердичів на суму 235194,50 грн. заборгованості, з яких 109891,94 грн. основний борг, 56848,68 грн. фінансова санкція, 68453,88 грн. пеня; ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир на суму 6329,57 грн., з яких 6204,06 грн. основний борг, 124,91 грн. пеня; 125,00 грн. витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі припинено. Зобов"язано арбітражного керуючого Шведюк Л. П. закрити ліквідаційний рахунок ліквідованого підприємства; повідомити відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області про завершення ліквідаційної процедури; вжити заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2013року скасувати, справу № 4/5007/12-Б/11 передати до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ліквідатором в порушення вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не з"ясовано наявність чи відсутність значної кількості основних засобів, що перебували на балансі боржника та транспортних засобів ( в кількості 27 одиниць), зареєстрованих за боржником.

Апелянт також вказує на те, що при проведенні інвентаризації ліквідатором не аналізувалися дані первинної бухгалтерської документації, фінансових звітів, балансових відомостей, актів приймання-передачі матеріально-товарних цінностей підприємства - банкрута, зазначені дані не використовувалися при проведенні інвентаризації, а отже відсутні підстави вважати достовірною проведену ліквідатором інвентаризацію та законність її висновків.

Такі дії ліквідатора, на думку апелянта, є незаконними та завдали значної майнової шкоди кредитору.

Наводяться інші доводи в обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники провадження повідомлені належним чином. Представник апелянта, який був присутній в судовому засіданні 01.04.2013р., повідомлявся про відкладення розгляду справи та про час та місце проведення наступного судового засідання у даній справі. Правом на участь в судовому засіданні 10.04.2013р. не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки учасники провадження повідомлені про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.07.2011 р. за заявою Управління Пенсійного фонду в Бердичівському районі порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг" за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (особливості банкрутства відсутнього боржника).

Постановою господарського суду від 20.09.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шведюк Л. П.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було опубліковано в газеті "Голос України" від 12.10.2011 р. № 190 (5190).

Після опублікування вказаного оголошення на адресу господарського суду та ліквідатора надійшли заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (а. с. 79, 80 т. 5).

17.05.2012р. проведено збори кредиторів та обрано комітет кредиторів, до якого увійшли: Бердичівська ОДПІ, ПАТ ЕК "Житомиробленерго" та ПАТ "Кредитпромбанк".

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 17.05.2012р. головою комітету кредиторів обрано представника ПАТ "Кредитпромбанк".

05.02.2013 р. ліквідатором подано до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, протокол засідання комітету кредиторів банкрута та інші документи щодо ліквідаційної процедури боржника (а. с. 93 - 116 т. 6).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Шведюк Л. П. проведено інвентаризацію виявленого майна боржника - трактор К-700, заводський номер 8903018 (розукомплектований), бурякозбиральний комбайн WIC в кількості 2-х одиниць (розукомплектовані), дифоліатор WIC в кількості 3-х одиниць (розукомплектовані), плуги ПП 8-35 в кількості 4-х одиниць (розукомплектовані), про що свідчить інвентаризацйний опис від 20.02.2012 р. ( а. с. 60, 61 т. 5 ).

Оцінка майна банкрута проводилась суб"єктами оціночної діяльності - приватними підприємцями Омельчук С. А. та Лисюк Д. В., що підтверджено відповідними висновками про вартість майна (а. с. 62 -66 т. 5 ).

Оголошення про реалізацію майна опубліковано в газеті "Авізо" (а. с.87 т.5).

Реалізація майна боржника проводилась за погодженням з комітетом кредиторів, а саме:

- 12.07.2012 р. - укладено договір з Мілошич О.Ю. щодо викупу такого розукомплектованого майна банкрута: трактору К-700, заводський номер 8903018 за 13504 грн., бурякозбиральних комбайнів WIC - 2 шт. за 3375 грн., дифоліатори WIC в кількості З шт. за 563 грн., плуги ПП 8-35, в кількості 4 шт. за 281 грн.;

- сільськогосподарської техніки (списаних двох комбайнів Дон, як металобрухт по ціні 1700 грн. за тону з врахуванням знижки 3% по вазі та доставку за рахунок продавця, 24.07.2012 р. укладено договір з ТОВ "Металпром"; на підставі актів приймання металів чорних (вторинних) №№ 25/07, 26/07, 29/07 здано металобрухту на суму 21338,40 грн..

Всього від реалізації ліквідаційної маси отримано 4405,40 грн., про що свідчать договори: купівлі - продажу брухту та відходів чорних металів від 24.07.2012 р., купівлі - продажу від 12.07.2012 р., акт прийому-передачі від 13.07.2012 р., рахунок № 01/08/08 від 08.08.2012 р., накладна, акти приймання металів чорних (вторинних), квитанція про сплату, які містяться в матеріалах справи ( а. с. 107 - 117 т. 5 )

Кошти, отримані від реалізації зазначеного майна, направлено на погашення вимог кредиторів 1-ї черги, а саме, на: витрати в ліквідаційній процедурі: оплату послуг ліквідатора в сумі 12063,83 грн.; оплату її витрат відповідно до звітів з використання коштів в сумі 3660,26 грн.; банківські витрати в сумі 296,47 грн.; виплати заставному кредитору ПАТ "Кредитпромбанк" у сумі 28384,84грн.

Черговість задоволення вимог кредиторів відповідає вимогам ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором вживались заходи по розшуку майна боржника. Ліквідатором встановлено, що на балансі банкрута обліковується дебіторська заборгованість в сумі 150000,00 грн. ВАТ фірма "Агромашсервіскомплект".

Стягнення вказаної суми виявилось неможливим, оскільки щодо ВАТ фірма "Агромашсервіскомплект" було порушено провадження у справі про банкрутство та ухвалою господарського суду від 31.10.2012 р. у справі №1/88-Б затверджено звіт ліквідатора Рибія О.В. та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу ВАТ фірма "Агромашсервіскомплект" та припинено провадження у справі.

Щодо майна боржника отримано лист № 965 від 21.11.2011 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, в якому вказано, що з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається відсутність відомостей про право власності за ТОВ "Інтерторг" ( а. с. 124 т. 6 ).

Інспекцією державного технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації листом № 38 від 10.10.2011 р. повідомлено, що станом на 10.09.2011 р. в електронній базі даних інспекції за боржником обліковується техніка згідно з додатком (а. с. 5 т. 4); однак, у зв"язку з її відсутністю, прийнято рішення про затвердження актів на списання транспортних засобів від 12.11.2012 р. (а. с. 66 - 72 т. 6 ), про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 12.11.2012 р. (а. с. 47 - 48 т. 6).

У листі № 2112 від 04.10.2011 р. Відділу Держкомзему у Бердичівському районі вказано, що згідно з державною статистичною звітністю форми 6-зем станом на 01.07.2011 р. за боржником земельні ділянки на території Бердичівського району не обліковуються ( а. с. 3 т. 4 ).

Бердичівським ВРЕР УДАІ в Житомирській області вказано, що за ТОВ "Інтерторг" станом на 24.01.2013 р. транспортні засоби не обліковуються, про що свідчить лист № 77 від 23.01.2013 р. ( а. с.108 т. 6 ).

За результатами проведення ліквідаційної процедури, у зв"язку з недостатністю майна банкрута, непогашеними залишились вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ на суму 10763577,19 грн., з яких 7863957,93 грн. основний борг (перша черга) та 367965,43 грн. (четверта черга), 2531653,83 грн. пеня;

- УПФУ в Бердичівському районі на суму 14139,13 грн., з яких 13074,06 грн. основний борг, 927,92 грн. фінансова (штрафна) санкція, 137,15 грн. пеня;

- Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 300,84 грн. заборгованості;

- Бердичівської ОДПІ на суму 235194,50 грн., з яких 109891,94 грн. основний борг, 56848,68 грн. фінансова санкція, 68453,88 грн. пеня;

- ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 6329,57 грн., з яких 6204,06 грн. основний борг, 124,91 грн. пеня; 125,00 грн. витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ліквідаційним звітом № 02 від 06.12.2011 р. (а. с. 21, 22 т. 4 ) ліквідатором Шведюк Л. П. надавалась інформація про стан банківських рахунків, зокрема, вказано про залишок на рахунку 1113,53 грн.; згідно з письмовим поясненням № 20 від 21.02.2013 р. (а. с. 134 - 137 т. 6 ) вказано, що 529,30 грн. списано банківською установою в рахунок закриття рахунків № 26059608 (ЄВРО), № 26059608 (УКР. ГРН); 584,23 грн. спрямовано на оплату послуг ліквідатора Шведюк Л. П. за період з 05.02.2013 р. до 20.02.2013 р. (1147х2:28х15=1228,93 грн.).

В процедурі ліквідації всі банківські рахунки закрито, про що свідчать довідки банківських установ: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - № 08.7.0.0.0/121127160634 від 27.11.2012 р., Відділення ПАТ КБ "НАДРА" КИЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - №4537/1/04-01 від 25.10.2012 р., Базове відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" - №2467/1/с06-0000-101/60 від 14.11.2012 р., ЖРУ АТ "УкрСиббанк" - № 135-19-01/1235 від 27.10.2011 р., ПАТ "КОНВЕРСБАНК" - 13.4/0129 від 20 01.2012 р., ПАТ "Кредитпромбанк" Волинська філія - № 5816/05.3-4450-02 від 25.10.2012 р., які містяться в матеріалах справи (а. с. 56 - 62, 64 у т. 6).

В газеті "Авізо" за № 16 від 23.04.2012 р. опубліковано оголошення про визнання недійсними статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію та печатки і штампу ТОВ "Інтерторг" (а. с. 88 у т. 5).

Листом № 2 від 11.01.2013 р. архівного відділу Бердичівської РДА ( а. с.110 т. 6 ), документи ТОВ "Інтерторг" на зберігання до архівного відділу Бердичівської РДА та КП "Трудовий архів" Бердичівської районної ради не передавались.

Гришковецькою селищною радою Бердичівського району листом № 337 від 15.10.2012 р. (а. с. 111 у т. 6) повідомлено про відсутність інформації щодо документів банкрута, які підлягають обов"язковому зберіганню.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 01.02.2013 р. (а. с. 99, 100 т. 6), затверджено витрати ліквідатора Шведюк Л. П., які понесені в ході ліквідаційної процедури за період з вересня 2012 р. по 04.01.2013 р. згідно з авансовим звітом № 04 на суму 744,06 грн. та з оплати її послуг за період з 01.10.2012 р. до 05.02.2013 р. в сумі 9443,65 грн.; затверджено звіт ліквідатора Шведюк Л. П. та ліквідаційний баланс ТОВ "Інтерторг" станом на 01.02.2013 р.; затверджено витрати коштів з ліквідаційного рахунку банкрута в період ліквідаційної процедури з 20.09.2011 р. по 07.02.2013 р. на загальну суму 44405,40 грн.; визнано роботу ліквідатора Шведюк Л. П. задовільною; заявлено клопотання перед господарським судом про припинення ліквідаційної процедури банкрута та про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Інтерторг".

Відсутність у банкрута майнових активів також підтверджена даними ліквідаційного балансу боржника станом на 01.02.2013 р. ( а. с. 98 т. 6 ).

Щодо доводів апелянта про те, що ліквідатором при проведенні інвентаризації не аналізувалися дані первинної бухгалтерської документації, фінансових звітів, балансових відомостей, актів приймання-передачі матеріально-товарних цінностей підприємства - банкрута, слід зазначити таке.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтерторг" порушено господарським судом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Відсутність боржника за його місцезнаходженням підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 40-46 т.1). Із звіту ліквідатора вбачається, що будь-яка первинна бухгалтерська документація ліквідатору керівниками боржника не передавалась, тобто у ліквідатора відсутня. Ліквідатор зверталась до правоохоронних органів щодо розшуку керівника боржника. Однак, керівник боржника не розшуканий.

Отже, здійснення ліквідатором інвентаризації на підставі даних первинної бухгалтерської документації, фінансових звітів, балансових відомостей, актів приймання-передачі матеріально-товарних цінностей підприємства - банкрута за їх відсутності не є можливим.

Враховуючи викладене, порушень з боку ліквідатора під час проведення інвентаризації майна боржника, колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апелянта про те, що ліквідатором в порушення вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не з"ясовано наявність чи відсутність транспортних засобів в кількості 27 одиниць, зареєстрованих за боржником, які перебували у заставі ПАТ "Кредитпромбанк" колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2006 р. між ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ ( далі - банк) та боржником укладено кредитний договір №05/52/06-КЛТ від 23.11.2006 р. (далі - кредитний договір) (а. с. 1-11 т. 2) та додаткову угоду № 1 від 23.11.2006 р. (далі - додаткова угода) до кредитного договору (а. с. 19,20 т. 2), на підставі яких банком надано боржнику кредити (у формі траншової кредитної лінії) в сумі 815000 доларів США з цільовим використанням для розрахунків за придбання обладнання, корми та тварин.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою боржник передав в заставу банку належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

- обладнання згідно з договором застави № 05/52/373/06-КЛТ від 23.11.2006 р. (а. с. 21- 24 у т. 2) та додатку № 1 до договору застави (а. с.25, 26 у т. 2), заставна вартість - 68706,83 доларів США, що станом на 23.11.2006 р. складало 346969,50грн.;

- обладнання згідно з договором застави № 05/52/305/07 від 23.05.2007 р. (а. с. 27-31 у т.2) та додатку № 1 до договору застави (а. с. 32, 33 у т. 2), заставна вартість, 109720,15 доларів США, що станом на 23.05.2006 р. складало 554 086,80 грн.;

- транспортні засоби згідно з договором застави № 05/52/374/06-КЛТ від 23.11.2006р. та додатку № 1 до договору застави, заставна вартість - 135896,63 доларів США, що станом на 23.11.2006 р. складало 686278,00 грн.; (а. с. 34 - 40 у т. 2);

- сільгосптехніку згідно договору застави № 05/52/375/06-КЛТ від 23.11.2006 р. (а. с. 42-45 у т.2) та додатку № 1 до договору застави (а. с. 46, 47 у т. 2), заставна вартість 157708,12 доларів США, що станом на 23.11.2006 р. складало 796426,00грн.;

- заставу майнових прав на майно, яке мав отримати боржник по укладеним договорам поставки, згідно з договором застави №05/52/376/06-КЛТ від 23.11.2006 р., заставна вартість - 426529,00 доларів (станом на 23.11.2006 р. - 2153973,60 грн.).

Крім того, 23.11.2006 р. між банком та боржником був укладений іпотечний договір № 05/52/І47/06-КЛТ (а. с. 54 - 56 у т. 2) та 08.02.2007 р. додатковий договір до іпотечного договору № 05/52/І47/06-КЛТ від 23.11.2006 р.; згідно з п.п.1.1. іпотечного договору боржник передав в іпотеку банку комплекс, який складається з: курчатника - свинарника (літера А-1) площею 1062,7 кв.м; кормоцеху (літера Б - 1) площею 131,5 кв.м; телятника-свинарника (літера В-1, площею 1132,3 кв.м.; будинку відпочинку (літера Г-1), площею 85,8 кв.м.; курчатника-телятника (літера Д-1), площею 1108,4 кв.м.; будинку (літера.Е-1), площею 5,8 кв.м.; будинку водокачки (літера 1-1) площею 4,0 кв.м, який знаходиться у Бердичівському районі, с. Скраглівка, вул. Кам'янка, І, буд. 64 с. та нежитлову будівлю - магазин з підвалом площею 312,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Леніна, буд. 50. Загальна заставна вартість майна склала 679025,41 доларів (станом на 23.11.2006р. - 3429 078,32 грн.).

У зв"язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, за зверненням банку приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу 14.04.2008 р. вчинено виконавчі написи від 14.04.2008 р., 15.04.2008 р. щодо звернення стягнення на майно, відповідно до вказаних переліків (а. с. 65 - 74 т. 2).

Згідно з вказаними виконавчими написами боржник зобов'язаний сплатити банку 868036,47 доларів США, що станом на день вчинення виконавчих написів складало 4383584,17 грн., з яких 815000,00 доларів США (4115750,00 грн.) - прострочений кредит; 47865,09 доларів США (241718,70 грн.) - прострочені відсотки, нараховані з 20.10.2007р. по 10.04.2008 р.; 5171,38 доларів США (26 115,47 грн.) - штрафні санкції.

В подальшому виконавчі написи було передано до ВДВС Бердичівського МУЮ, яким 17.04.2008 р. відкрито виконавчі провадження № 10/228, № 3/229 та № 3/230.

17.04.2008 р. державний виконавець ВДВС Бердичівського МУЮ виніс постанову про об'єднання в одне виконавче провадження стягнення по всіх трьох вищевказаних виконавчих написах; винесено постанову ВДВС про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження; 07.05.2008 р. державним виконавцем проведено опис арештованого майна, складено акт опису та арешту майна по договорах застави №05/52/375/06-КЛТ від 23.11.2006 р. та №05/52/374/06-КЛТ від 23.11.2006 р. ; 02.07.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника (три автомобіля КАМАЗ, два комбайна ДОН, шість плугів, три прес-підбірника, одна приставка для збирання соняшника, сім качанозбирачів, два плуга), яка надіслана до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС ; 24.04.2008 р. державним виконавцем проведено опис і арешт майна по іпотечному договору №05/52/І47/06-КЛТ від 23.11.2006 р. (комплекс будівель по вул. Кам'янка, 1 в с. Скраглівка Бердичівського району).

Державною виконавчою службою реалізовано таке майно боржника:

- 21.09.2009 р. - магазин з підвалом в смт. Гришківці за ціною 483504,80 грн., які направлені на погашення прострочених відсотків;

- 14.04.2009 р. - комплекс будівель в с. Скраглівка за ціною 973440,90 грн., які направлені на погашення прострочених відсотків і частково на погашення простроченого кредиту;

- 07.05.2009 р. - напівпричіп бортовий д/н АМ1524ХХ; Камаз-5320 д/н 3498 ЖИУ; МАЗ-54329 д/н АМ1518АВ; напівпричіп фургон ізотермічний ОДАЗ 9786 д/н АМ1518ХХ; причіп самоскид ЛТ 191 д/н АМ1526ХХ; напівпричіп фургон МАЗ-9397 д/н 1525ХХ; Камаз-5320 д/н 3500 ЖИУ за ціною 51648,00 грн., які направлені на погашення прострочених відсотків;

- 15.06.2009 р. - КАМАЗ д/н АМ6885, причіп ОДАЗ д/н АМ1519ХХ за ціною 14995,04 грн. та борона дискова за ціною 9858,43 грн., які направлені на погашення прострочених відсотків;

- 29.07.2009 р. - трактор Т-150К р.н. 60-79 ЖЦ за 12586,46 грн., які направлені на погашення прострочених відсотків.

Крім того, у зв"язку з непогашенням боржником боргу за кредитним договором Банк звертався до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до боржника, за результатами розгляду якої 11.09.2008 р. прийнято рішення по справі №11/527, яким задоволено позовні вимоги банку про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить боржнику, для погашення боргу в сумі 4383564,17 грн. за кредитним договором №05/52/06-КЛТ від 23.11.2006 р. та видано наказ господарського суду № 11/527 (а. с. 60 - 64 у т. 2), який переданий до ВДВС Бердичівського МУЮ.

06.10.2008 р. ВДВС Бердичівського МУЮ відкрито виконавче провадження №10595965.

23.09.2009 р. на адресу ВДВС Бердичівського МУЮ надійшло рішення зборів учасників боржника № 1/08 від 09.09.2009 р. про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії товариства.

10.10.2009 р. ВДВС Бердичівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №10165202 (зведене виконавче провадження) та виконавчого провадження №10595965 на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ліквідатором з метою виявлення майна банкрута направлялись запити до відповідних реєструючих органів, зокрема, Інспекції державного технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації та Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області.

Згідно отриманих відповідей на вказані запити ліквідатора за боржником на час введення ліквідаційної процедури обліковувалось 14 одиниць автомобілів та 7 одиниць тракторів та комбайнів, тобто 21 одиниця, що є меншою ніж зазначає апелянт (27 одиниць). Крім того, на документ, який підтверджує цю кількість, апелянт не покликається.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2012 р. накладено арешт на транспортні засоби, що обліковуються за боржником згідно з наведеним в ухвалі переліком ( а. с. 97, 98 т. 5); однак, у зв"язку з їх відсутністю комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження актів на списання транспортних засобів від 12.11.2012 р. (а. с. 74 - 86 т. 6 ), про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 12.11.2012 р. (а. с. 47,48 т. 6).

В процедурі ліквідації було списано та здано на металобрухт виявлені два комбайни зернозбиральних ДОН -1500 та продано без документів Трактор колісний К-700 ( всього три одиниці).

Щодо інших транспортних засобів ліквідатором проводились дії щодо встановлення їх місцезнаходження, зокрема, направлялись запити:

- до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 09.02.2012р. та 15.05.2012р. Листом від 09.02.2012р. ліквідатор отримала відмову у порушенні кримінальної справи;

- до Прокуратури м. Бердичева Житомирської області направлялись повідомлення від 09.02.2012р. та 14.08.2012р. Листом від 04.09.2012р. Прокуратура м. Бердичева повідомила про законність прийнятого рішення до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи.

Щодо транспортних засобів слід також зазначити, що з ухвали господарського суду від 28.02.2012р. вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" прийняв заходи щодо збереження наявного заставного майна на власний розсуд та за власний кошт, про що попередив директора боржника листом від 07.03.2008р. (до порушення провадження у справі про банкрутство).

Договори на охорону об"єкта, акти приймання- передачі заставного майна на відповідальне зберігання та під охорону, меморіальні ордери знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6- 44 т.5).

Отже, заставне майно, що було предметом застави згідно кредитних договорів знаходилось на зберіганні кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк" (апелянта) та реалізовувалось ВДВС Бердичівського МУЮ вході здійснення виконавчого провадження, відкритого згідно виконавчих написів нотаріуса та наказу господарського суду № 11/527.

Матеріали справи свідчать, що ВДВС Бердичівського МУЮ встановлено відсутність значної кількості майна боржника, що перебуває в заставі, зокрема трьох автомобілів Камаз, двох комбайнів Дон-1500 та іншої техніки. (Постанова ВДВС Бердичівського МУЮ від 02.07.2008 р., Лист ВДВС Бердичівського МУЮ № 11 від 08.07.2008р.)

10.10.2009 р. ВДВС Бердичівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №10165202 (зведене виконавче провадження) та виконавчого провадження №10595965 на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". (У зв"язку з прийняттям зборами учасників боржника рішення № 1/08 від 09.09.2009р. про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг").

Тобто, виконавче провадження було закінчено 10.10.2009р., тоді як провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг" порушено 29.07.2011р. відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (особливості банкрутства відсутнього боржника).

22.10.2012р. ліквідатором направлено лист на адресу ПАТ "Кредитпромбанк", в якому зазначалось про необхідність прийняття рішення щодо подальших дій ліквідатора у зв"язку з тим, що згідно довідок відповідних органів за боржником зареєстровані транспортні засоби, які є реалізованими ДВС Бердичівського МРУЮ, а зняття з реєстрації не відбулось у зв"язку з відсутністю технічної документації (лист ліквідатора долучено до відзиву на апеляційну скаргу).

З протоколу засідання комітету кредиторів від 12.11.2012р. вбачається, що комітетом кредиторів, головою якого є представник ПАТ "Кредитпромбанк" прийнято рішення про затвердження Актів списання транспортних засобів від 12.11.2012р. у зв"язку з їх відсутністю.

Згідно листа № 77 від 23.01.2013 р. Бердичівського ВРЕР УДАІ в Житомирській області за ТОВ "Інтерторг" станом на 24.01.2013 р. транспортні засоби не обліковуються. ( а. с.108 т. 6 ).

Відповідно до листа № 14241/06-12/01/23-03 від 28.12.2012р. Інспекції державного технічного нагляду Житомирської обласної державної адміністрації вказано, що за ТОВ "Інтерторг" в інспекції Держтехнагляду по Бердичівському району сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а. с. 107 т. 6).

Отже, на час винесення судом оскаржуваної ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що за боржником транспортні засоби та інша с/г техніка не зареєстрована, що підтверджено відповідними довідками.

Судом першої інстанції враховано, що комітетом кредиторів, головою якого є представник апелянта, роботу ліквідатора у ліквідаційній процедурі визнано задовільною та прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення ліквідаційної процедури та ліквідації юридичної особи ТОВ "Інтерторг" (протокол від 01.01.2012р.).

Враховуючи викладене, доводи апелянта щодо не з"ясування судом першої інстанції обставин щодо наявності чи відсутності транспортних засобів є необгрунтованими.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2013року у справі № 4/5007/12-Б/11 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2013року у справі № 4/5007/12-Б/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.