Ухвала

від 01.04.2013 по справі 2а-14094/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-14094/10/11/0170

01.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 18.12.12 у справі № 2а-14094/10/11/0170

за позовом Прокурора м. Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (пр-т Перемоги. 14,Київ 135,01135)

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надинського, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

до Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" (Інтернаціональна, 139/14, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97403)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2012 року позовні вимоги Прокурора м. Євпаторії, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" про стягнення - задоволені частково.

Стягнуто з Приватного підприємства ЮВМ-Автосервіс (ідентифікаційний номер 22303876) до Державного бюджету України фінансові санкції, накладені Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, у сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2012 року.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 01.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.09р. державними інспекторами відділу державного контролю на 13 км автодороги Одеса-Рені було проведено перевірку транспортного засобу ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 495150.

За результатами перевірки складено акт № 159723 про порушення, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що відповідача повідомлено листом від 14.12.09р., Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в АРК прийнято постанову № 089207 від 12.01.10р. про накладення штрафу на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана директором ОСОБА_3 13.01.10р.

17.06.10р. державними інспекторами відділу державного контролю на перехресті вул. Морська та а/ш Сімферополь-Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу IVECO А40Е10, номерний знак НОМЕР_2, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 324444. За результатами перевірки складено акт № 174859, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником послуг, дорожнього листа. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосерівс було повідомлено листом від 25.06.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091100 від 13.07.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн.

19.06.10р. спеціалістами відділу державного контролю на 38 км автодороги Сімферополь-Миколаївка було проведено перевірку транспортного засобу IVECO TURBO, номерний знак НОМЕР_2, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 324444. За результатами перевірки складено акт № 174878, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень (салоні знаходилось 12 пасажирів) без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документа про оплату. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 25.06.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекція в АРК №091099 від 13.07.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн.

25.06.10р. державними інспекторами відділу державного контролю на зупинці Київський пляж м. Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу Богдан А09201, номерний знак НОМЕР_3, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 419514. За результатами перевірки складено акт № 174677, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, квитково-касового листа, у дорожньому листі № 000113 відсутня відмітка про проходження водієм перед рейсового медичного огляду та відмітки механіка про технічний огляд т/з. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 25.06.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091101 від 13.07.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн.

Постанови про накладення штрафу № 091101, № 09110 та № 091099 отримані відповідачем згідно із поштовим повідомлення про вручення 20.07.2010р.

22.06.10р. спеціалістами відділу державного контролю на вулиці 2-ої Гвардійської армії, 39, м. Євпаторії було проведено перевірку транспортного засобу РУТА СПВ 16 СПГ, номерний знак НОМЕР_4, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 442565. За результатами перевірки складено акт № 174934, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 05.07.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091175 від 10.08.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана директором ОСОБА_3 10.08.10р.

06.07.2010р. державними інспекторами відділу державного контролю на 63 км а/ш Сімферополь-Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу марки КІА CLORUS, номерний знак НОМЕР_5, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 350873. За результатами перевірки складено акт № 189663, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з регулярних перевезень пасажирів на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: дорожнього листа, без проходження предрейсового технічного та медичного огляду. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосерівс було повідомлено листом від 20.07.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091171 від 10.08.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана директором ОСОБА_3 10.08.10р.

07.07.2010р. державними інспекторами відділу державного контролю на зупинці Київський пляж , м. Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу марки ПАЗ 672 М СПГ, номерний знак НОМЕР_6, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 215575. За результатами перевірки складено акт № 189667, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 7 Новий пляж - Київська без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: схеми руху, розкладу руху та квитково-касового листа. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 20.07.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091169 від 10.08.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана директором ОСОБА_3 10.08.10р.

07.07.2010р. спеціалістами відділу державного контролю на зупинці Київський пляж , м. Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу марки IVECO TURBO DAYLI A 40 E, номерний знак НОМЕР_7, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 324444. За результатами перевірки складено акт № 189668, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: виписки з паспорту маршруту, схеми маршруту та розкладу руху. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 20.07.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091172 від 10.08.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана ОСОБА_3 10.08.10р.

15.07.2010р. спеціалістами відділу державного контролю на зупинці Київський пляж , м. Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу марки ГАЗ РУТА СПВ 16 СПГ, номерний знак НОМЕР_4, що використовувався ПП ЮВМ-Автосервіс відповідно до ліцензійної картки АА № 442565. За результатами перевірки складено акт № 189795, відповідно до якого виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , що виразилося у наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме: схеми маршруту та розкладу руху. У зв'язку із розглядом зазначеного акту на комісії, про що ПП ЮВМ-Автосервіс було повідомлено листом від 20.07.10р., постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в АРК № 091174 від 10.08.10р. накладено штраф на ПП ЮВМ-Автосервіс в розмірі 1700 грн., яка отримана ОСОБА_3 10.08.10р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344 від 05.04.2001р. (в редакції на момент прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, далі - Закон № 2344).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядком7 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок) від 08.11.2006р. № 1567 визначається процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п. 1, 2 Порядку).

Згідно із п. 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку).

Згідно із п. 20 Порядку акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Під час проведення рейдової перевірки суб'єкта господарювання обов'язково перевіряється, в тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, якими для регулярних пасажирських перевезень вважаються:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

В разі проведення перевірки нерегулярних перевезень обов'язково перевіряється наявність таких документів: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

При цьому в актах перевірки № 174859 та № 174878 встановлено порушення ст. 39 Закону № 2344 щодо відсутності у перевізника для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень договору із замовником, дорожнього листа та документу про оплату послуг. За іншими актами перевірок № 174677, № 174934, № 189663, № 189667, № 189668, № 189795 інспекторами встановлено, що у порушення зазначеної статті для здійснення регулярних пасажирських перевезень у перевізника відсутні такі документи: схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду, квитково-касові листи, у дорожньому листі відсутня відмітка про проходження водієм передрейсового медичного огляду та відмітки механіка про технічний огляд т/з.

Згідно зі статтею 45 Закону України Про дорожній рух медичний огляд проводиться з метою визначення здатності кандидатів у водії і водіїв до безпечного керування транспортними засобами. Зазначений огляд включає: попередні, періодичні, щозмінні передрейсові і післярейсові огляди, а також позачергові огляди, зумовлені необхідністю. Періодичність оглядів, порядок їх проведення і направлення водіїв на позачергові огляди визначаються спільним актом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я і Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 5 червня 2000 року N 124/345 Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. N 137-2/о (додаток 4), після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Державному підприємстві "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України та його філіалах після проходження навчання методам проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Відтак, відсутність у подорожньому листі водія штампу лікаря з висновком про придатність до керування транспортним засобом, свідчить про відсутність належним чином оформленого подорожнього листа, а відтак наявність такого листа під час перевірки не може вважатися, що суб'єктом господарювання дотримані вимоги ст.39 Закону № 2344.

Таким чином, відповідачем під час надання послуг з перевезення пасажирів допущено порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв'язку з відсутністю у дорожньому листі штампу медика про придатність водія керувати транспортним засобом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивач у актах перевірок № 174859, № 174878, №174677, №174934, № 189663, № 189667, № 189668 та № 189795, правомірно дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ст.39 Закону №2344, оскільки на момент проведення перевірок у водіїв відповідача були відсутні документи, які обов'язково повинен був мати перевізник(водій) відповідно до ст. 39 Закону № 2344.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів у спростування висновків актів перевірок, також суд з матеріалів справи не встановив підстав для сумніву в їх достовірності.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, що виразилось у наданні послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 37 Порядку керівник органу державного контролю та його заступник має право в тому числі накладати на суб'єктів господарювання та громадян стягнення відповідно до законодавства, що здійснюється шляхом винесення за наявності законних підстав постанови про застосування фінансових санкцій, що повинні бути перераховані суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку).

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно застосував до відповідача фінансові санкції в сумі 13600,00 гривень згідно із постановами ТУ Головавтотрансінспекція в АРК від 13.07.10р. № 091101, № 091100, № 091099 та від 10.08.10р. № 091171, № 091174, № 091169, № 091172, № 091175.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 18.12.12 у справі № 2а-14094/10/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук