Ухвала
від 17.04.2013 по справі 804/5365/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2013 р. 804/5365/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000182205 від 22.03.2013 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції № k111/F/2 від 15.04.2013 року на суму 35 грн. 00 коп., проте зміст позовних вимог свідчить, що позов має майновий характер, при цьому, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати позивачем до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром» - Бордюг С.Г., повноваження якого не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 квітня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 17.04.2013р. Суддя П.О.Борисенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2013
Оприлюднено23.04.2013
Номер документу30784877
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5365/13-а

Ухвала від 28.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 16.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мартиненко О.В.

Постанова від 10.06.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

Ухвала від 14.05.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

Ухвала від 17.04.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні