Постанова

від 11.04.2013 по справі 5011-44/19106-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа№ 5011-44/19106-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

Секретаря судового засідання Ворони В.В.

за участю представників:

ліквідатор - Філатов В.А.

інші представники сторін у судове засідання не з'явилися

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському

районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Господарського суду міста Києва

від 16.01.2013 року

у справі № 5011-44/19106-2012 (суддя - Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ

«Світ будівельних технологій»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року по справі № 5011-44/19106-2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Світ будівельних технологій», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філатова В.А.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року по справі № 5011-44/19106-2012 скасувати та припинити провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби було прийнято до провадження в складі судової колегії: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Разіна Т.І., Сотніков С.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2013 року.

12.03.2013 року та 08.04.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Світ будівельних технологій» Філатова В.А. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року розгляд справи № 5011-28/13782-2012 призначено на 04.04.2013 року.

У судовому засіданні 04.04.2013 року в розгляді справи було оголошено перерву до 11.04.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ліквідатор Філатов В.А. в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану постанову місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку постанови суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За приписами ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його відповідно до статті 111 Господарського кодексу України.

Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України. Перевірка достовірності і повноти проміжного ліквідаційного балансу податковими органами відповідно до частини 5 ст. 60 Господарського кодексу України не вимагається.

Аналогічну правову позицію містить постанова Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року по справі № 20/98б/2011.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2012 року, відповідно до протоколу № 1/09, Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Світ будівельних технологій» (далі - ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій», боржник) прийнято рішення про припинення даної юридичної особи шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію та призначено її головою Маслова В.О. (а.с. 29).

Зазначене рішення було подано державному реєстратору 19.09.2012 року, внаслідок чого до ЄДРПОУ було внесено запис про перебування «в стані припинення підприємницької діяльності» (а.с. 94-95).

28.09.2011 року було опубліковано оголошення в газеті «Бюлетень державної реєстрації» № 226 (26) про ліквідацію ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» (а.с. 31 33).

Рішенням ліквідаційної комісії ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» від 20.09.2012 року прийнято рішення про проведення інвентаризації майна боржника, відповідно до якого 03.12.2012 року було складено акт інвентаризації з довідкою до нього про розрахунки з кредиторами та дебіторами (а.с. 52-54).

Ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс по закінченню 2-х місячного строку подання грошових вимог кредиторами станом на 03.12.2012 року, який було затверджено протоколом Загальних зборів ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» № 1/12 від 03.12.2012 року. Крім того, достовірність та повнота проміжного ліквідаційного балансу перевірена Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Система аудит кепітел» від 04.12.2012 року (а.с. 79-81).

З матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, який складено станом на 04.12.2012 року, вбачається, що ліквідаційною комісією боржника визнані кредиторами ТОВ «КЖБК» на суму 50 000 грн., ВАТ «Дністровська ГАЕС» на суму 8 610,26 грн. та Новодністровська міська рада на суму 128 933,88 грн., загалом на суму 187 544,14 грн.

Колегія звертає увагу, що ліквідатором було направлено до Державної податкової інспекції у Подільському районі в місті Києві Державної податкової служби заяву про припинення платника податків по формі № 8-ОПП супровідним листом за № 120905 від 20.09.2012 року, що підтверджується квитанцією про сплату поштових послуг, описом вкладення та зворотнім повідомленням про вручення даного листа (а.с. 34-38).

З проміжного ліквідаційного балансу та висновку аудитора вбачається, що розмір пасивів - кредиторської заборгованості боржника становить 187,54 тис. грн. а активи, за рахунок яких може бути погашена кредиторська заборгованість - відсутні. Грошові кошти на рахунках боржника також відсутні, про що свідчить довідка ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 83).

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби та інші майнові і немайнові активи.

Відповідно до рішення ліквідаційної комісії ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» від 04.12.2012 року, в зв'язку з неможливістю боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, прийнято рішення про звернення до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» та виконання цього рішення покладено на голову ліквідаційної комісії Маслова В.О. (а.с. 84-85).

Щодо посилань Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на необхідність перевірки ліквідаційного балансу ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор зобов'язаний надати органам ПФУ та державної податкової служби відомості про дату публікації повідомлення з даними про строк заявлення вимог кредиторами, не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Отже, персональне повідомлення скаржника, як потенційного кредитора боржника здійснюється також державним реєстратором, крім того, ліквідатором боржника було направлено листом податковому органу заяву про припинення платника податків за № 120906 від 20.09.2012 року по формі № 8 ОПП.

Колегія суддів вважає, що положення частини 5 статті 60 ГК України є загальними та повинні застосовуватися при здійсненні процедури ліквідації боржника (затвердженні ліквідаційного балансу ліквідаційною комісією боржника за наявності коштів для задоволення всіх вимог кредиторів у процедурі самоліквідації) та здійснюється поза межами судових процедур банкрутства.

Однак, при встановленні згідно проміжного ліквідаційного балансу відсутності активів боржника для задоволення всіх вимог кредиторів, ліквідатор зобов'язаний звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а порушення провадження у справі про банкрутство судом означає введення спеціальної процедури ліквідації боржника та зумовлює переважне застосування судами спеціальних норм законодавства про банкрутство.

Згідно з особливостями провадження за статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено обов'язкової перевірки повноти та правильності складення проміжного ліквідаційного балансу податковим органом, як обов'язкової передумови для порушення справи про банкрутство боржника за заявою ліквідатора, оскільки підставність порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язаний перевірити суд, який порушив справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство або звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, витребування (вилучення документів) від попередніх органів управління боржника, якими не передано ліквідатору всіх документів бухгалтерського обліку боржника.

Як зазначалось вище, 28.09.2012 року було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій».

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» була подана до Господарського суду міста Києва 28.12.2012 року, тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його припинення шляхом ліквідації.

Оскаржувана постанова у справі № 5011-44/19106-2012 про визнання банкрутом ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята судом 16.01.2013 року і до цього часу Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби не було розпочато здійснення перевірки боржника.

Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків щодо своєчасного здійснення позапланової перевірки боржника не може бути підставою для скасування судового рішення.

Отже, в будь-якому випадку відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також те, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Світ будівельних технологій» та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови та припинення провадження по справі відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 3-1, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дійшов вірного та обґрунтованого висновку про призначення ліквідатором ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» арбітражного керуючого Філатова В.А.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, виніс судове рішення у відповідності з нормами матеріального права, в постанові Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року по справі № 5011-44/19106-2012 повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судових засіданнях.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Подільському податкової служби в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року по справі № 5011-44/19106-2012 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року по справі № 5011-44/19106-2012 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-44/19106-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Пантелієнко В.О.

Шипко В.В.