Постанова

від 23.07.2013 по справі 5011-44/19106-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 5011-44/19106-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Заріцької А.О., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постановугосподарського суду міста Києва від 16.01.2013 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі№ 5011-44/19106-2012 господарського суду міста Києва за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" - Михалюк О.І.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі № 5011-44/19106-2012, припинити безпідставно порушене провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" порушено провадження у справі № 5011-44/19106-2012, в порядку ст.ст. 1, 3-14, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.01.2013 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Філатова В.А. про участь у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції в постанові від 16.01.2013 встановлено, що 17.09.2012 загальними зборами учасників ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та призначено головою ліквідаційної комісії - Маслова Владислава Олександровича. Вказане рішення оформлене протоколом № 1/09 загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" від 17.09.2012.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України в Бюлетені державної реєстрації № 226 (26) від 28.09.2012р. було опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Крім того, на виконання положень ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України на адресу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва було направлено повідомлення про ліквідацію підприємства.

Після закінчення строку, встановленого законом, для виявлення кредиторів, ліквідаційною комісією ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" був складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 03.12.2012р., згідно якого, розмір кредиторської заборгованості боржника становить 187 544,14 грн., а активи, за рахунок яких може бути погашена кредиторська заборгованість у боржника відсутні.

Рішенням від 04.12.2012р., у зв'язку з відсутністю у боржника будь-яких активів та наявністю кредиторської заборгованості, яку боржник неспроможний погасити, ліквідаційною комісією ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" було прийнято рішення звернутись до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій".

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", суд першої інстанції визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС звернулась із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, за результатами перегляду постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, дійшов висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 про визнання боржника банкрутом - залишенню без змін, як така, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом апеляційної інстанції в постанові встановлено, що до порушення справи про банкрутство боржником було направлено податковому органу заяву про припинення платника податків за № 120906 від 20.09.2012 по формі 8-ОПП.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до вимог ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною скаргою або апеляційним поданням.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів касаційної інстанції також зазначає, що для набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, як цього вимагають положення ст.ст. 1, 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", всі кредитори з грошовими вимогами до боржника повинні з'явитись у справу про банкрутство, заявити свої грошові вимоги, в даному випадку, до ліквідатора та до господарського суду, а також подати докази, що їх підтверджують.

Отже, особа, яка має грошові вимоги до боржника, має можливість набути статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто -сторони у справі про банкрутство.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС не набула статусу кредитора ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" в розумінні положень діючого законодавства, зокрема, ст.ст. 1, 14, 23 спеціального Закону, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази звернення ДПІ з грошовими вимоги до боржника в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у справі про банкрутство ТОВ "ВКФ "Світ будівельних технологій" відсутні докази звернення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку у тому числі, після визнання боржника банкрутом.

Тому ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС не є кредитором по справі та позбавлена можливості оскаржити постанову про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень к справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню, в порядку, передбаченому п.1, ч.1 ст. 80 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, та вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 11.04.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 - припиненню .

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду міста Києва від 16.01.2013 у справі № 5011-44/19106-2012 - припинити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін