Ухвала

від 02.10.2013 по справі 5011-44/19106-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-44/19106-2012 02.10.2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" (код ЄДРПОУ 34482261)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від заявника (боржника): не з'явилися

Арб. керуючий Філатов В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" (код ЄДРПОУ 34482261) в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/19106-2012 та призначено справу до розгляду на 14.01.2013р.

11.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Філатова В.А. про участь у справі

У судовому засіданні 14.01.2013р. оголошено перерву до 16.01.2013р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича (ліцензія серії АВ № 397257 від 03.09.2008р.), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 16.01.2014р.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просила скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. - без змін.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просила скасувати вказані постанови та припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 16.01.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. - без змін.

Матеріали справи № 5011-44/19106-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.08.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Філатова В.А. про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної служби інтелектуальної власності України, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати інформацію.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2013р. розгляд справи призначено на 11.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013р. відкладено розгляд справи на 02.10.2013р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

У судовому засіданні 02.10.2013р. розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Філатова В.А. про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної служби інтелектуальної власності України, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати інформацію.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання ліквідатор обґрунтовує необхідністю належного виконання останнім покладених на нього обов'язків, а також у зв'язку з відмовою вказаних органів надати ліквідатору визначену у запитах інформацію.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Філатова В.А. про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної служби інтелектуальної власності України, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати інформацію, враховуючи, що вчинення дій, спрямованих на виявлення майна банкрута належить до компетенції ліквідатора, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання тому вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Світ будівельних технологій" арбітражному керуючому Філатову В.А. в задоволенні клопотання про зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної служби інтелектуальної власності України, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати інформацію.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику) та ліквідатору.

Суддя П.П. Чеберяк