Ухвала

від 16.04.2013 по справі 7/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.13р. Справа № 7/29-09 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.09р.

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 605 760, 33 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Хазієва О.Р., дов. № 52-16/89 від 28.12.2012р.;

від відповідача : начальник департаменту з юридичного супроводу ТОВ "Євраз Україна" Симоненко Г.Г., дов. № 956 від 26.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

15.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 на 15 років.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" посилається на ті обставини, що частина суми, стягнутої за рішенням суду у справі з відповідача на користь позивача, а саме основний борг у сумі 136 137 354, 79 грн., сплачена відповідачем. На дату подання заяви відповідачем судове рішення у справі не виконане в частині стягнутої з відповідача суми коштів у загальному розмірі 32 519 936, 69 грн., із яких інфляційні втрати у сумі 14 752 453, 18 грн., 3% річних у сумі 2 214 166, 99 грн., пеня у сумі 11 971 495, 87 грн., штраф у сумі 3 556 202, 65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500, 00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн. Виконання рішення суду у невиконаній його частині, за доводами відповідача, на даний час вкрай ускладнене. Негайне виконання відповідачем рішення суду в частині сплати залишку боргу призведе до значних матеріальних збитків відповідача. В підтвердження наведеного відповідач зазначає, що основними видами його діяльності є оптова торгівля рудами заліза та кольорових металів, чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, посередництво в торгівлі корисними копалинами, рудами, металами та хімічними речовинами. Спад, що відбувається на світовому металургійному ринку, та посилення позицій інших держав, зокрема Китаю, в експортному напрямку призвели до зниження цін і попиту на металургійну продукцію українських підприємств. У свою чергу, це має наслідком зниження рентабельності виробництва, що впливає на здатність підприємств металургійної галузі покривати виробничі і соціальні витрати, вживати заходів, направлених на розвиток виробництва, а в ситуації сьогодення - стримувати темпи спаду виробництва. Українська металургійна продукція поступилася за рівнем собівартості китайській, відповідно, втратила частину міжнародного ринку збуту. Наведене вище, а також низький рівень платоспроможності покупців продукції відповідача як на внутрішньому, так і зовнішньому - експортному ринку, протягом останніх п'яти років та подальше зменшення цього рівня протягом останнього місяця у зв'язку з наближенням другої хвилі світової кризи, значна загальна сума кредиторської заборгованості відповідача призвели до тяжкого фінансового стану відповідача. Так, лише судовими рішеннями господарського суду Дніпропетровської області у справах №№ 30/44-09, 30/45-09, 30/46-09, 30/47-09, 7/25-09, 7/26-09, 7/27-09, 7/28-09 та у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто загалом 99 080 392, 04 грн. Ця сума для відповідача є значною. За 12 місяців 2012 року відповідач має збиток у сумі 56 424 000, 00 грн. За доводами відповідача, відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду може призвести до його банкрутства, що, в свою чергу, призведе до звільнення працівників та не надходження до державного бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Однак, наведене не відповідає пріоритетам держави з соціальної відповідальності як бізнесу, так і держави, у тому числі створення робочих місць та умов для бізнесу.

01.04.2013р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" про заміну відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

Позивач відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надав. У судовому засіданні представник позивача пояснень по суті заявлених відповідачем вимог не надав, пославшись на відсутність прийнятого уповноваженим органом позивача рішення з наведеного питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" про стягнення 170 605 760, 33 грн.:

припинено провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000, 00 грн.;

позов задоволено частково;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" основний борг у розмірі 136 137 354, 79 грн., пеню в розмірі 11 971 495, 87 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 14 752 453, 18 грн., 3% річних у сумі 2 214 166, 99 грн., штраф у розмірі 3 556 202, 65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500, 00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.;

в решті позовних вимог відмовлено.

Загалом з відповідача на користь позивача судовим рішенням стягнуто 168 657 291, 48 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі залишено без змін.

09.07.2009р. на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у справі в частині задоволення та відмови в позові скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суду. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. залишено без змін.

У зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у зазначеній справі в частині задоволення та відмови в позові, направленням справи на новий судовий розгляд у іншому складі суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Каращук К.Л. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009р. у справі № 7/29-09 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, наказ повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду України від 16.03.2010р. постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у справі залишено в силі, відповідно, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 набрало законної сили.

07.04.2010р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 13.05.2009р., яке набрало законної сили 16.03.2010р., видано наказ.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010р. у справі № 7/29-09 дійсний до пред'явлення до 17.03.2013р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з подальшими змінами).

З огляду на приведені відповідачем доводи в обґрунтування наявності підстав для відстрочки виконання рішення суду, додані до заяви матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав, зокрема, враховуючи значний термін, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду.

За відсутності визначеності позивача щодо вимог відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду на тривалий термін, суд при вирішенні питання надання відстрочки позбавлений можливості враховувати матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан.

Окрім того, згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Також, господарський суд враховує ті обставини, що 09.10.2012р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" прийнято рішення про припинення товариства шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

У цю ж дату між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" та Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" укладено договір про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

За умовами вказаного договору внаслідок проведення процесу реорганізації Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" стає правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" щодо всього його майна, а також всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" щодо всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Майно та майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" переходять до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" в момент підписання та затвердження передавального акту, а процес реорганізації вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна".

01.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" та Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" склали передавальний акт до договору про приєднання.

15.03.2013р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", запис № 12271050050000359.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (державна реєстрація 15.03.2013р.) вказане товариство є повним правонаступником майнових прав і обов'язків щодо всього майна, включаючи нерухоме майно, всі інші активи та пасиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", що реорганізувалося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", а також усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", у тому числі тих зобов'язань по відношенню до його кредиторів та боржників, які оспорюються сторонами.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 21.03.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241120025029533 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на підставі рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Враховуючи наведене вище, на дату вирішення по суті заяви відповідача у справі про відстрочку виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" є припиненим, а всі його зобов'язання, у тому числі і ті, щодо яких господарським судом вирішено спір у справі, перейшли до правонаступника вказаного товариства - Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

Разом з тим, за матеріалами справи суд не вбачає підстав дійти висновку про наявність обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду у даній справі Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

Заявником до матеріалів справи щодо Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" не надано жодних доказів в підтвердження винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

У зв'язку з наведеним вище, заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи встановлені вище обставини щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", яке є повним правонаступником майнових прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна", наведені вище положення законодавства, керуючись ст. 25 ГПК України, суд вбачає підстави для заміни відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, ідентифікаційний код 00191329).

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 відмовити.

Суддя Л. А. Коваль