Ухвала

від 27.05.2013 по справі 7/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.13р. Справа № 7/29-09 За заявою: Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р.

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 170 605 760, 33 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Кучерява С.О., дов. № 52-16/91 від 28.12.2012р.;

від відповідача: начальник департаменту з юридичного супроводу ТОВ "Євраз Україна" Симоненко Г.Г., дов. № 956 від 26.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 на 15 років.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" посилається на ті обставини, що частина суми, стягнутої за рішенням суду у справі з відповідача на користь позивача, а саме борг у сумі 136 138 354, 79 грн., сплачена відповідачем. На дату подання заяви відповідачем судове рішення у справі не виконане в частині стягнутої з відповідача суми коштів у загальному розмірі 32 518 936, 69 грн., із яких інфляційні втрати у сумі 14 751 453, 18 грн., 3% річних у сумі 2 214 166, 99 грн., пеня у сумі 11 971 495, 87 грн., штраф у сумі 3 556 202, 65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500, 00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн. Відповідач зазначає, що судовими рішеннями господарського суду Дніпропетровської області у справах №№ 30/44-09, 30/45-09, 30/46-09, 30/47-09, 7/25-09, 7/26-09, 7/27-09, 7/28-09 та у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто загалом 99 076 392, 04 грн. Ця сума для відповідача є значною. В даний час у зв'язку з наближенням другої хвилі світової кризи та несприятливою фінансовою ситуацією у світі рівень платоспроможності покупців відповідача за поставлений товар як на внутрішньому, так і на зовнішньому - експортному ринку, дуже низький, та, як результат, станом на 01.04.2013р. дебіторська заборгованість відповідача становить 1 468 274, 00 тис. грн. Окрім того, на фінансовий стан відповідача значно вплинули збитки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" (підприємства, яке було припинено шляхом приєднання до відповідача), які за 12 місяців 2012 року склали суму 56 424 000, 00 грн., що, в свою чергу, унеможливлює підвищення підприємством заробітної плати його працівникам, розширення виробництва та виконання державних програм. За таких обставин, у випадку винесення постанови про арешт рахунків та майна відповідача, такий арешт заблокує господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами. За доводами відповідача, відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду може призвести до його банкрутства, відповідно, мати наслідком звільнення працівників та не надходження до державного бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Однак, наведене не відповідає пріоритетам держави з соціальної відповідальності як бізнесу, так і держави, у тому числі створення робочих місць та умов для бізнесу. На даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене, його негайне виконання в частині сплати залишку суми боргу відповідачем позивачу у розмірі 32 518 936, 69 грн. призведе до значних матеріальних збитків відповідача.

Позивач відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надав. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що спостережною радою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято рішення про схвалення надання у судових процесах згоди товариства на відстрочку судових рішень про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" заборгованості, у тому числі заборгованості, про стягнення якої прийнято рішення у справі № 7/29-09.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" про стягнення 170 605 760, 33 грн.:

припинено провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000, 00 грн.;

позов задоволено частково;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" основний борг у сумі 136 137 354, 79 грн., пеню у сумі 11 971 495, 87 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 14 752 453, 18 грн., 3% річних у сумі 2 214 166, 99 грн., штраф у сумі 3 556 202, 65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500, 00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.;

в решті позовних вимог відмовлено.

Загалом з відповідача на користь позивача судовим рішенням стягнуто 168 657 291, 48 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі залишено без змін.

09.07.2009р. на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у справі в частині задоволення та відмови в позові скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суду. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. залишено без змін.

У зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у зазначеній справі в частині задоволення та відмови в позові, направленням справи на новий судовий розгляд у іншому складі суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Каращук К.Л. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009р. у справі № 7/29-09 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, наказ повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду України від 16.03.2010р. постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. у справі № 7/29-09 скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у справі залишено в силі, відповідно, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 набрало законної сили.

07.04.2010р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 13.05.2009р., яке набрало законної сили 16.03.2010р., видано наказ.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010р. у справі № 7/29-09 дійсний до пред'явлення до 17.03.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний наказ господарського суду Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" пред'являло до виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.05.2010р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010р. у справі № 7/29-09 та у відкритті виконавчого провадження з примусового його виконання.

Також, відповідно до матеріалів справи (копії виписки по банківському рахунку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" частково виконало судове рішення у даній справі, оплативши 27.10.2011р. на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" основний борг у сумі 136 137 354, 79 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2013р. замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА".

Згідно з платіжним дорученням № 828 від 18.04.2013р. (надане до матеріалів справи в копії) Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" на часткове виконання рішення суду від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 перерахувало на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" грошові кошти у сумі 1 000, 00 грн.

Таким чином, за наявними у справі доказами рішення суду у даній справі не виконано щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 32 518 936, 69 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з подальшими змінами).

З огляду на приведені відповідачем доводи в обґрунтування наявності підстав для відстрочки виконання рішення суду, додані до заяви матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав, зокрема, враховуючи значний термін, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, та тривалий час його невиконання.

Також, суд враховує матеріальне становище позивача та перебування останнього у процедурі банкрутства. Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (справа № 34/5005/8758/2011) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2011р. Судове засідання у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до ухвали господарського суду від 29.04.2013р. призначено на 06.06.2013р.

Окрім того, згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі не надав жодних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009р. у справі № 7/29-09 відмовити.

Суддя Л. А. Коваль