Постанова

від 16.04.2013 по справі 43/268

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 43/268 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. за участю представників сторін: позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідачаХіневич О.В., дов. від 15.04.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М. Федорова" на постанову від 23.01.2013 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 43/268 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Прогрес" доПублічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" про стягнення 394 967,20 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Прогрес" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (в подальшому перейменованого на Публічне акціонерного товариство "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова") про стягнення 369 752,19 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року (головуючий суддя Овсяннікова О.В., судді Величко Н.В., Осадча А.М.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року (головуючий суддя Бойченко К.І., судді Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Прогрес" 354 188,53 грн. основного боргу, 27 055,10 грн. інфляційних, 8 547,93 грн. 3 % річних та відповідні судові витрати.

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скаржник вважає, що судові рішення не підтверджені належними доказами та зроблені помилкові висновки щодо призначення платежів чим порушені норми процесуального права, а саме статтей: 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутнього у судовому засіданні представника відповідача, та перевіривши в межах вимог статей 108, 111 7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій 21.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Прогрес" (генпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" (замовник) укладено договір на виконання генеральних підрядних робіт при будівництві об'єкту "Будівництво 10-ти поверхового житлового будинку по проспекту Театральному у Ворошиловському районі м. Донецька" № 21.12/07, який діє протягом періоду виконання сторонами своїх взаємних обов`язків (т.1, а.с. 24-27).

Статтею 2 вказаного договору, сторони встановили, що генпідрядник в межах договірної ціни виконує власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи, а саме: забезпечує ведення БМР, забезпечує дотримання правил пожежної безпеки, охорони праці і промислових санітарних вимог, організовує будівельний майданчик, огорожу, освітлення, охорону, інформує Замовника про хід будівництва, в період будівництва і до моменту повідомлення Замовника про готовність до прийняття об'єкта Робочою комісією, оплачує за енергоносії і послуги по життєзабезпеченню будівництва, а Замовник надає будівельний майданчик в межах для ведення будівництва, проектну документацію, узгоджену відповідно з діючими нормами і з грифом "у виробництво", точки для підключення води і енергоносіїв з узгодженими лімітами споживання для здійснення будівництва, здійснює технічний нагляд за ходом будівництва, скликає робочу і державну комісії, приймає об'єкт в експлуатацію.

За умовами пункту 5.3. договору, Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконану роботу на підставі акта виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 5.6. договору визначено, що Замовник не пізніше 20 днів до початку виконання робіт перераховує в формі авансу 30 % вартості річного об'єму робіт, узгодженого сторонами на поточний рік.

Статтею 3 сторонами визначено орієнтовану загальну вартість робіт за цим договором, яка складає суму 15 150 000,00 грн., та яка погоджена сторонами, про що свідчить протокол погодження договірної вартості (Додаток 1).

Порядок проведення розрахунків сторони узгодили статтею 5 договору, а саме, Замовник зобов'язується забезпечувати безперервне фінансування будівельно-монтажних робіт у відповідності з календарним планом, здійснювати щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі акта виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує Генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше 25 -го числа поточного місяця. Уповноважений представник Замовника впродовж трьох днів перевіряє реальність акта, підписує його в частині фактично виконаних об'ємів робіт і один підписаний екземпляр повертає Генпідряднику.

21.10.2007 року між сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору № 21.12/07, за умовами якої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робочого проекту 10-ти поверхового житлового будинку по проспекту Театральному у Ворошиловському районі м. Донецька (т.1, а.с. 56).

Відповідно до пункту 2.1. вказаної додаткової угоди вартість робіт, які підлягають сплаті складає 300 000,00 грн., в тому числі НДС 20 % в розмірі 50 000,00 грн.

Судами встановлено, що згідно акта здачі-приймання проектної продукції до додаткової угоди від 21.12.2007 року № 1 до договору № 21.12/07 від 21.12.2007 року проектна документація відповідає умовам додаткової угоди № 1 від 21.12.2007 року, робочий проект 10-ти поверхового житлового будинку по проспекту Театральному у Ворошиловському районі м. Донецька оформлений в належному порядку.

Вартість виконаних робіт складає суму 300 000,00 грн., сплачено робіт в сумі 300 000,00 грн. Даний акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками товариств (т. 1 а.с. 31).

На підтвердження виконаних підрядних робіт з травня 2008 року по грудень 2008 року за договором від 21.12.2007 року № 21.12/07 сторонами належним чином узгоджені та підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт (т.ф.КБ-3) за травень 2008 року на суму 265620,80 грн., за липень 2008 року на суму 24993,60 грн., за серпень 2008 року на суму 178066,80 грн., за жовтень 2008 року на суму 1002644,40 грн., за листопад 2008 року на суму 192200,40 грн., за грудень 2008 року на суму 231490,80 грн. (т.1 а.с. 33-38) та акти прийомки виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничної вартості (ф. КБ-2в) за травень 2008 року на суму 26560,80 грн., за липень 2008 року на суму 24993,60 грн., № 1 за серпень 2008 року на суму 53116,80 грн., №2 за серпень 2008 року на суму 124950,00 грн., № 1 за жовтень 2008 року на суму 998283,60 грн., №2 за жовтень 2008 року на суму 4360,80 грн., за листопад 2008 року на суму 173691,60 грн., №2 за грудень 2008 року 24238,80 грн. (т.1, а.с. 58-159, т.2, а.с. 1-80). Загальна вартість робіт складає суму 1 955 956,80 грн.

Банківськими виписками від 20.05.2008 року, від 17.05.2008 року від 25.09.2008 року, від 08.10.2008 року, від 30.10.2008 року від 20.11.2008 року, від 13.12.2008 року, від 22.01.2008 року, 27.02.2009 року відповідачем перераховані авансові платежі за договором від 21.12.2007 року № 21.12/07 на будівництво житлового будинку в тому числі НДС в розмірі 1 154 749,27 грн. ( т. 1 а.с. 40-48).

Додатково банківськими виписками від 13.05.2008 року, від 27.07.2009 року відповідачем здійснена оплата по будівництву за індивідуальним договором від 19.08.2004 року № 10, договором від 07.03.2009 року № 7, від 20.08.2004 року № 20 доп. від 07.05.2008 року, договором від 31.08.2004 року, та договором від 21.12.2007 року №21.12/07 та додатковою угодою № 1 від 21.12.2007 року в сумі 447 019,00 грн.(т. 1 а.с. 39, 49).

Отже, судами встановлено, що сума виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Прогрес" відповідачем сплачена в розмірі 1 601 768,27 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги задоволені в частині основного боргу в сумі 354 188,53 грн., в частині інфляційних та річних частково в сумі 27 055,10 грн. та 8 547,93 грн. відповідно.

Одночасно судами встановлено, що з урахуванням вимог статті 5 договору № 21.12/07 від 21.12.2007 року щодо порядку підписання актів виконаних робіт прострочка їх оплати починається з першого числа місяця, який слідує за місяцем в якому мав бути здійснений черговий платіж.

За таких, встановлених попередніми судами обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування прийнятих судових рішень.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та стосуються обставин справи, які досліджувались судами, що відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, не входить до компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтею 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року у справі № 43/268 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач