Ухвала

від 18.04.2013 по справі 4359-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.04.2013Справа №5002-19/ 4359-2010

За заявою кредитора - Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Меганом , АР Крим, смт.Красногвардійське (ідентифікаційний код 33713056)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Ліквідатор - Друзін Р.В. - арбітражний керуючий

від ініціюючого кредитора - Петров М.Л. - директор

від боржника - не з'явився

від ПАТ КБ Надра - Халецька Ю.В. - представник, дов. № 13-11-1053

від ПАТ АК Промінвестбанк - Коваленко С.В. - ю/к, дов. № 09-32/1457 від 13.10.2012

Суть спору: кредитор - Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Меганом у порядку, передбаченому ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

16.04.2013 до суду від ліквідатора надійшов відзив на доповнення до скарги ПАТ КБ Надра на дії ліквідатора, згідно якого він просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі у зв'язку із її необґрунтованістю.

17.04.2013 до суду від ПАТ КБ Надра надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібний дім .

Крім того, 17.04.2013 до суду від ПАТ КБ Надра надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи, згідно яких він просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково-дослідному інституту судових експертиз та просить витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ПАТ КБ Надра .

У судовому засіданні представник ПАТ КБ Надра усно підтримала заявлені клопотання про призначення експертизи по cправі та залучення третьої особи. Також надала копію постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2006 №11/16/83-Н для залучення до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора щодо необхідності залучення третьої особи усно заперечував, вирішення питання про призначення експертизи по праві залишив на розсуд суду.

Представник ПАТ АК Промінвестбанк також залишив вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Ліквідатором у судовому засіданні були представлені звіти ПП Амата про визначення вартості спірного майна для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової оціночної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу . Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, у зв'язку з необхідністю встановлення експертом реальної ринкової вартості майна, суд вважає за необхідне відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково клопотання заявника та призначити по справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариству з обмеженою відповідальністю Кримське експертне бюро Жиліній Аллі Герасимівні (свідоцтво № 781 від 29.05.2009 р.).

При визначенні експертної установи, яка буде здійснювати експертизу, суд виходить з наступного.

Відповідно до заявленого клопотання ПАТ КБ Надра , кредитор просить спрямувати матеріали справи до Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Сімферополь, вул. Чехова, 55-а).

Проте, враховуючи необхідність надання експертом незалежного висновку зі спірних питань, з метою урахування прав обох сторін, для надання об'єктивного експертного висновку суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Кримське експертне бюро Жиліній Аллі Герасимівні.

Також суд вважає за необхідне, звернути увагу експерта на строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбаченого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в частині розгляду скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Хлібний дім (вул. Гагаріна,11, смт.Красногвардійське, АР Крим, 97000).

2. Призначити по справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Кримське експертне бюро Жиліній Аллі Герасимівні (свідоцтво № 781 від 29.05.2009 р.).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість майна, що продано ТОВ Компанія Меганом в особі ліквідатора Друзіна Р.В. за договором купівлі-продажу від 31.01.2013, укладеного з ТОВ Хлібний дім , а саме подрібнювач крихт МАС-100, міксер-дозатор DOM, охолоджувач води R-300, планетарний міксер PL-60, робочий стіл ТВ-2000, розкатка SF600L, тістомісильна машина М 200 Supreme, формувач F550/2, двухбункерна відсадочна дозіровочна машина ОТДМ-2 станом на 28.11.2012?

- Яка ринкова вартість майна, що продано ТОВ Компанія Меганом в особі ліквідатораДрузіна Р.В. за договором купівлі-продажу від 31.01.2013, укладеного з ТОВ Хлібний дім , а саме подрібнювач крихт МАС-100, міксер-дозатор DOM, охолоджувач води R-300, планетарний міксер PL-60, робочий стіл ТВ-2000, розкатка SF600L, тістомісильна машина М 200 Supreme, формувач F550/2, двухбункерна відсадочна дозіровочна машина ОТДМ-2 станом на момент прийняття експертного висновку?

- Чи відповідає ринковій вартості вартість, визначена по справі ПП Фірма Амата 28.11.2012р.? У випадку розбіжностей вартості майна вказати причину.

4. Матеріали справи спрямувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Кримське експертне бюро (м.Сімферополь вул.К.Маркса, 44, оф.20). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим разом з висновком експертизи.

5. Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ Надра у повному обсязі, які остаточно будуть розподілені між сторонами при вирішенні спору по суті.

6. Зобов'язати сторони надавати за клопотанням експерта, якому судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали та відомості. У разі невиконання цих вимог, може бути розглянуто питання про застосування до сторін санкцій, передбачених нормами Господарського процесуального законодавства України.

7. У разі необхідності експерти можуть залучати для проведення дослідження фахівців відповідних галузей.

8. Попередити експерта Жиліну А.Г., яка проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адреси сторін копію висновку.

Суддя В.І. Мокрушин