Ухвала

від 01.10.2013 по справі 4359-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.10.2013Справа №5002-19/ 4359-2010

За заявою кредитора - Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом», АР Крим, смт.Красногвардійське (ідентифікаційний код 33713056)

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім», АР Крим смт.Красногвардійське

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Ліквідатор - не з'явився

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

від ПАТ КБ «Банк Надра» - Коновалова П.С. представник, дов. № 5823 від 29.08.2013

від ПАТ "АК Промінвест банк" - Субботіна О.І. - гол. ю/к, дов. № 09-32/1455 від 30.10.2012

Суть спору: кредитор - Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

19.06.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночної експертизи.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із невиконанням вимог суду для задоволення клопотання експерта.

02.08.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута строком на 6 місяців.

Боржник, та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Ліквідатор також правом на участь у судовому засіданні не скористався, вимог ухвали суду не виконав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Проте, суд зазначає, що незважаючи на неодноразові вимоги ухвал суду, сторонами та ліквідатором документи, необхідні для проведення експертизи, залучені до матеріалів справи не були.

З урахуванням наведеного, враховуючи повне ігнорування вимог суду, ненадання витребуваних документів, суд залишає клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» Штибликова Олексія Анатолійовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи без задоволення. Суд зазначає, що подальший розгляд скарги ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. буде передчасний без отримання висновків експерта.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Згідно ч.9 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом, зокрема за правилами частини другої статті 22 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на 6 місяців.

Крім того, враховуючи відсутність будь-яких доказів стосовно накладення арешту ВДВС Красногвардійського району на рахунки підприємства - банкрута та спрямування матеріалів справи до експертної установи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду заяви ліквідатора про зобов'язання ВДВС Красногвардійського району зняти арешт з банківських рахунків ТОВ «Компанія Меганом» до повернення матеріалів справи до суду. Суд звертає увагу ліквідатора, що йому для розгляду вказаного клопотання необхідно надати відповідні докази накладення арешт на кошти або інше майно і ігнорування ВДВС Красногвардійського району вимог ліквідатора стосовно зняття такого арешту.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» - арбітражного керуючого Друзіна Р.В. на 6 місяців до 16.12.2013.

3. Клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення судової оціночної експертизи залишити без задоволення у зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог суду.

4. Зупинити провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. до отримання висновку експерта.

5. Матеріали справи спрямувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м.Сімферополь вул.К.Маркса, 44, оф.20) для виконання ухвали від 18.04.2013. Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим разом з висновком експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адреси сторін копію висновку.

7. Відкласти судове засідання щодо розгляду заяви ліквідатора про зобов'язання ВДВС Красногвардійського району зняти арешт з банківських рахунків ТОВ «Компанія Меганом» до повернення матеріалів справи до суду.

8. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надати докази накладення арешту на банківські рахунки банкрута або ігнорування ВДВС Красногвардійського району вимог ліквідатора щодо зняття такого арешту.

Суддя В.І. Мокрушин