Рішення

від 18.04.2013 по справі 23/5005/3567/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.13р. Справа № 23/5005/3567/2012

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 95 540,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Верещак О.М. - дов. від 06.02.2012р. № 39, головний експерт юридичного сектору;

від відповідача: Перехрест Г.П. - дов. від 10.10.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 136 000,00 грн., яка складається з сум: 68 000,00 грн. - штрафу та 68 000,00 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2011р. № 94/01-12/07-11 по справі № 67/0 7-10-5/11 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" щодо поширення неточних та неповних відомостей стосовно умов проведення акції "Рік Інтернету безкоштовно!", зокрема внаслідок замовчування суттєвих фактів та нечіткості порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неточних відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів та нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.

Данним рішенням на Товариство за вчинене порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Територіальне відділення листом від 10.01.2012р. № 68/44/07-12 надіслало рішення від 26.12.2011р. № 94/01-12/07-11 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" для виконання. Відповідно до поштового повідомлення № 4900400526554 дане рішення Товариство отримало 16.01.2012р., але до теперішнього часу не виконало, штраф до Державного бюджету України не сплатило, що і стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

В ході вирішення спору представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справі господарського суду Дніпропетровської області № 2/5005/4462/2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012р. провадження у справі № 23/5005/3567/2012 зупинено до вирішення спору по справі № 2/5005/4462/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" до Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення адміністративної колегії та визнання недійсним рішення, оскільки справи є пов'язаними і факти встановлені при розгляді справи № 2/5005/4462/2012 матимуть суттєве значення для вирішення спору по справі № 23/5005/3567/2012.

29.10.2012р. на ім'я судді господарського суду Дніпропетровській області Боділовської М.М. подано запит (лист № 2/5005/4462/2012 /53957/12), відповідно до якого для всебічного та повного розгляду даної справи господарський суд просив в строк до 05.11.2012р. надати інформацію про результати вирішення спору по справі № 2/5005/4462/2012. У разі набрання рішенням у справі № 2/5005/4462/2012 законної сили, повідомити дату набрання законної сили вказаним рішенням та надати його копію.

У відповіді, викладеній у листі від 01.11.2012р. № 2/5005/4462/2012 /53957/12, суддею Боділовською М.М. повідомлено наступну інформацію про результати розгляду справи.

28.11.2011р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 2/5005/4462/2012, яким в задоволенні позову позивачу відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі № 2/5005/4462/2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" повернуто заявникові без розгляду, відповідно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/5005/4462/2012 набрало законної сили 16.10.2012р.

Викладене підтверджено поданими доказами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2012р. провадження у справі № 23/5005/3567/2012 поновлено та призначено до розгляду на 22.11.2012р.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2012р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, подано відповідне письмове клопотання, відповідно до якого представник позивача стверджує, що Вищим господарським судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року по справі № 2/5005/4462/2012, у зв'язку з чим вважає, що провадження у даній справі повинно бути зупинено до завершення розгляду скарги по справі № 2/5005/4462/2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012р. провадження у справі № 23/5005/3567/2012 зупинено до вирішення спору по справі № 2/5005/4462/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення адміністративної колегії та визнання недійсним рішення Вищим господарським судом України.

05.03.2012р. до господарського суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив поновити провадження у справі № 23/5005/3567/2012, у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 26.02.2013 року по справі 2/5005/4462/2012, якою касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року по справі № 2/5005/4462/2012 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. по справі № 2/5005/4462/2012 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013р. провадження у справі № 23/5005/3567/2012 поновлено та призначено до розгляду на 26.03.2013р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях було оголошено перерву: призначеному на 15.05.2012р. до 24.05.2012р. о 12:00 год.; призначеному на 22.11.2012р. до 29.11.2012р. о 11:15 год.; призначеному на 26.03.2013р. до 18.04.2013р. о 10:45 год.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2011р. № 94/01-12/07-11 по справі № 67/0 7-10-5/11 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" щодо поширення неточних та неповних відомостей стосовно умов проведення акції "Рік Інтернету безкоштовно!", зокрема внаслідок замовчування суттєвих фактів та нечіткості порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неточних відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів та нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.

Зазначеним вище рішенням на відповідача за вчинені порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Територіальне відділення листом від 10.01.2012р. № 68/44/07-12 надіслало рішення від 26.12.2011р. № 94/01-12/07-11 підприємству для виконання. Відповідно до поштового повідомлення № 4900400526554 рішення відповідач отримав 16.01.2012р.

Тобто, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на Товариство закінчився 16.03.2012.

Станом на час розгляду справи, суду не надано доказів скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2011р. по справі № № 94/01-12/07-11, або доказів сплати штрафу.

Отже, вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн. за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Остаточна вимога позивача щодо суми пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного на відповідача за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції складає 68 000,00 грн., що відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 136 000,00 грн., який складається з сум: 68 000,00 грн. - штрафу, 68 000,00 грн. - пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кольцова, 8, кв.2, код ЄДРПОУ 36094444) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68 000,00 грн. ( шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) - штрафу, 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) - пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кольцова, 8, кв.2, код ЄДРПОУ 36094444) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) судовий збір в сумі 2 720,00 грн.

Видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 19.04.2013р.